Опять высоски из пальцев. Во время полетов американцев вся советская военка за ними следила,и если б кто то опровергал то в первую очередь они (отношения были подходящие чтобы очернить пиндосов), однако никто никогда из верхушки советов не говорил о том что американцы не летали.
Опять же,почему сейчас не летают, ну хотя бы потому что нахрен там ничто никому не нужно. Тогда было противостояние интересов, на фоне того что советы первыми в космос полетели амерам для поддержания мирового лидирующего положения в умах граждан демократического мира нужно было покарить какую нибудь более значимую космическую вершину.
Даже этот аргумент их не останавливает))) Мне тут же заявляли, что правительство США то ли купило, то ли запугало наше руководство компроматом или чем-то ещё. А вот чем именно - пока не придумали. А может, уже.
Ну во первых с хренашечки по компетентней? Советскую военку во всем мире признавали и считали одной из лучших, во вторых к чему вообще данное сравнение? Сравнили омлет с радиоволной.
Сами и ответили - одной из лучших, а лучше были только американцы. А сравнил, потому что до сих пор ищут всем на потеху демонстрируя насколько они компетентны и изворотливы.
Запеленговать направление радиоисточника и предотвратить покушение - это, повашему, задачи одного класса сложности? Все с вами ясно, уровень вашей компетентости - нулевой, одни туповатые подтасовки и передергивания. Как, впрочем, и со всем прочим "доказательным рядом" - глупость на некомпетентности и демагогией подгоняет.
Дело в том, что в союзе сами не сразу поняли.. Американцы не фраера - организовали ретрансляцию через спутник с орбиты Луны. А когда наши поняли - было уже поздно руками махать. Но там, если присмотреться, были странные события - почти сразу после "высадки" американцы стали продавать союзу очень дешево зерно (это в самый разгар холодной войны то, дело дошло до бунтов грузчиков, которые отказывались грузить вероятному противнику стратегическое продовольствие)
Вообще вся эта история похожа на попытку подогнать факты под событие, те надо доказать что не летали,значит будем изворачиваться. Насчет поздно руками махать,все еще относительно некоторых фактов скажем второй мировой то они то мы машем. Про зерно, нужно понимать что покупали советы зерно не за рубли, либо за бакс,который должны были закупить предварительно за бугром продав туда свою продукцию( соответственно если была потребность в баксе то цена на него возрастала), либо за золото. В любом из этих случаев США имело выгоду больше чем советы,в первом случае укрепление доллара на мировом рынке,что в итоге вылилось в его непоколебимую позицию,как сейчас, во втором это высасывание из наиболее вероятного противника золотых ресурсов,а без них нам было никуда, так как рубль свободно не конвертировался на мировом рынке. Опять же,если закупали зерно значит в нем была потребность, не на корм же скоту или гниение в амбарах его брали. Берем официальные раскладки и выясняется падение урожайности на освоенной целинной почве Казахстана начала
( ... )
Ни хрена не следили, наши корабли отогнали пиндосы, пригрозив стрельбой. Не передали координаты, чтобы мы отслеживали полёт. Наши всегда это делали, чтобы нас не обвинили в подлоге.
Если кратко- 1. Скафандры не были приспособлены для длительного пребывания на Луне. Охлаждение их было водяное, резервуары воды были маленькие, а нас убеждают, что они находились на Луне несколько часов. 2. Защиты от облучения на них не было. 3. Съёмки на плёнку на Луне не возможны, большая температура. Цифровых ещё не было. 4. Грунта лунного у них нет, проверяли - подделка... 5. Стыковка лунного модуля, с кораблём на лунной орбите - даже сегодня, не решаемая задача. До хрена ещё всего, смотрите сами... Вы верите, что можно потерять все 300 записей из Национального хранилища ? Что же это за хранилище ?
Забавно,я уже и не помню о чем там,в статье. Вот вы мне скажите, если сидя перед монитором, читая непонятные статьи из непроверенных источников вы смогли уловить истину и ясно уяснить что пиндосов на луне не было то почему нет ни одного официального заявления об этом пусть не постперестроечных властей, то хотя бы советских. Чего проще спецам , обладающим достоверной развединформацией, инженерам, проектировщикам скафандроф,химикам, и прочим людям,которые на хлеб этим зарабатывают увидеть эти не стыковки? А так получается, одна бабка сказала и слухи понеслись.Особенно мне нравятся выводы про не возможность развиваться флагу,мол ветра нет.
И вообще, человеку свойственно вестись на непроверенную информацию, я как то проводил опрос,задавая 3 вопроса,"земля круглая? она вращается вокруг солнца? страус прячет голову в песок?" даже на такую белиберду велось гораздо больше половины опрошенных. Полет на луну тема посложнее.
За год, до высадки на Луну, уже был у американцев опыт проведения ретрансляции с Луны. Они им и воспользовались год спустя. С Луны была ретрансляция,якобы высадки... Подумайте сами, если только скафандры, не приспособлены для нахождения на Луне, могла ли быть высадка на ней ? А прыжки и падения на поверхности Луны астронавтов ? Малейшее его повреждение и смерть. Не понимали ?
А с чего ты взял, что скафандры не были приспособлены для нахождения на лунге? Высосал из пальца? Вкусный у него, видать палец, чушь всякую высасывать...
А знаешь кто первый высказал сомнения о пребывании пиндосов на луне? Кап страны и сам пиндосский народ. До наших людей стало доходить только года инфа стала доступной.
И где блять 350 кг. грунта? Проебали как кинозаписи и чертежи ракет? Это же ебанистический вес. 350 вёдер песка. Ты только попробуй столько нагрузить в багажник автомобиля. Охуеешь же. Даже за 7 экспедиций, в каждой нужно было по 50 штук насыпать.
Опять же,почему сейчас не летают, ну хотя бы потому что нахрен там ничто никому не нужно. Тогда было противостояние интересов, на фоне того что советы первыми в космос полетели амерам для поддержания мирового лидирующего положения в умах граждан демократического мира нужно было покарить какую нибудь более значимую космическую вершину.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Все с вами ясно, уровень вашей компетентости - нулевой, одни туповатые подтасовки и передергивания. Как, впрочем, и со всем прочим "доказательным рядом" - глупость на некомпетентности и демагогией подгоняет.
Reply
Reply
Reply
Может посмотрите это ?
http://pybikon.livejournal.com/6175056.html
Если кратко-
1. Скафандры не были приспособлены для длительного пребывания на Луне. Охлаждение их было водяное, резервуары воды были маленькие, а нас убеждают, что они находились на Луне несколько часов.
2. Защиты от облучения на них не было.
3. Съёмки на плёнку на Луне не возможны, большая температура. Цифровых ещё не было.
4. Грунта лунного у них нет, проверяли - подделка...
5. Стыковка лунного модуля, с кораблём на лунной орбите - даже сегодня, не решаемая задача.
До хрена ещё всего, смотрите сами...
Вы верите, что можно потерять все 300 записей из Национального хранилища ? Что же это за хранилище ?
Reply
А так получается, одна бабка сказала и слухи понеслись.Особенно мне нравятся выводы про не возможность развиваться флагу,мол ветра нет.
И вообще, человеку свойственно вестись на непроверенную информацию, я как то проводил опрос,задавая 3 вопроса,"земля круглая? она вращается вокруг солнца? страус прячет голову в песок?" даже на такую белиберду велось гораздо больше половины опрошенных. Полет на луну тема посложнее.
Reply
С Луны была ретрансляция,якобы высадки...
Подумайте сами, если только скафандры, не приспособлены для нахождения на Луне, могла ли быть высадка на ней ?
А прыжки и падения на поверхности Луны астронавтов ?
Малейшее его повреждение и смерть. Не понимали ?
Reply
Reply
Кап страны и сам пиндосский народ.
До наших людей стало доходить только года инфа стала доступной.
И где блять 350 кг. грунта? Проебали как кинозаписи и чертежи ракет?
Это же ебанистический вес. 350 вёдер песка. Ты только попробуй столько нагрузить в багажник автомобиля. Охуеешь же.
Даже за 7 экспедиций, в каждой нужно было по 50 штук насыпать.
Reply
Leave a comment