Или вы имеете в виду эффективность поражение самой цели?
Фанеру и пр. препятствия классические экспансивные пули пробивают гораздо лучше, поскольку они не такие хрупкие.
Внутренние поражения здесь весьма показательны, не спорю. Но, опять же, если смотреть на эффективность поражения, то классический экспансивный боеприпас поврежденный орган рвет без возможности выздоровления, а здесь, несмотря на широкий разлет осколков, орган за пределами прямой оси поражается точечно, прокалывается дробинками. А это не всегда смертельно. В центральной же зоне действия и данного, и классического припаса практически одинаково. Иными словами, здесь преимущество есть, но оно не радикальное, не "в разы". Люди выживают и с артелерийскими осколками в сердце. Сам факт нескольких проколов близлежащих органов - это еще не "панацея". Более важен вопрос диаметра и глубины осевого рваного канала, а не радиус переферийного поражения "дробью". Это вопрос рассчетов - энергия пули одна и та же. Она лишь распределеяется между этими фрмами поражения. Что важнее для паражения - углубить рваный канал еще на пять сантиметров или проколоть смежные органы не имеет прямого однозначного ответа. Эффект где-то по середине между множественным поражением дробью и центральным паражением от стандартной неразрывной пули. Данный боеприпас слегка смещен в сторону дроби, классический - в сторону неразрывной пули. Конкретный выбор точки на этой шкале - вопрос военной медицины, всей ее прифронотовой и тыловой структуры. В разных стратегических моделях этот вопрос решается по-разному.
Ну да, сейчас посмотрел внимательнее - из "внутреннего" листа гипсокартона вылетает уже похоже частично "раскрытая" RIP-пуля. То есть принципиальной разницы "заброневого" действия реально нет…
Или вы имеете в виду эффективность поражение самой цели?
Фанеру и пр. препятствия классические экспансивные пули пробивают гораздо лучше, поскольку они не такие хрупкие.
Внутренние поражения здесь весьма показательны, не спорю. Но, опять же, если смотреть на эффективность поражения, то классический экспансивный боеприпас поврежденный орган рвет без возможности выздоровления, а здесь, несмотря на широкий разлет осколков, орган за пределами прямой оси поражается точечно, прокалывается дробинками. А это не всегда смертельно. В центральной же зоне действия и данного, и классического припаса практически одинаково. Иными словами, здесь преимущество есть, но оно не радикальное, не "в разы". Люди выживают и с артелерийскими осколками в сердце. Сам факт нескольких проколов близлежащих органов - это еще не "панацея". Более важен вопрос диаметра и глубины осевого рваного канала, а не радиус переферийного поражения "дробью". Это вопрос рассчетов - энергия пули одна и та же. Она лишь распределеяется между этими фрмами поражения. Что важнее для паражения - углубить рваный канал еще на пять сантиметров или проколоть смежные органы не имеет прямого однозначного ответа. Эффект где-то по середине между множественным поражением дробью и центральным паражением от стандартной неразрывной пули. Данный боеприпас слегка смещен в сторону дроби, классический - в сторону неразрывной пули. Конкретный выбор точки на этой шкале - вопрос военной медицины, всей ее прифронотовой и тыловой структуры. В разных стратегических моделях этот вопрос решается по-разному.
Reply
Reply
Leave a comment