Гордиться надо проводимыми работами, а не сопутствующими обстоятельствами. Где работы оплачиваются, там они и работают. "Келдыш" невозможно перевезти ни на Байкал, ни на Женевское озеро. Вполне логично, что работы ведутся с местных плавсредств. А судно используется само по себе - хоть бы и туристов возить. По крайней мере, он зарабатывает деньги на содержание себя в приличном техническом состоянии. Было бы лучше, если бы он ржавел на приколе? Он же не продан навсегда. Будет работа для "Миров" в океане - "Келдыш" с ними пойдет куда надо.
Потому же, почему почти все советские ледоколы, и кстати носитель для "Миров" тоже, заказывали в Финляндии, пассажирские суда - в ГДР, торговые и рыболовные - в Польше. У нас есть хорошие конструкторские бюро, а производственных мощностей не хватает, А у финнов вполне подходящее производство. У них тоже КБ есть, но по своим проектам они практически ничего не строят. Ледоколы, кстати, все строились по нашим проектам.
Comments 14
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment