1. "Его работы печатали ведущие научные журналы (кажется, Сокал прав)" разница между научными и научно-популярными журналами _огромна_. Науч-поп гораздо ближе к глянцу, чем к науке. Потом, естественно, не воспроизводят редакторы и даже рецензенты эксперименты, поэтому подтасовка возможна, но это совсем не то же, что писать отсебятину в науч-попе. Опять же, научный мир тем и хорош, что в подавляющем числе случаев "параллельные" исследователи воспроизведут эксперимент довольно быстро, и обман раскроется.
2. У Вики совсем другое мнение и о происхождении, и о сегодняшнем статусе добавок "Е":
Comments 19
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
разница между научными и научно-популярными журналами _огромна_. Науч-поп гораздо ближе к глянцу, чем к науке. Потом, естественно, не воспроизводят редакторы и даже рецензенты эксперименты, поэтому подтасовка возможна, но это совсем не то же, что писать отсебятину в науч-попе. Опять же, научный мир тем и хорош, что в подавляющем числе случаев "параллельные" исследователи воспроизведут эксперимент довольно быстро, и обман раскроется.
2. У Вики совсем другое мнение и о происхождении, и о сегодняшнем статусе добавок "Е":
http://en.wikipedia.org/wiki/E_number
Дело может быть в том, что 30 лет назад какой-нибудь "Космополитен" сам взялся истолковывать коды. Но наука тут не при чем.
Reply
Reply
Leave a comment