Краткий "разбор полетов" (1991 год).
Перечитал свои "изыскания" на тему распада СССР - ядерного чемодана... и попытался ответить себе на несколько простых вопросов.
Почему 5 млн армия (самые скромные оценки) не оказала влияния на дезинтеграционные процессы?
1. Потребность в такой армии была надуманной (избыточной). Если бы хоть кто-то "рыпнулся" как сейчас на Ливию, вряд ли с такой легкостью отказались от ОВС.
2. Большая часть армии была в разложившемся состоянии. Её активы рассматривались, как "кладовки" для безбедной жизни "ключников". Грабежи и насилие в отношении военных - в большей части из этой "оперы".
3. За исключением всеофицерского собрания в 1993 году, армия избегала участия в политике. Энергия "настоящих сумасшедших" канализировалась специально созданной партией (ЛДПР).
4. Свято место пусто не бывает (см. п.1). Правительства самозванцев вновь испеченных "суверенных государств" сумели сгенерить только одну внутреннюю потребность - "рынок страха", сотни тысяч уволившихся из армии молодых мужиков пополнили "коллекторские агентства", "фэйс-контроль" в увеселительных заведениях, "боди-гардов" *) расплодившихся в немерянном числе пАдонков всех мастей. Лишь к концу 90-х большая часть из них уже лежала на кладбищах - рынок страха перестал кормить власть, а резервы - проели!
*) названия даны в привычных нынешним гражданам терминах.
Была альтернатива?
Давал ссылку на "иконостас" четырехзвездных генералов РСФСР/РФ - большинство высших должностей занимали выходцы "коренной национальности". Был ли такой порядок случайным - вряд ли. Достаточно посмотреть на географию военных училищ, чтобы понять, какие задумки были в них заложены. Но он исключал иные отношения между Москвой и скажем Алма-Атой (Ташкентом, Ашхабадом, Тбилиси, Баку), кроме как метрополия-колония. Т.е. армия могла заморозить ситуацию на некоторое время, но при существующих отношениях распределения ресурсов решить накопившиеся вопросы - никогда! Это не функция армия, в конце концов. Попытки призвать военных решать любые (экономические, межконфессиональные, политические, межевые ...) проблемы, с которыми не справляется никто, попахивает идиотизмом.
Где была изначально заложена мина замедленного действия. Конечно, в Конституции 1944 года и регистрации 24 октября 1945 года в ООН трех членов от СССР. Все (как, да что) подробно описывал. Не хватало завершенности процесса. Ну хотя бы остальных завести в ООН "наблюдателями" или исключить навязанные англо-саксами для республиканских Конституций требования "о свободном выходе". Ну не дебилы же все были, понимали, что все это держится на штыках преимущественно МОНОНАЦИОНАЛЬНОЙ армии и спецслужбах метрополии. И вокруг головами куртили - Индия и иже с ними бывшие колонии центральных держав становились независимыми от метрополий и получали свое законное место в ООН.
Но главное, даже не это!
Не зря я несколько дней убил на изучение материалов "ленинградского дела". Уже тогда на рубеже 1949-50 года в полный рост встала проблема внутреннего сепаратизма. И если у Сталина хватило ума шестью жизнями предотвратить перманентный распад страны...то что помешало сделать второй шаг: развести столицы СССР и РСФСР по разным городам**? По действиям Сталина и Ко создается впечатление, что они продолжали жить реалиями Конституции 1924 года, где РСФСР - была обыкновенным концлагерем (даже без упоминания прав граждан), к которому "присоединили" независимые государства с полновесными Конституциями.
**) Только вот с точки зрения геополитики в Ленинграде (лучше с прилегающей областью) нужно было делать столицу союзного государства, а в Москве - РСФСР. К этому варианту мы сейчас медленно, но верно, мигрируем. Почему? Это - объективный процесс. Как образец для подражания - смотрим на Вашингтон*** и делаем правильные выводы. В чем особенность Ленинграда - морская граница со многими государствами. Это необходимое условие независимости - способности к внешним отношениям без получения согласия от других (членов союза государств). Они могли быть уравновешены, как у Вашингтона, некоторым "поражениям в правах".
Другой вариант. У Ельцина был уникальный шанс в 1990 году изменить ход истории и перенести столицу РСФСР в Екатеринбург, но погряз дядька в столичных разборках - засосала его трясина страны "ВсеХочухии".
Но точно нельзя было оставлять в одном городе органы власти субъекта федерации и союзного государства. Это как пауки в банке - кто-то кого-то должен быть сожрать!
***) Важно две вещи:
1. District of Columbia - округ Колумбия, является самостоятельной территорией, не входящей ни в один из штатов.
2. Вашингтоном управляет муниципальный совет из 13 человек во главе с мэром. Однако Конгресс США имеет верховную власть над городом и может отменять законы, принятые
советом. Поэтому жители города имеют меньше прав в самоуправлении, чем
жители штатов. У округа есть не имеющий права голоса делегат в Палате представителей американского Конгресса, но нет своих представителей в Сенате. До ратификации двадцать третьей поправки к Конституции США в 1961 году жители округа также не имели права голоса на президентских выборах
Почему 5 млн армия (самые скромные оценки) не оказала влияния на дезинтеграционные процессы?
1. Потребность в такой армии была надуманной (избыточной). Если бы хоть кто-то "рыпнулся" как сейчас на Ливию, вряд ли с такой легкостью отказались от ОВС.
2. Большая часть армии была в разложившемся состоянии. Её активы рассматривались, как "кладовки" для безбедной жизни "ключников". Грабежи и насилие в отношении военных - в большей части из этой "оперы".
3. За исключением всеофицерского собрания в 1993 году, армия избегала участия в политике. Энергия "настоящих сумасшедших" канализировалась специально созданной партией (ЛДПР).
4. Свято место пусто не бывает (см. п.1). Правительства самозванцев вновь испеченных "суверенных государств" сумели сгенерить только одну внутреннюю потребность - "рынок страха", сотни тысяч уволившихся из армии молодых мужиков пополнили "коллекторские агентства", "фэйс-контроль" в увеселительных заведениях, "боди-гардов" *) расплодившихся в немерянном числе пАдонков всех мастей. Лишь к концу 90-х большая часть из них уже лежала на кладбищах - рынок страха перестал кормить власть, а резервы - проели!
*) названия даны в привычных нынешним гражданам терминах.
Была альтернатива?
Давал ссылку на "иконостас" четырехзвездных генералов РСФСР/РФ - большинство высших должностей занимали выходцы "коренной национальности". Был ли такой порядок случайным - вряд ли. Достаточно посмотреть на географию военных училищ, чтобы понять, какие задумки были в них заложены. Но он исключал иные отношения между Москвой и скажем Алма-Атой (Ташкентом, Ашхабадом, Тбилиси, Баку), кроме как метрополия-колония. Т.е. армия могла заморозить ситуацию на некоторое время, но при существующих отношениях распределения ресурсов решить накопившиеся вопросы - никогда! Это не функция армия, в конце концов. Попытки призвать военных решать любые (экономические, межконфессиональные, политические, межевые ...) проблемы, с которыми не справляется никто, попахивает идиотизмом.
Где была изначально заложена мина замедленного действия. Конечно, в Конституции 1944 года и регистрации 24 октября 1945 года в ООН трех членов от СССР. Все (как, да что) подробно описывал. Не хватало завершенности процесса. Ну хотя бы остальных завести в ООН "наблюдателями" или исключить навязанные англо-саксами для республиканских Конституций требования "о свободном выходе". Ну не дебилы же все были, понимали, что все это держится на штыках преимущественно МОНОНАЦИОНАЛЬНОЙ армии и спецслужбах метрополии. И вокруг головами куртили - Индия и иже с ними бывшие колонии центральных держав становились независимыми от метрополий и получали свое законное место в ООН.
Но главное, даже не это!
Не зря я несколько дней убил на изучение материалов "ленинградского дела". Уже тогда на рубеже 1949-50 года в полный рост встала проблема внутреннего сепаратизма. И если у Сталина хватило ума шестью жизнями предотвратить перманентный распад страны...то что помешало сделать второй шаг: развести столицы СССР и РСФСР по разным городам**? По действиям Сталина и Ко создается впечатление, что они продолжали жить реалиями Конституции 1924 года, где РСФСР - была обыкновенным концлагерем (даже без упоминания прав граждан), к которому "присоединили" независимые государства с полновесными Конституциями.
**) Только вот с точки зрения геополитики в Ленинграде (лучше с прилегающей областью) нужно было делать столицу союзного государства, а в Москве - РСФСР. К этому варианту мы сейчас медленно, но верно, мигрируем. Почему? Это - объективный процесс. Как образец для подражания - смотрим на Вашингтон*** и делаем правильные выводы. В чем особенность Ленинграда - морская граница со многими государствами. Это необходимое условие независимости - способности к внешним отношениям без получения согласия от других (членов союза государств). Они могли быть уравновешены, как у Вашингтона, некоторым "поражениям в правах".
Другой вариант. У Ельцина был уникальный шанс в 1990 году изменить ход истории и перенести столицу РСФСР в Екатеринбург, но погряз дядька в столичных разборках - засосала его трясина страны "ВсеХочухии".
Но точно нельзя было оставлять в одном городе органы власти субъекта федерации и союзного государства. Это как пауки в банке - кто-то кого-то должен быть сожрать!
***) Важно две вещи:
1. District of Columbia - округ Колумбия, является самостоятельной территорией, не входящей ни в один из штатов.
2. Вашингтоном управляет муниципальный совет из 13 человек во главе с мэром. Однако Конгресс США имеет верховную власть над городом и может отменять законы, принятые
советом. Поэтому жители города имеют меньше прав в самоуправлении, чем
жители штатов. У округа есть не имеющий права голоса делегат в Палате представителей американского Конгресса, но нет своих представителей в Сенате. До ратификации двадцать третьей поправки к Конституции США в 1961 году жители округа также не имели права голоса на президентских выборах