Зачем нам "декабристы"?
На "суде времени" неутомимый Кургинян утверждает, что это наши герои, которых нельзя забывать...
Странным образом выглядят поступки, по крайней мере, двух из них (Рылеев и Пестель), обменявших высокую пенсию семье (по программе сотрапа Николая 1 "сотрудничество со следствием") на свои обвинительные показания в отношении третьих лиц...Т.е. заботились и думали "только о благе народа", но между благом для семьи и благом на части народа, выбрали первое.
Это - нормально для обычного человека, но нам ведь пытаются представить их совсем в другом качестве - героями (политиками, реформаторами)!
Зачем и по какому поводу вспомнили декабристов - кого пугают "военными революциями" - читай дворцовыми переворотами?
Ну был у нас один классический военный переворот - октябрь 1993 года!
Что дальше - лучше стало? Написали хорошую (почти) Конституцию - но живем разве по ней?
Тогда зачем был этот переворот? Референдум можно было и так провести...
Может перевороты (свержение законной власти) - наше всё? Фишка, без которой не можем жить?
Вот вышел тут у нас небольшой спор по поводу итогов Нюрнберга: я утверждаю, что решения неправосудны ...а мне в пятый раз задают вопрос: какие для вас доказательства подходят? Намек, скажи - только эти доказательства хочу! И все, уже ты сам - беспредельщик, такой же как они...
Но отбросим попытку мелкой провокации, к сути: отсутствие правосудия порождает чудовищное количество проблем - собственно, государство теряет свою основную функцию, ради которой его строили!
В части относящейся к Нюрнбергу...
Это могли быть суды над военными преступниками в каждой из стран, где были совершены действия, имеющие состав военных или уголовных преступлений, но этого не было сделано - почему? "Работало" бы законодательство, которое защищает (должно защищать) граждан. Вместо этого устроили "шоу космополитов"?
И как?
В основе "устав трибунала", не имеющий ничего общего ни с советским, ни с германским, ни англо-саксонским процессуальным законодательством...а судили в Германии в основном немецких граждан.
Тогда, что это было? По каким законам они отвечали за свои действия? Какой смысл в тех законах, если их привлекали совсем по другим, которых раньше не могли знать?
Т.е. одни люди засунилу других людей в петлю только потому..., что им было некогда?
Гуманно! Ничего не скажешь. Более того, теперь у любого защитника "священных идей треьего рейха" есть прекрасная возможность сославшись на это бардак заявить, что все это - фуфло!
А, якобы, главной целью, которую преследовал процесс в Нюрнберге - была осудить нацизм, как человеконенавистничекую иделогию...И каков результат? Обратный!
Случайно? Ой, ли...Тогда всех тех людей, кто это творил ...нужно признать слабоумными.
Или они таким скрывали свои пресутпления?
Странным образом выглядят поступки, по крайней мере, двух из них (Рылеев и Пестель), обменявших высокую пенсию семье (по программе сотрапа Николая 1 "сотрудничество со следствием") на свои обвинительные показания в отношении третьих лиц...Т.е. заботились и думали "только о благе народа", но между благом для семьи и благом на части народа, выбрали первое.
Это - нормально для обычного человека, но нам ведь пытаются представить их совсем в другом качестве - героями (политиками, реформаторами)!
Зачем и по какому поводу вспомнили декабристов - кого пугают "военными революциями" - читай дворцовыми переворотами?
Ну был у нас один классический военный переворот - октябрь 1993 года!
Что дальше - лучше стало? Написали хорошую (почти) Конституцию - но живем разве по ней?
Тогда зачем был этот переворот? Референдум можно было и так провести...
Может перевороты (свержение законной власти) - наше всё? Фишка, без которой не можем жить?
Вот вышел тут у нас небольшой спор по поводу итогов Нюрнберга: я утверждаю, что решения неправосудны ...а мне в пятый раз задают вопрос: какие для вас доказательства подходят? Намек, скажи - только эти доказательства хочу! И все, уже ты сам - беспредельщик, такой же как они...
Но отбросим попытку мелкой провокации, к сути: отсутствие правосудия порождает чудовищное количество проблем - собственно, государство теряет свою основную функцию, ради которой его строили!
В части относящейся к Нюрнбергу...
Это могли быть суды над военными преступниками в каждой из стран, где были совершены действия, имеющие состав военных или уголовных преступлений, но этого не было сделано - почему? "Работало" бы законодательство, которое защищает (должно защищать) граждан. Вместо этого устроили "шоу космополитов"?
И как?
В основе "устав трибунала", не имеющий ничего общего ни с советским, ни с германским, ни англо-саксонским процессуальным законодательством...а судили в Германии в основном немецких граждан.
Тогда, что это было? По каким законам они отвечали за свои действия? Какой смысл в тех законах, если их привлекали совсем по другим, которых раньше не могли знать?
Т.е. одни люди засунилу других людей в петлю только потому..., что им было некогда?
Гуманно! Ничего не скажешь. Более того, теперь у любого защитника "священных идей треьего рейха" есть прекрасная возможность сославшись на это бардак заявить, что все это - фуфло!
А, якобы, главной целью, которую преследовал процесс в Нюрнберге - была осудить нацизм, как человеконенавистничекую иделогию...И каков результат? Обратный!
Случайно? Ой, ли...Тогда всех тех людей, кто это творил ...нужно признать слабоумными.
Или они таким скрывали свои пресутпления?