"Гениа-ль-но!"
"Начнём с того, что существует три интерпретации этого события, соответствующие трём основным политическим теориям: либеральной, марксистской и националистической (консервативной). Я полагаю, что все три объяснения Октября абсолютно неверны. С ними надо расстаться для того чтобы подойти к аутентичному смыслу этого события.
Начнём по порядку. Первое объяснение - либеральное, говорит нам о том, что Россия развивалась с опозданием, отставая от Запада. После Февральской революции удалось наконец-то сбросить проклятое самодержавие, построить институты гражданского общества, учредительные собрания и приступить к буржуазным либеральным реформам.
К сожалению, безумный русский народ, рабский, тоталитарный, экстремистский и человеконенавистнический, не готовый к демократии, отверг эту попытку начать демократические реформы и тут же создал новую форму тоталитаризма… Как мы видим, либеральная историография игнорирует специфику нашей национальной истории, её логику.
Вторая точка зрения, не менее неправильная, - это марксистская точка зрения, соответствующая второй политической теории. У нас она доминировала в течение семидесяти лет, поэтому даже наше младшее поколение через культуру, фильмы, образование впитало в себя представление о том, что существует смена экономических формаций, что за феодализмом идёт капитализм, за капитализмом - социализм, а за социализмом - коммунизм.
Эта точка зрения не учитывала даже с точки зрения марксизма того, в каком положении находилась Россия, какова структура была у российского общества накануне революции в начале ХХ века. Вся история советской власти, всего того, что пришло на её смену, - напрочь перечеркнуло это объяснение.
Третья версия - это консервативная или националистическая миноритарная версия о том, как в запечатанном вагоне приехали "товарищи"-инородцы, поддержанные мировым правительством, мировой закулисой и немецким генштабом. Приехали, захватили здесь незаконно власть, осуществили переворот, устроили геноцид и стали править нашей страной.
Если бы не товарищ Сталин, который порешил эту гвардию в 1937 году, то так бы страна и оставалась в руках этой инородческой сволочи… Конечно, и у этой версии есть какие-то основания, однако и она не отражает правды. Данная теория игнорирует народную диалектику, унижает нас как народ и одновременно снимает с нас ответственность за всё то, что происходило в ХХ веке.
Как видим, все три точки зрения никуда не годятся. Октябрьскую революцию необходимо оценивать и понимать исходя из логики нашей русской истории. Это было событие, за которое несём ответственность все мы - вы и я."
Выступление А.Г. Дугина на собрании Изборского клуба.
***
Дугины зовут проснуться... - начните с себя.
Разбираем последнее выделенное предложение: "Октябрьскую революцию необходимо оценивать и понимать исходя из логики нашей русской истории".
"Октябрьская революция" - это какое событие? Свержение революционными матросами Кронштадта временного правительства? А с какого бодуна это уже стало "революцией"? Это - "мятеж" ("дворцовый переворот" и т.п.), но никак не "революция".
"Необходимо" - кому? Зачем?
"Оценивать" или "понимать" - из разных видом деятельности. Если необходимость будет исходить от оценщиков - одна "логика", пропагандонов (которые отвечают за правильное "понимание") - другая.
"Исходя из логики" - больше ничего нельзя использовать? О, как!
"Нашей русской истории" - очень смешно! Причем, все три слова. Особенно сегодня.
Начнём по порядку. Первое объяснение - либеральное, говорит нам о том, что Россия развивалась с опозданием, отставая от Запада. После Февральской революции удалось наконец-то сбросить проклятое самодержавие, построить институты гражданского общества, учредительные собрания и приступить к буржуазным либеральным реформам.
К сожалению, безумный русский народ, рабский, тоталитарный, экстремистский и человеконенавистнический, не готовый к демократии, отверг эту попытку начать демократические реформы и тут же создал новую форму тоталитаризма… Как мы видим, либеральная историография игнорирует специфику нашей национальной истории, её логику.
Вторая точка зрения, не менее неправильная, - это марксистская точка зрения, соответствующая второй политической теории. У нас она доминировала в течение семидесяти лет, поэтому даже наше младшее поколение через культуру, фильмы, образование впитало в себя представление о том, что существует смена экономических формаций, что за феодализмом идёт капитализм, за капитализмом - социализм, а за социализмом - коммунизм.
Эта точка зрения не учитывала даже с точки зрения марксизма того, в каком положении находилась Россия, какова структура была у российского общества накануне революции в начале ХХ века. Вся история советской власти, всего того, что пришло на её смену, - напрочь перечеркнуло это объяснение.
Третья версия - это консервативная или националистическая миноритарная версия о том, как в запечатанном вагоне приехали "товарищи"-инородцы, поддержанные мировым правительством, мировой закулисой и немецким генштабом. Приехали, захватили здесь незаконно власть, осуществили переворот, устроили геноцид и стали править нашей страной.
Если бы не товарищ Сталин, который порешил эту гвардию в 1937 году, то так бы страна и оставалась в руках этой инородческой сволочи… Конечно, и у этой версии есть какие-то основания, однако и она не отражает правды. Данная теория игнорирует народную диалектику, унижает нас как народ и одновременно снимает с нас ответственность за всё то, что происходило в ХХ веке.
Как видим, все три точки зрения никуда не годятся. Октябрьскую революцию необходимо оценивать и понимать исходя из логики нашей русской истории. Это было событие, за которое несём ответственность все мы - вы и я."
Выступление А.Г. Дугина на собрании Изборского клуба.
***
Дугины зовут проснуться... - начните с себя.
Разбираем последнее выделенное предложение: "Октябрьскую революцию необходимо оценивать и понимать исходя из логики нашей русской истории".
"Октябрьская революция" - это какое событие? Свержение революционными матросами Кронштадта временного правительства? А с какого бодуна это уже стало "революцией"? Это - "мятеж" ("дворцовый переворот" и т.п.), но никак не "революция".
"Необходимо" - кому? Зачем?
"Оценивать" или "понимать" - из разных видом деятельности. Если необходимость будет исходить от оценщиков - одна "логика", пропагандонов (которые отвечают за правильное "понимание") - другая.
"Исходя из логики" - больше ничего нельзя использовать? О, как!
"Нашей русской истории" - очень смешно! Причем, все три слова. Особенно сегодня.