Про революцию...
позволю стащить для затравки цитату у ss69100
"
Российский капитализм и иностранный капитал
Мы не поймем многих вещей в истории развития капитализма в России, если не определим роль иностранного капитала.
Эта тема обычно избегается в нашей демократической литературе, вместе с тем она была болезненно спорной и в советской литературе, посвященной дореволюционному периоду.
Так, тот же П.А. Хромов в одной из работ, приводя массу статистических данных о проникновении иностранного капитала, пишет:
„Многие исследователи преувеличивали роль иностранного капитала в экономике России, не учитывая его отрицательных последствий. Ошибочно и другое мнение, согласно которому иностранный капитал будто бы играл в России такую же роль, как и в полуколониальной стране.
То, что капитал в Россию экспортировался преимущественно в форме займов, а не инвестиций, дававший значительно более высокий процент прибыли кредитору, опровергает мнение о господстве иностранного капитала в экономике дореволюционной России”.
То есть к концу века приблизительно 1/6 часть акционерного капитала принадлежала иностранцам, что было немало.
Однако в последующем их роль, как в количественном, так и в качественном отношениях возрастала стремительно, принимая разнообразные формы.
Так, Французский банк стал главным поставщиком займов на развитие железных дорог, военно-промышленные компании Виккерс и Шнейдер - финансировали военные заказы в России, англо-голландский трест „Ройл Датч Шелл” развернул бурную деятельность поначалу в районе Грозного, затем Баку.
В 1908 г. большая часть акций «Лензолото» (среди акционеров, между прочим, была и мать Николая II) перешла в руки лондонского финансового концерна „Дена - Голдфилдс”.
Немецкий капитал вкладывался в предприятия электропромышленности, химической промышленности и в акционерные банки.
Бельгия предпочитала горную промышленность, а также коммунальные сферы, машиностроительную и химическую промышленность.
Доля иностранного капитала в коммерческих банках России была перед войной в пределах 1/3 - 2/5, во время войны она несколько снизилась.
В подтверждение мне попалась еще одна статья, в которой Григорий Гольц (Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН) приводит такие цифры: „…доля иностранного капитала в русских банках выросла с 7,5 процентов в 1870 г. до 43 процентов в 1914 г…в промышленности: почти половина всех капиталов принадлежала иностранцам”.
Хотя авторы приводят различные цифры, однако общая динамика была очевидна: иностранцы прибирали финансовую сферу России в свои руки.
Российское правительство уже в то время село на иглу иностранных займов, особенно в 1906 и 1909 гг. В результате (не напоминает ли это уже наши дни?) стали накапливаться долги, на оплату процентов по которым за 10 лет (1904-1913 гг.) было выплачено 1,7 млрд рублей, причем получено немногим более одного млрд.
Еще один результат. Государственный долг России с 8,8 млрд руб. в 1913 г. увеличился до 50 млрд в 1917 г.
Другими словами, Россия, с одной стороны, увязла в долгах как в шелках перед Европой, с другой, она, пустив „козла в огород", стала терять контроль над своей экономикой и внешней политикой.
Весьма убедительно эту зависимость описал Георг Хальгартен в своей фундаментальной работе „Империализм до 1914 года” (М., 1961), кстати, переведенной на русский язык.
Он пишет: „Французский финансовый империализм, который до войны в основном контролировал южнорусскую тяжелую промышленность, в это время не только вел борьбу против германского участия в русских железнодорожных обществах, но даже размещение новых русских займов в Париже ставил в зависимость от строительства русских стратегических железных дорог и значительного увеличения армии” (с.629).
К этому же можно добавить, что уже упоминавшийся „Сосъета женераль” вместе с одним левантийским банком захватила в свои руки финансовый контроль над верфями в Николаеве на Черном море, где уже управляли бельгийцы (с. 634)."
Почему остановился на Николаеве?
Тут пересеклись интересы франко-бельгийского капитала и британского - вспомнить хотя бы строительство двух серий линейных кораблей ... именно они "отлились" потом в октябрьский переворот 1917 года, в основе которого был ... план штаба Балтфлота не отдавать долг, который кредиторы хотели взять кораблями (как залоговая масса)!
Хитрые "большевики" придумали план, чтобы добрые австро-немцы отбили наступление "белых" на Петроград, оккупировали большую часть (населенной) империи и ... перевели стрелки на них. Мол, они нас "взяли" - мы по долгам "семьи" больше не отвечаем. Прим. Сейчас выясняется, что значительная часть "большевиков" были завербованные контрразведкой тогдашней российской армии - вот ведь как бывает, ночей не спали контрразведчики, всё думали, как спасти закредитованную по самое "не хочу" Россию от кредиторов...
Но еще более хитрые англичане устроили барабум в самой Германии, а освободившиеся от немцев территории переоккупировали. Особо трогательно читать решения 1918 года новых оккупантов России обратившихся с просьбой к "побежденным" оставить два полка (немецких) "военнопленных" в Прибалтике для поддержания общественного порядка. ...Смешные люди эти англичане. Если 450-ти тысячная австро-венгерско-германская армия в начале 1918 года не могла справиться с жандармскими функциями...а тут каких-то два полка.
В 1919 году пришел черёд переоккупировать Россию американцам - они же, между прочим, с помощью "китайцев", "сербов" и "белочехов" переучредили в 1919-1921 годах РСФСР (изначально, смотрим "проект герба", детище дипломатов из Берлина, весна 1918) и всем остальным запретили расчленять свою колонию* в Евразии. Более того, поставили задачу присоединить "басмачей". И краснозвездые всадники бросились исполнять оплаченный заказ. К 1921 году учреждение "республики", в целом, было завершено - герб "утвердили" ВЦИКом, написали конституцию и подтвердили (только после подписания новых долговых обязательств "комиссарами") легитимность правительства. Для справки, в 1945 году РСФСР принимали в ООН именно в таких внешних границах: с Закавказьем и Средней Азией (субколонии), отдельно Белоруссия и Украина.
*)Коло́ния (лат. colōnia «поселение») - это зависимая территория, находящаяся под властью иностранного государства (метрополии), без самостоятельной политической и экономической власти, управляемая на основе особого режима.
Кстати, куда не кинь в городе славы (Севастополе) конец 19-го и начало 20 века непременно упираются в французский (бельгийский) капитал. Они же кстати, так же как и англичане, оккупировали Одессу и Севастополь, пытались отжать (только уже черноморский) флот за долги. Обычная колониальная политика.
Развал СССР случился аналогично не по причине "горбачевых-ельциных"... а скорей всего из-за неумения управлять долгом (обязательствами) и рисками, связанным с ним.
Пишу не ради стёба, но ради того, чтобы показать причинно-следственные связи между внутренней экономической политикой и степенью зависимости, - весь двадцатый век имеющей твердую классификацию, - "колониальная". Более того, певцам "розового" революционного прошлого, как бы, намекаю, что "китайцы", "белочехи" и иже с ними сегодня могут предъявить куда более веские аргументы, если начнется спор, кто первый учредил.
Вся хитрость местных "воров в законе" в 20-м веке заключалась в мульти-продажности: не успев заключить о продаже прав на всей территории, "находящейся под их полным контролем", в пользу очередной метрополии...тут же пускались в переговоры о новой продаже (залоге) того же объекта. В результате, поумневшие (за свои деньги) различные метрополии к концу 20-го началу 21-го века начали требовать "покусочно" передавать территории бывшей империи под их полный контроль. Проект Украина со второй половины 2013 года - яркий пример. Коррумпированная администрация Януковича-Азарова не устраивали инвесторов. "Геи" и "революция достоинства" и, тем более, "русский мир" тут не при чем. Медведчук, - близкий друг Путина, - украинский националист. Друзья Путина - "два еврея и один украинец".
Только на "замкнутых территориях" (с прозрачными отношениями) можно навести порядок с обязательствами "территорий" и дать гарантии реализации в (на) ней прав инвесторов. Безуспешные попытки имплементации американских законов "о госзакупках" в Украине и России - из той же "оперы" (попытка победить жадность местной администрации). Это борьба метрополии за сохранения доходности, получаемый от территории, переданной в управление местной администрации.
Победные заявления от Ме - украдено 6 трлн из 34 трлн в ходе госзакупок, непрерывный шум "обама-чмо" ... туда же.
По сути, "майские указы" перекладывание федерального (отслеживаемого на международных финансовых рынках) долга на региональные бюджеты (как правило, не упоминаемые в рейтингах, не имеющие права выходить с заимстованиями на международные рынки). Судя по настроениям отдельных губернаторов и даже отдельных городов (когда региональные бюджеты "выдоили", принялись за муниципалитеты), они сейчас вновь готовы "отдаться" за долги. Гербы и флаги "территорий" уже нарисованы, а местные "конституции"(правила) напишут те, кому положено - кредиторы (суд, банкротство, внешняя администрация). Кстати, в отличие от субъектов федерального уровня, "муниципальные образования" могут быть признаны банкротами... по уставу.
"
Российский капитализм и иностранный капитал
Мы не поймем многих вещей в истории развития капитализма в России, если не определим роль иностранного капитала.
Эта тема обычно избегается в нашей демократической литературе, вместе с тем она была болезненно спорной и в советской литературе, посвященной дореволюционному периоду.
Так, тот же П.А. Хромов в одной из работ, приводя массу статистических данных о проникновении иностранного капитала, пишет:
„Многие исследователи преувеличивали роль иностранного капитала в экономике России, не учитывая его отрицательных последствий. Ошибочно и другое мнение, согласно которому иностранный капитал будто бы играл в России такую же роль, как и в полуколониальной стране.
То, что капитал в Россию экспортировался преимущественно в форме займов, а не инвестиций, дававший значительно более высокий процент прибыли кредитору, опровергает мнение о господстве иностранного капитала в экономике дореволюционной России”.
То есть к концу века приблизительно 1/6 часть акционерного капитала принадлежала иностранцам, что было немало.
Однако в последующем их роль, как в количественном, так и в качественном отношениях возрастала стремительно, принимая разнообразные формы.
Так, Французский банк стал главным поставщиком займов на развитие железных дорог, военно-промышленные компании Виккерс и Шнейдер - финансировали военные заказы в России, англо-голландский трест „Ройл Датч Шелл” развернул бурную деятельность поначалу в районе Грозного, затем Баку.
В 1908 г. большая часть акций «Лензолото» (среди акционеров, между прочим, была и мать Николая II) перешла в руки лондонского финансового концерна „Дена - Голдфилдс”.
Немецкий капитал вкладывался в предприятия электропромышленности, химической промышленности и в акционерные банки.
Бельгия предпочитала горную промышленность, а также коммунальные сферы, машиностроительную и химическую промышленность.
Доля иностранного капитала в коммерческих банках России была перед войной в пределах 1/3 - 2/5, во время войны она несколько снизилась.
В подтверждение мне попалась еще одна статья, в которой Григорий Гольц (Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН) приводит такие цифры: „…доля иностранного капитала в русских банках выросла с 7,5 процентов в 1870 г. до 43 процентов в 1914 г…в промышленности: почти половина всех капиталов принадлежала иностранцам”.
Хотя авторы приводят различные цифры, однако общая динамика была очевидна: иностранцы прибирали финансовую сферу России в свои руки.
Российское правительство уже в то время село на иглу иностранных займов, особенно в 1906 и 1909 гг. В результате (не напоминает ли это уже наши дни?) стали накапливаться долги, на оплату процентов по которым за 10 лет (1904-1913 гг.) было выплачено 1,7 млрд рублей, причем получено немногим более одного млрд.
Еще один результат. Государственный долг России с 8,8 млрд руб. в 1913 г. увеличился до 50 млрд в 1917 г.
Другими словами, Россия, с одной стороны, увязла в долгах как в шелках перед Европой, с другой, она, пустив „козла в огород", стала терять контроль над своей экономикой и внешней политикой.
Весьма убедительно эту зависимость описал Георг Хальгартен в своей фундаментальной работе „Империализм до 1914 года” (М., 1961), кстати, переведенной на русский язык.
Он пишет: „Французский финансовый империализм, который до войны в основном контролировал южнорусскую тяжелую промышленность, в это время не только вел борьбу против германского участия в русских железнодорожных обществах, но даже размещение новых русских займов в Париже ставил в зависимость от строительства русских стратегических железных дорог и значительного увеличения армии” (с.629).
К этому же можно добавить, что уже упоминавшийся „Сосъета женераль” вместе с одним левантийским банком захватила в свои руки финансовый контроль над верфями в Николаеве на Черном море, где уже управляли бельгийцы (с. 634)."
Почему остановился на Николаеве?
Тут пересеклись интересы франко-бельгийского капитала и британского - вспомнить хотя бы строительство двух серий линейных кораблей ... именно они "отлились" потом в октябрьский переворот 1917 года, в основе которого был ... план штаба Балтфлота не отдавать долг, который кредиторы хотели взять кораблями (как залоговая масса)!
Хитрые "большевики" придумали план, чтобы добрые австро-немцы отбили наступление "белых" на Петроград, оккупировали большую часть (населенной) империи и ... перевели стрелки на них. Мол, они нас "взяли" - мы по долгам "семьи" больше не отвечаем. Прим. Сейчас выясняется, что значительная часть "большевиков" были завербованные контрразведкой тогдашней российской армии - вот ведь как бывает, ночей не спали контрразведчики, всё думали, как спасти закредитованную по самое "не хочу" Россию от кредиторов...
Но еще более хитрые англичане устроили барабум в самой Германии, а освободившиеся от немцев территории переоккупировали. Особо трогательно читать решения 1918 года новых оккупантов России обратившихся с просьбой к "побежденным" оставить два полка (немецких) "военнопленных" в Прибалтике для поддержания общественного порядка. ...Смешные люди эти англичане. Если 450-ти тысячная австро-венгерско-германская армия в начале 1918 года не могла справиться с жандармскими функциями...а тут каких-то два полка.
В 1919 году пришел черёд переоккупировать Россию американцам - они же, между прочим, с помощью "китайцев", "сербов" и "белочехов" переучредили в 1919-1921 годах РСФСР (изначально, смотрим "проект герба", детище дипломатов из Берлина, весна 1918) и всем остальным запретили расчленять свою колонию* в Евразии. Более того, поставили задачу присоединить "басмачей". И краснозвездые всадники бросились исполнять оплаченный заказ. К 1921 году учреждение "республики", в целом, было завершено - герб "утвердили" ВЦИКом, написали конституцию и подтвердили (только после подписания новых долговых обязательств "комиссарами") легитимность правительства. Для справки, в 1945 году РСФСР принимали в ООН именно в таких внешних границах: с Закавказьем и Средней Азией (субколонии), отдельно Белоруссия и Украина.
*)Коло́ния (лат. colōnia «поселение») - это зависимая территория, находящаяся под властью иностранного государства (метрополии), без самостоятельной политической и экономической власти, управляемая на основе особого режима.
Кстати, куда не кинь в городе славы (Севастополе) конец 19-го и начало 20 века непременно упираются в французский (бельгийский) капитал. Они же кстати, так же как и англичане, оккупировали Одессу и Севастополь, пытались отжать (только уже черноморский) флот за долги. Обычная колониальная политика.
Развал СССР случился аналогично не по причине "горбачевых-ельциных"... а скорей всего из-за неумения управлять долгом (обязательствами) и рисками, связанным с ним.
Пишу не ради стёба, но ради того, чтобы показать причинно-следственные связи между внутренней экономической политикой и степенью зависимости, - весь двадцатый век имеющей твердую классификацию, - "колониальная". Более того, певцам "розового" революционного прошлого, как бы, намекаю, что "китайцы", "белочехи" и иже с ними сегодня могут предъявить куда более веские аргументы, если начнется спор, кто первый учредил.
Вся хитрость местных "воров в законе" в 20-м веке заключалась в мульти-продажности: не успев заключить о продаже прав на всей территории, "находящейся под их полным контролем", в пользу очередной метрополии...тут же пускались в переговоры о новой продаже (залоге) того же объекта. В результате, поумневшие (за свои деньги) различные метрополии к концу 20-го началу 21-го века начали требовать "покусочно" передавать территории бывшей империи под их полный контроль. Проект Украина со второй половины 2013 года - яркий пример. Коррумпированная администрация Януковича-Азарова не устраивали инвесторов. "Геи" и "революция достоинства" и, тем более, "русский мир" тут не при чем. Медведчук, - близкий друг Путина, - украинский националист. Друзья Путина - "два еврея и один украинец".
Только на "замкнутых территориях" (с прозрачными отношениями) можно навести порядок с обязательствами "территорий" и дать гарантии реализации в (на) ней прав инвесторов. Безуспешные попытки имплементации американских законов "о госзакупках" в Украине и России - из той же "оперы" (попытка победить жадность местной администрации). Это борьба метрополии за сохранения доходности, получаемый от территории, переданной в управление местной администрации.
Победные заявления от Ме - украдено 6 трлн из 34 трлн в ходе госзакупок, непрерывный шум "обама-чмо" ... туда же.
По сути, "майские указы" перекладывание федерального (отслеживаемого на международных финансовых рынках) долга на региональные бюджеты (как правило, не упоминаемые в рейтингах, не имеющие права выходить с заимстованиями на международные рынки). Судя по настроениям отдельных губернаторов и даже отдельных городов (когда региональные бюджеты "выдоили", принялись за муниципалитеты), они сейчас вновь готовы "отдаться" за долги. Гербы и флаги "территорий" уже нарисованы, а местные "конституции"(правила) напишут те, кому положено - кредиторы (суд, банкротство, внешняя администрация). Кстати, в отличие от субъектов федерального уровня, "муниципальные образования" могут быть признаны банкротами... по уставу.