Зачем нам Сталин? - Часть 1. Конкуренция за жизнь!
На передаче со звучным именем и громкой темой на "Пятом канале" не услышал этого вопроса. А он ведь самый важный...Отчасти он был затронут Ганапольским - самоутверждение и право на исполнение профессиональных обязанностей (в его контексте - без цензуры)...А все остальные зачем до хрипоты спорили о том, подписывал лично или не подписывал какой-то документ об уголовных наказаниях в отношении несовершеннолетних детей.
Вернемся в простому: борьба человека за ресурсы. Каждый рано или поздно осознает, что он не семижильный а возможностей открывается все меньше...и что тогда? Кто даст "добро" на укради* у ближнего, "возлюби" жену** соседа, предварительно упрятав его за решетку по ложному*** доносу...
Т.е. есть некий баланс, почти бухгалтерский: вот тебе человек от рождения руки, ноги, голова и половые органы - вперёд! И вот "на больше-меньше", как в большом тенисе, идет игра навылет. Цена поражения - собственная жизнь. При этом правила могут соблюдаться, и тогда имеет смысл учиться игре, а могу постоянно нарушаться - тогда ценность приобретает близость к тому, кто эти правила может изменить.
* ** *** Обозначил, но умышленно не заостряю внимание на неком очевидном совпадении. И получается, что какой-то У.Черчиль с сигарой на торжественном приеме 1 октября 1941 года более других был озабочен свободой совести, нежели вся вместе взятая "руководящая и направляющая".
Для настоящего, а еще больше для будущего, гражданский иск к правителю или некой организации, захватившей власть, имеет смысл, когда он конкретизирован. Например, почему человек А имел меньше права на жизнь, чем человек Б, в свете конкретного решения(действия) человека С, который должен был руководствоваться законом Д.
Аналогично право на труд (доход), образование, медобслуживание и т.п.
При кажущейся сложности - это самый короткий путь на выход из той вечной кухонной свары на тему "репрессий" (здесь кавычки - как используемый термин, без всякого подтекста)
По сути спора о роли Сталина в репрессиях (особое мнение) - часть 2.
Вернемся в простому: борьба человека за ресурсы. Каждый рано или поздно осознает, что он не семижильный а возможностей открывается все меньше...и что тогда? Кто даст "добро" на укради* у ближнего, "возлюби" жену** соседа, предварительно упрятав его за решетку по ложному*** доносу...
Т.е. есть некий баланс, почти бухгалтерский: вот тебе человек от рождения руки, ноги, голова и половые органы - вперёд! И вот "на больше-меньше", как в большом тенисе, идет игра навылет. Цена поражения - собственная жизнь. При этом правила могут соблюдаться, и тогда имеет смысл учиться игре, а могу постоянно нарушаться - тогда ценность приобретает близость к тому, кто эти правила может изменить.
* ** *** Обозначил, но умышленно не заостряю внимание на неком очевидном совпадении. И получается, что какой-то У.Черчиль с сигарой на торжественном приеме 1 октября 1941 года более других был озабочен свободой совести, нежели вся вместе взятая "руководящая и направляющая".
Для настоящего, а еще больше для будущего, гражданский иск к правителю или некой организации, захватившей власть, имеет смысл, когда он конкретизирован. Например, почему человек А имел меньше права на жизнь, чем человек Б, в свете конкретного решения(действия) человека С, который должен был руководствоваться законом Д.
Аналогично право на труд (доход), образование, медобслуживание и т.п.
При кажущейся сложности - это самый короткий путь на выход из той вечной кухонной свары на тему "репрессий" (здесь кавычки - как используемый термин, без всякого подтекста)
По сути спора о роли Сталина в репрессиях (особое мнение) - часть 2.