Немного размышлений на тему организации машиностроительного производства...
Чтобы создать любой механизм, нужно много сборочных деталей...Значительная часть из них до сих пор изготавливается из металлов резанием.
С этой темой немного знаком и в этом направлении размышляю.
Стандартная картина на заводе 70-х годов: в цехе размещено много универсальных станков - токарных, зуборезных, фрезерных, сверлильных, шлифовальных ...Примерно 1/3 станков в течение смены может простаивать (норма), но в среднем по месяцу нагрузка на каждый станок - примерно равная. Оперативный маневр осуществляется станочниками (за которыми стоят технологи, мастера и т.п.)! Мелкосерийные и даже опытные проивзодства не только возможны, но и экономически обоснованы.
К чему я клоню.
Современные "стратеги" мыслят насыщением производств супер-монстрами токарно-фрезерными, многошпиндельными и и т.п. Есть проблемка - они теряют свою универсальность и ограничение ранее одного станка (например, токарного от станины до центра - максимальный диаметр заготовки) становится ограничением одного станка уже существующего в трех ипостясях. Деньги то примерно равные...Но универсальность вместо "минус один" из парка станков получаем "минус три" (кратно). Простои кратно увеличивают себестоимость продукции...Я уж не говорю о расходах на настройку для выпуска одной партии деталей...
Вывод (очень поверхностный) - нужно очень много площадей (цехов), где можно размещать универсальные (дешевые) станки, много квалифицированных универсальных рабочих, малые издержки на отполение и подаваемую для них энергию - вот тогда эта экономика "заведется с полтыка".
Пока "не едет"! И даже не заводится.
Куда девать "экономистов и юристов", выпущенных за ворота ВУЗов в псоледние двадцать лет - как минимум, объяснить им, что такое "эффективность производства".
С этой темой немного знаком и в этом направлении размышляю.
Стандартная картина на заводе 70-х годов: в цехе размещено много универсальных станков - токарных, зуборезных, фрезерных, сверлильных, шлифовальных ...Примерно 1/3 станков в течение смены может простаивать (норма), но в среднем по месяцу нагрузка на каждый станок - примерно равная. Оперативный маневр осуществляется станочниками (за которыми стоят технологи, мастера и т.п.)! Мелкосерийные и даже опытные проивзодства не только возможны, но и экономически обоснованы.
К чему я клоню.
Современные "стратеги" мыслят насыщением производств супер-монстрами токарно-фрезерными, многошпиндельными и и т.п. Есть проблемка - они теряют свою универсальность и ограничение ранее одного станка (например, токарного от станины до центра - максимальный диаметр заготовки) становится ограничением одного станка уже существующего в трех ипостясях. Деньги то примерно равные...Но универсальность вместо "минус один" из парка станков получаем "минус три" (кратно). Простои кратно увеличивают себестоимость продукции...Я уж не говорю о расходах на настройку для выпуска одной партии деталей...
Вывод (очень поверхностный) - нужно очень много площадей (цехов), где можно размещать универсальные (дешевые) станки, много квалифицированных универсальных рабочих, малые издержки на отполение и подаваемую для них энергию - вот тогда эта экономика "заведется с полтыка".
Пока "не едет"! И даже не заводится.
Куда девать "экономистов и юристов", выпущенных за ворота ВУЗов в псоледние двадцать лет - как минимум, объяснить им, что такое "эффективность производства".