Неожиданно...от "старого адмирала" о первой обороне Севастополя.
Исходный полностью.
С врезками-комментариями...
"Я ставил себе целью довести до зрителей ряд фактов, хождение которых в нашей стране практически отсутствует или искажено. Они позволяют взглянуть на итоги этой войны совсем по другому. По другому, чем это принято у нас, потому что за рубежом взгляд на эту войну и так относительно объективный. ...
\\\Понятия "объективность" не существует! Как будта Авенариуса не читал о "телах".
1) Соотношение сил. Одно из главных разрушительных последствий советской пропаганды состоит в том, что у людей, и мы это видим в том числе и в этом блоге на примере ряда персонажей, атрофировано чувство правды, справедливости. Они считают, что история это сфера борьбы одинаково лживых идеологических схем, одна из которых "наша", и поэтому мы будем за нее "бороться", невзирая на её правдоподобность.
\\\ К чему эти сентенции?
Следствием такого пагубного положения вещей является то, что у многих наших людей есть чувство искусственности, выдуманности всей канвы исторических событий. Из за этого реальные недостатки они могут считать "измышлениями вражеской пропаганды". Ведь все наши недостатки и просчеты являются измышлениями вражеской пропаганды, не так ли ;)? Но подспудно и все наши достижения и подвиги они считают так же продуктом пропаганды. На этот раз своей.
\\\А что разве такой взгляд далек от истины? Все что вы пишите ниже - образчик пропаганды. Только вам понарвился какой-то другой пропагандон, чем тем с которыми вы спорите.
Предыдущий абзац необходимо было написать для того, чтобы предварить следующий факт, который хочу вам сообщить. Крымская война стала одной из немногих в истории России, которая велась при численном превосходстве неприятеля. Нам всегда говорят, что мы сражаемся при численном превосходстве неприятеля:
Другая причина временных неудач нашей армии состоит в недостатке у нас танков и отчасти авиации. В современной войне очень трудно бороться пехоте без танков и без достаточного авиационного прикрытия. Наша авиация по качеству превосходит немецкую авиацию... Но самолетов у нас пока еще меньше, чем у немцев. Наши танки по качеству превосходят немецкие танки... Но танков у нас все же в несколько раз меньше, чем у немцев. (Из выступления И. Сталина 6 ноября 1941 года)
/// причем тут ВМВ, да еще в изложении товарища Сталина - мы ведь о Крымской войне? Вы же типа, деидеолигизованы...
Поэтому да, говорят то нам это всегда, но правдой это является далеко не в каждом случае. Применительно к Крымской войне является безусловно. Россия была вынуждена держать армию более, чем в 350 батальонов на границе с Австрией, которая мобилизовала две своих армии, грозила мобилизовать третью и постоянно поднимала вопрос о мобилизации войск Германского союза на заседаниях его сейма во Франкфурте. Еще более 200 батальонов приходилось держать на границе со Швецией, которая тоже грозила примкнуть к коалиции, при этом на Балтике оперировал громадный союзный флот, и под угрозой была столица Империи. Для Крыма в силу указанных обстоятельств невозможно было собрать и 150 батальонов. Когда союзники в сентябре 1854 года высадились в Крыму они имели под ружьем 50-55 тысяч человек против 35 тысяч у Меньшикова. В момент наиболее интенсивных боевых действий, как то июньского штурма, сражения на речке Черной и взятия Севастополя соотношение сил в Крыму было порядка 180 тысяч союзников против 130-135 тысяч русских. Об этом всегда следует помнить, прежде чем давать русской армии и России вообще уничижительные оценки.
/// Глазки подняли чуть выше и прочитали что-то там про численное превосходство. О нем можно рассуждать на конкретную дату применительно к ТВД (например, Таврида), а можно применительно к отдельной позиции - например, "первый бастион" (Севастополь). Причем, войска могут быть готовы вступить в бой немедля (одеты, обуты, ружья исправны, боеприпасы розданы, командиры нашли свои полки и т.п.) а могут находиться в ином состоянии, чтобы их собрать "в кучу", возможно, понадобится не один час. а там гляишь и враг сам перестанет наступать.
Как, например, бегали по домам вестовые до 8 утра 22 июня 1941 года, выуживая из коечек офицеров, "уставших" после трехдневного бдения по повышенной БГ - ни один самолет с Качи так и не взлетел!
А вот обсуждение "вааще" круглых цифр без дат и места - свойственно для людей совсем далеких от военного дела...
2) Коммуникации. Часто приходится слышать, что Россия была настолько отсталой страной, где состояние дорог, развал снабжения, казнокрадство чиновников интендантского ведомства привели к тому, что союзники, имевшие в несколько раз более длинные коммуникационные линии имели гораздо больше возможностей для снабжения и наращивания своей группировки, чем Россия, которая вела боевые действия на своей территории! Русские солдаты болели, голодали, массово гибли во время плохо организованных маршей из внутренних областей России.
Давайте начнем с того, что море само по себе наилучший способ коммуникации. Чтобы оценить насколько морские коммуникации удобнее сухопутных достаточно будет привести слова, сказанные во время слушаний в английском парламенте по поводу причин плохого снабжения английской армии Сиднеем Гербертом, представителем английского военного ведомства, который заявил, что от Плимута, до лагеря английской армии под Севастополем 3006 миль, из которых 3000 миль проходят по морю и только 6 по суше. Однако для продовольственных и войсковых грузов преодолеть именно эти последние 6 миль практически невозможно, отчего английская армия задыхается без припасов, тогда как Балаклава буквально ломится от их изобилия. Теперь оцените значимость фактора протяженных сухопутных коммуникаций для России. Ну и кому легче было снабжать свои войска в Крыму?
.
/// Смешно. Англичане для этого построили временную железную дороги. А вот как раз реализация "морем" - у них были проблемы. Оно, сукО, имеет странное свойство штормить...Да, так, что даже "ушаковы" и "нахимовы" теряют боеспособность бОльшей части своих "эскадр" . И ведь такие "случаи" на редкость стабильны - каждую осень на Черном море.
Правда советские товарищи на это сейчас возразят: прогнившее и косное царское правительство не позаботилось покрыть Россию густой сетью прекрасных железных дорог, которые дали бы решающее преимущество в коммуникациях, и, пожалуй, даже сделали бы невозможной операцию союзников в Крыму. Гм, гм. Осмелюсь напомнить, что к 1850 году Франция имела 3100 км. железных дорог. Сильно бы помогло России обладание такой же по протяженности сетью? Вряд ли. Только от Петербурга до Севастополя 2000 км. ...
///Бредоизвлечение - выключил!
Таким образом фактор коммуникаций если кому то и благоприятствовал в этой войне, то скорее союзникам. Трудно себе представить, чтобы они решились бросить Российской империи вызов иначе как на ее периферии.
3) Отсталость. Самый замусоленный мем, пожалуй впервые серьезно прозвучавший именно во время Крымской войны, и далее уже не сходивший со сцены. До революции разумеется. Потом вдруг как отрезало. Видимо отсталость изжили :). Давайте пройдемся по некоторым пунктам, связанным с "отсталостью".
Прежде всего необходимо упомянуть, что поскольку в эту войну были вовлечены самые развитые страны, и велась она, что называется "по взрослому", это была очень передовая война, если вы позволите мне такой термин. В том числе и с точки зрения техники. Например телеграф. Наполеон III, находясь за тысячи километров от театра военных действий пытался управлять войсками по телеграфу. Тогда это встретило, выражаясь мягко, непонимание у командиров на местах.
/// Другой известный "деятель" (адмирал Грейг), только по "нашу" сторону, встретил непонимание у тогдашнего начальника штаба Вас. Ив. Мелихова (в Севастополе), "пытясь им управлять" по свето-телеграфу собственной конструкции из Николаева! Ну не гад ли? Причем, устроил этот самый телеграф, не дожидаясь начала Крымской войны ... еще в 1830 году.
Или паровой флот. Россию страшно ругают за отсутствие современных паровых линкоров, которые были представлены во флотах Англии и Франции. Здесь есть два аспекта. Во-первых, русский флот оказался не в состоянии побороться за господство в Черном море не потому, что у нас не было паровых линкоров. Наш флот опирался на хорошо защищенную базу и мог выбирать время сражения. Вполне возможно было атаковать в свежую погоду, когда паровые машины не только не давали бы никакого преимущества, но и служили бы ненужной обузой и даже источником опастности для несущих их кораблей. Можно даже было выждать благоприятное направление ветра. Многие капитаны русских кораблей всерьез предлагали напасть на союзный флот, будучи уверены в мощи нашей корабельной артиллерии и отменной выучке моряков. Но дело было вовсе не в паровых машинах а в том, что Англия и Франция были в то время ведущими морскими державами. Россия же, сверх этого, еще и вынуждена была делить свой флот между изолированными театрами. Невозможно для России было держать на Черном море флот, превосходящий совокупную мощь флотов союзников.
/// Но "многие капитаны" напали почем-то на должности (изгнали Моллера)- в результате бунт. Разборки дошедшие до императора. Корнилов покончил жизнь самоубийством. В официальной истории это изложено обычно вот так:
"13 сентября 1854 г. приказом начальника Севастопольского гарнизона генерал-лейтенанта Ф. Ф. Моллера город объявили на осадном положении. Князь Меншиков, покидая Севастополь, не назначил единого командующего. Высшие военные начальники - генерал-лейтенант Ф. Ф. Моллер, командир порта и военный губернатор вице-адмирал М. Н. Станюкович - не спешили возглавить защиту города. Фактическими организаторами и вдохновителями обороны стали адмиралы В. А. Корнилов, П. С. Нахимов, В. И. Истомин. Прибывшего из Дунайской армии подполковника Э. И. Тотлебена назначили начальником инженеров Севастопольского гарнизона."
Выучка моряков была отвартительной - год кораби не ремонтировались, не выходили в море. Стрелять в учебных целях не решались и до этого. Почему-то стволы разрывались..."Индентанды", однако.
До начала Восточной войны у англичан было закуплено до 49 паровых судов различного водоимещения, часть из которых была вооружена. Нахимов, кстати, сдал в феврале 1855 года "свою" дивизию заму и семь пароходофрегатов ("Херсонес", "Владимир", "Одесса", "Крым", "Бессарабия", "Эольбрус", "Громоносец"), которые до 30 августа 1855 года тревожили огнем неприятиеля в районе Килен-балки. Ах, да ...чуть не забыл воевали на них вольнонаемными механики, естественно, тоже англичане. Первых механиков выучили только в середине 80-х....
Во-вторых, создание мощного парового флота это не дешевая затея. ...///Опускаем!
Конечно здесь мне могут возразить, что русское то как раз руководство уроки из войны извлекло. Началась модернизация флота, выведшая наш флот на одно из ведущих мест в мире. На это я отвечу тем, с чего начал. Война показала, что для нашего флота появилась цель. Эта цель - Англия. Создать ей угрозу посредством сухопутной армии невозможно. Поэтому без флота можно занимать по отношении к туманному Альбиону лишь положение страдательное. Становясь объектом его интриг и авантюр. Менее, чем за 10 лет в России был создан такой флот, который всерьез заставлял Англию корректировать свою недружественную политику.
Получила боевое крещение во время Крымской войны и другая новинка, определившая развитие военных флотов едва ли не на столетие вперед, - броня. Видя эффективность русских разрывных снарядов при Синопе, потерпев сокрушительную неудачу в попытке использовать флот для бомбардировки фортов Севастополя, французские инженеры очень быстро нашли решение проблемы уязвимости деревянных кораблей для бомбических орудий. И уже 17 сентября 1855 года на штурм Кинбурна устремились паровые броненосные плавбатареи "Лав", "Тоннан", "Девастасьон". Русские артиллеристы стреляли блестяще, добившись 195 попаданий, но броня избавила корабли от серьезных повреждений.
Крымская война стала первой войной, где был достигнут невиданный ранее уровень расхода боеприпасов. В этом смысле это была, пожалуй, первая "артиллерийская" война. И на этом празднике жизни смерти Россия вовсе не была статистом. Во время одной из первых серьезных бомбардировок Севастополя 1 ноября 1854 года союзная артиллерия выпустила 140 тысяч снарядов! Однако русская ответила 200 тысячами! Русская артиллерия добилась огневого превосходства над противником. Ясно, что в таких условиях не могло быть и речи о штурме города. У союзников осталось два варианта действий - очистить полуостров или зимовать. Возможные катастрофические политические последствия первого варианта вынудили выбрать второй, не менее катастрофический для союзных армий. Лишь с огромным трудом, напрягая работавшие день и ночь арсеналы англо-французам удалось к лету 1855 года добиться превосходства своей артиллерии.
/// За один день "двести тысяч снарядов"? Может ядер или того вернее "картечи"? Можно их еще молотком расколоть - больше будет! Вообще-то все источники того времени учете вели "по весу" выпущенных ядер!
Дальше устал...
С врезками-комментариями...
"Я ставил себе целью довести до зрителей ряд фактов, хождение которых в нашей стране практически отсутствует или искажено. Они позволяют взглянуть на итоги этой войны совсем по другому. По другому, чем это принято у нас, потому что за рубежом взгляд на эту войну и так относительно объективный. ...
\\\Понятия "объективность" не существует! Как будта Авенариуса не читал о "телах".
1) Соотношение сил. Одно из главных разрушительных последствий советской пропаганды состоит в том, что у людей, и мы это видим в том числе и в этом блоге на примере ряда персонажей, атрофировано чувство правды, справедливости. Они считают, что история это сфера борьбы одинаково лживых идеологических схем, одна из которых "наша", и поэтому мы будем за нее "бороться", невзирая на её правдоподобность.
\\\ К чему эти сентенции?
Следствием такого пагубного положения вещей является то, что у многих наших людей есть чувство искусственности, выдуманности всей канвы исторических событий. Из за этого реальные недостатки они могут считать "измышлениями вражеской пропаганды". Ведь все наши недостатки и просчеты являются измышлениями вражеской пропаганды, не так ли ;)? Но подспудно и все наши достижения и подвиги они считают так же продуктом пропаганды. На этот раз своей.
\\\А что разве такой взгляд далек от истины? Все что вы пишите ниже - образчик пропаганды. Только вам понарвился какой-то другой пропагандон, чем тем с которыми вы спорите.
Предыдущий абзац необходимо было написать для того, чтобы предварить следующий факт, который хочу вам сообщить. Крымская война стала одной из немногих в истории России, которая велась при численном превосходстве неприятеля. Нам всегда говорят, что мы сражаемся при численном превосходстве неприятеля:
Другая причина временных неудач нашей армии состоит в недостатке у нас танков и отчасти авиации. В современной войне очень трудно бороться пехоте без танков и без достаточного авиационного прикрытия. Наша авиация по качеству превосходит немецкую авиацию... Но самолетов у нас пока еще меньше, чем у немцев. Наши танки по качеству превосходят немецкие танки... Но танков у нас все же в несколько раз меньше, чем у немцев. (Из выступления И. Сталина 6 ноября 1941 года)
/// причем тут ВМВ, да еще в изложении товарища Сталина - мы ведь о Крымской войне? Вы же типа, деидеолигизованы...
Поэтому да, говорят то нам это всегда, но правдой это является далеко не в каждом случае. Применительно к Крымской войне является безусловно. Россия была вынуждена держать армию более, чем в 350 батальонов на границе с Австрией, которая мобилизовала две своих армии, грозила мобилизовать третью и постоянно поднимала вопрос о мобилизации войск Германского союза на заседаниях его сейма во Франкфурте. Еще более 200 батальонов приходилось держать на границе со Швецией, которая тоже грозила примкнуть к коалиции, при этом на Балтике оперировал громадный союзный флот, и под угрозой была столица Империи. Для Крыма в силу указанных обстоятельств невозможно было собрать и 150 батальонов. Когда союзники в сентябре 1854 года высадились в Крыму они имели под ружьем 50-55 тысяч человек против 35 тысяч у Меньшикова. В момент наиболее интенсивных боевых действий, как то июньского штурма, сражения на речке Черной и взятия Севастополя соотношение сил в Крыму было порядка 180 тысяч союзников против 130-135 тысяч русских. Об этом всегда следует помнить, прежде чем давать русской армии и России вообще уничижительные оценки.
/// Глазки подняли чуть выше и прочитали что-то там про численное превосходство. О нем можно рассуждать на конкретную дату применительно к ТВД (например, Таврида), а можно применительно к отдельной позиции - например, "первый бастион" (Севастополь). Причем, войска могут быть готовы вступить в бой немедля (одеты, обуты, ружья исправны, боеприпасы розданы, командиры нашли свои полки и т.п.) а могут находиться в ином состоянии, чтобы их собрать "в кучу", возможно, понадобится не один час. а там гляишь и враг сам перестанет наступать.
Как, например, бегали по домам вестовые до 8 утра 22 июня 1941 года, выуживая из коечек офицеров, "уставших" после трехдневного бдения по повышенной БГ - ни один самолет с Качи так и не взлетел!
А вот обсуждение "вааще" круглых цифр без дат и места - свойственно для людей совсем далеких от военного дела...
2) Коммуникации. Часто приходится слышать, что Россия была настолько отсталой страной, где состояние дорог, развал снабжения, казнокрадство чиновников интендантского ведомства привели к тому, что союзники, имевшие в несколько раз более длинные коммуникационные линии имели гораздо больше возможностей для снабжения и наращивания своей группировки, чем Россия, которая вела боевые действия на своей территории! Русские солдаты болели, голодали, массово гибли во время плохо организованных маршей из внутренних областей России.
Давайте начнем с того, что море само по себе наилучший способ коммуникации. Чтобы оценить насколько морские коммуникации удобнее сухопутных достаточно будет привести слова, сказанные во время слушаний в английском парламенте по поводу причин плохого снабжения английской армии Сиднеем Гербертом, представителем английского военного ведомства, который заявил, что от Плимута, до лагеря английской армии под Севастополем 3006 миль, из которых 3000 миль проходят по морю и только 6 по суше. Однако для продовольственных и войсковых грузов преодолеть именно эти последние 6 миль практически невозможно, отчего английская армия задыхается без припасов, тогда как Балаклава буквально ломится от их изобилия. Теперь оцените значимость фактора протяженных сухопутных коммуникаций для России. Ну и кому легче было снабжать свои войска в Крыму?
.
/// Смешно. Англичане для этого построили временную железную дороги. А вот как раз реализация "морем" - у них были проблемы. Оно, сукО, имеет странное свойство штормить...Да, так, что даже "ушаковы" и "нахимовы" теряют боеспособность бОльшей части своих "эскадр" . И ведь такие "случаи" на редкость стабильны - каждую осень на Черном море.
Правда советские товарищи на это сейчас возразят: прогнившее и косное царское правительство не позаботилось покрыть Россию густой сетью прекрасных железных дорог, которые дали бы решающее преимущество в коммуникациях, и, пожалуй, даже сделали бы невозможной операцию союзников в Крыму. Гм, гм. Осмелюсь напомнить, что к 1850 году Франция имела 3100 км. железных дорог. Сильно бы помогло России обладание такой же по протяженности сетью? Вряд ли. Только от Петербурга до Севастополя 2000 км. ...
///Бредоизвлечение - выключил!
Таким образом фактор коммуникаций если кому то и благоприятствовал в этой войне, то скорее союзникам. Трудно себе представить, чтобы они решились бросить Российской империи вызов иначе как на ее периферии.
3) Отсталость. Самый замусоленный мем, пожалуй впервые серьезно прозвучавший именно во время Крымской войны, и далее уже не сходивший со сцены. До революции разумеется. Потом вдруг как отрезало. Видимо отсталость изжили :). Давайте пройдемся по некоторым пунктам, связанным с "отсталостью".
Прежде всего необходимо упомянуть, что поскольку в эту войну были вовлечены самые развитые страны, и велась она, что называется "по взрослому", это была очень передовая война, если вы позволите мне такой термин. В том числе и с точки зрения техники. Например телеграф. Наполеон III, находясь за тысячи километров от театра военных действий пытался управлять войсками по телеграфу. Тогда это встретило, выражаясь мягко, непонимание у командиров на местах.
/// Другой известный "деятель" (адмирал Грейг), только по "нашу" сторону, встретил непонимание у тогдашнего начальника штаба Вас. Ив. Мелихова (в Севастополе), "пытясь им управлять" по свето-телеграфу собственной конструкции из Николаева! Ну не гад ли? Причем, устроил этот самый телеграф, не дожидаясь начала Крымской войны ... еще в 1830 году.
Или паровой флот. Россию страшно ругают за отсутствие современных паровых линкоров, которые были представлены во флотах Англии и Франции. Здесь есть два аспекта. Во-первых, русский флот оказался не в состоянии побороться за господство в Черном море не потому, что у нас не было паровых линкоров. Наш флот опирался на хорошо защищенную базу и мог выбирать время сражения. Вполне возможно было атаковать в свежую погоду, когда паровые машины не только не давали бы никакого преимущества, но и служили бы ненужной обузой и даже источником опастности для несущих их кораблей. Можно даже было выждать благоприятное направление ветра. Многие капитаны русских кораблей всерьез предлагали напасть на союзный флот, будучи уверены в мощи нашей корабельной артиллерии и отменной выучке моряков. Но дело было вовсе не в паровых машинах а в том, что Англия и Франция были в то время ведущими морскими державами. Россия же, сверх этого, еще и вынуждена была делить свой флот между изолированными театрами. Невозможно для России было держать на Черном море флот, превосходящий совокупную мощь флотов союзников.
/// Но "многие капитаны" напали почем-то на должности (изгнали Моллера)- в результате бунт. Разборки дошедшие до императора. Корнилов покончил жизнь самоубийством. В официальной истории это изложено обычно вот так:
"13 сентября 1854 г. приказом начальника Севастопольского гарнизона генерал-лейтенанта Ф. Ф. Моллера город объявили на осадном положении. Князь Меншиков, покидая Севастополь, не назначил единого командующего. Высшие военные начальники - генерал-лейтенант Ф. Ф. Моллер, командир порта и военный губернатор вице-адмирал М. Н. Станюкович - не спешили возглавить защиту города. Фактическими организаторами и вдохновителями обороны стали адмиралы В. А. Корнилов, П. С. Нахимов, В. И. Истомин. Прибывшего из Дунайской армии подполковника Э. И. Тотлебена назначили начальником инженеров Севастопольского гарнизона."
Выучка моряков была отвартительной - год кораби не ремонтировались, не выходили в море. Стрелять в учебных целях не решались и до этого. Почему-то стволы разрывались..."Индентанды", однако.
До начала Восточной войны у англичан было закуплено до 49 паровых судов различного водоимещения, часть из которых была вооружена. Нахимов, кстати, сдал в феврале 1855 года "свою" дивизию заму и семь пароходофрегатов ("Херсонес", "Владимир", "Одесса", "Крым", "Бессарабия", "Эольбрус", "Громоносец"), которые до 30 августа 1855 года тревожили огнем неприятиеля в районе Килен-балки. Ах, да ...чуть не забыл воевали на них вольнонаемными механики, естественно, тоже англичане. Первых механиков выучили только в середине 80-х....
Во-вторых, создание мощного парового флота это не дешевая затея. ...///Опускаем!
Конечно здесь мне могут возразить, что русское то как раз руководство уроки из войны извлекло. Началась модернизация флота, выведшая наш флот на одно из ведущих мест в мире. На это я отвечу тем, с чего начал. Война показала, что для нашего флота появилась цель. Эта цель - Англия. Создать ей угрозу посредством сухопутной армии невозможно. Поэтому без флота можно занимать по отношении к туманному Альбиону лишь положение страдательное. Становясь объектом его интриг и авантюр. Менее, чем за 10 лет в России был создан такой флот, который всерьез заставлял Англию корректировать свою недружественную политику.
Получила боевое крещение во время Крымской войны и другая новинка, определившая развитие военных флотов едва ли не на столетие вперед, - броня. Видя эффективность русских разрывных снарядов при Синопе, потерпев сокрушительную неудачу в попытке использовать флот для бомбардировки фортов Севастополя, французские инженеры очень быстро нашли решение проблемы уязвимости деревянных кораблей для бомбических орудий. И уже 17 сентября 1855 года на штурм Кинбурна устремились паровые броненосные плавбатареи "Лав", "Тоннан", "Девастасьон". Русские артиллеристы стреляли блестяще, добившись 195 попаданий, но броня избавила корабли от серьезных повреждений.
Крымская война стала первой войной, где был достигнут невиданный ранее уровень расхода боеприпасов. В этом смысле это была, пожалуй, первая "артиллерийская" война. И на этом празднике жизни смерти Россия вовсе не была статистом. Во время одной из первых серьезных бомбардировок Севастополя 1 ноября 1854 года союзная артиллерия выпустила 140 тысяч снарядов! Однако русская ответила 200 тысячами! Русская артиллерия добилась огневого превосходства над противником. Ясно, что в таких условиях не могло быть и речи о штурме города. У союзников осталось два варианта действий - очистить полуостров или зимовать. Возможные катастрофические политические последствия первого варианта вынудили выбрать второй, не менее катастрофический для союзных армий. Лишь с огромным трудом, напрягая работавшие день и ночь арсеналы англо-французам удалось к лету 1855 года добиться превосходства своей артиллерии.
/// За один день "двести тысяч снарядов"? Может ядер или того вернее "картечи"? Можно их еще молотком расколоть - больше будет! Вообще-то все источники того времени учете вели "по весу" выпущенных ядер!
Дальше устал...