Пчелы, мед, постоянный член совбеза...
На подумать!
"....
Конечно, трудно не согласиться, что государство, учиняющее агрессию против соседнего, перед которым обязывалось выступать гарантом суверенитета, - немножко неподходящий кандидат на роль "столпа и светоча глобального миротворческого процесса". Не, Россия хорошая страна (дикая, но симпатичная) - только вот сейчас немножко шарики за ролики заехали, у политического борделя бомонда и некоторой части населения, решивших, что на дворе век так примерно тринадцатый. И членство в Совбезе - действительно слишком большая ответственность, слишком большой нагрев головы (для некоторых).
Но чисто юридически исключить Россию из Совбеза никак не удастся. Поскольку в ч. 2 ст.109 Устава ООН значится, что любые поправки к нему вступают в силу лишь после ратификации ВСЕМИ постоянными членами Совбеза. А значит, если Россия будет возражать - вообще никакие поправки не пройдут.
С другой стороны, я вот неожиданно заинтересовался вопросом: а на каких, собственно, основаниях РФ является постоянным членом Совбеза?
Она - эксклюзивный правопреемник СССР по всем вопросам членства в международных организациях?
А в каком документе это зафиксировано?
В Соглашении о создании СНГ? Нет.
И в Алма-Атинской Декларации - тоже нет.
Нечто подобное - есть в документе того же дня (21 декабря 1991) под названием "Решение Совета Глав Государств СНГ". В следующей формулировке: "Государства Содружества поддерживают Россию в том, чтобы она продолжила членство СССР в ООН, включая постоянное членство в Совете Безопасности, и других международных организациях".
Ну и это, конечно, прекрасно, что бывшие партнёры по Союзу решили поддержать Россию в том, чтобы она претендовала на место СССР в ООН.
Один вопрос: а как ООН на это отреагировало? Как другие члены Совбеза на это отреагировали?
А официально - никак. Просто решили, практически устно, не для протокола, что вот такая теперь новая реальность: Россия будет заместо Союза. Но я не слышал, чтобы это было оформлено какой-либо декларацией, где бы чётко постановлялось: Россия теперь наследует те же права и статус в организации, которые были у Союза, и это все признают, в чём расписываются кровью особо охраняемых Юнеско девственниц исчезающе малых народов (ладно, просто расписываются).
Есть ли основания у участников ООН оспаривать правопреемство некоего нового субъекта по отношению к прежнему?
А вот представьте: выделяется из США Федеральный Округ Колумбия (город Вашингтон с предместьями), провозглашается независимым государством, и все прочие штаты его подбадривают: "Давай, go, DC! Ты теперь заместо нас всех будешь в Совбезе ООН, на правах постоянного члена, и мы согласные".
Полагаю, другие государства имеют полное право возразить: "Извините! Когда постоянным членом Совбеза были США, государство с четвертью мировой экономики под своей юрисдикцией и с мощнейшей армией, технологический лидер, и всё такое - это было понятно и логично. Государство такого масштаба и значимости - разумеется, должно иметь статус, отличный от Буркина-Фасо. Но вот этот кусок говна, DC, теперь будет в Совбезе постоянно заседать и пальцы топырить? А на каком основании? Чем они, отдельно взятые, так ценны и влиятельны, эти шестьсот тысяч жителей округа?"
Согласитесь, это резонное было бы возражение.
Но когда объявлено было, что вместо СССР теперь в Совбезе будет РФ - возражать никто не стал, потому что тогда для всех самая важная была забота, чтобы эти обанкротившиеся русские не раздарили свои ядерные арсеналы хрен знает кому за джинсы и куриные окорочка (в отношении прочих бывших республик - озабоченность была такая же). Ради этого - любые жесты доброй воли и моральной поддержки.
Формально, впрочем, то же правопреемство России в ООН по отношению к Союзу - никак не зафиксировано, насколько знаю (но я могу быть невежественен).
И вот если действительно будет нужно выдавить из Совбеза Чуркина (который, конечно, знатный клоун и тролль, но уже поднадоел) - то мне представляется совсем простая штука.
Вот идёт он на очередное заседание Совбеза - а ему перегораживают дорогу парочка таких мальчиков-шкафчиков из секьюрити. И спрашивают: "Вы кто?"
"Что значит, кто? Я - Чуркин. Представитель РФ".
"Да? А у нас не значится, что РФ сейчас выбрана в Совбез".
"Что значит "выбрана"? Она - постоянный член".
"Вот как? - пристально пялятся в Устав ООН. - А у нас тут в ст.23 написано, что постоянные члены это Китайская Республика, Франция, СССР, Соединённое Королевство, Соединённые Штаты".
"Болваны! РФ - это и есть СССР. В смысле, правопреемница. СССР-то давно нету уже!"
"Да? А у нас вот в тексте - есть. Так значит, умер, говорите? А можно справочку посмотреть, что РФ - того, правопреемница?"
"Какую, блин, справочку? Это и так все знают!"
"А мы - нет. Мы в школу не ходили. Так можно документик какой-нибудь?"
И вот мне действительно стало интересно: а есть какой-нибудь документик, который бы обязывал ООН признать право Чуркина присутствовать на заседаниях Совбеза? Только вот это Решение глав стран СНГ - не предлагать. Это, конечно, очень мило было с их стороны, что они согласились поддержать Россию как правопреемницу РФ в ООН, но - к чему бы это обязывало прочих участников ООН? А вот есть ли с их стороны какие-то обязывающие декларации-резолюции-заверения - это большой вопрос.
Кремлёвские пропагандоны и дипломаты - большие мастера козырять несуществующими и никогда не существовавшими в природе документами, будь то "план Даллеса", "гарантии нерасширения НАТО на Восток" или "секретные протоколы к Минским Соглашениям".
А тут им понадобится найти РЕАЛЬНЫЙ документ, который бы подтверждал, что правопреемство России по отношению к СССР - признано не только Россией (а также Казахстаном, Узбекистаном, Беларусью и прочими бывшими сестрёнками с фонтана на ВДНХ). Можно залудить хороший квест для студентов МГИМО. "Помогите Чуркину".
Это абсурдно, требовать от него подтверждения его права заседать в Совбезе, поскольку российские представители заседали там годами на правах бывших союзных?
Ну да, конечно. А если десять раз проехаться зайцем на трамвае - то, считай, у тебя проездной.
Гхм, вообще-то - нет. Скорее, уличив - попросят оплатить и прежние поездки. Так же и здесь: если РФ уличат в самозванстве - могут оказаться под сомнением иные прежние принятые ею, а тем более заветированные постановления.
Такого бюрократического гимора, конечно, никому не нужно. Но вот отшить от права дальнейшего участия в работе Совбеза, пока Чуркин не принесёт справку от Сталина, что тот назначает Российскую Федерацию преемницей Союза после его развала, - это вполне можно. Если, конечно, нет справок от других участников ООН, хотя бы других членов Совбеза, что они обязываются признавать правопреемство России.
artyom-ferrier"
Автор не знает одной забавной детали произошедшей в ООН в 1961 году... - но думаю, что скоро все документы по теме поднимут и примут решение "лишить".
А вы думаете, зачем в каждой союзной республике договорами сотрудничества на любых (финансовых) условиях сейчас откусывается по кусочку земли?
"....
Конечно, трудно не согласиться, что государство, учиняющее агрессию против соседнего, перед которым обязывалось выступать гарантом суверенитета, - немножко неподходящий кандидат на роль "столпа и светоча глобального миротворческого процесса". Не, Россия хорошая страна (дикая, но симпатичная) - только вот сейчас немножко шарики за ролики заехали, у политического борделя бомонда и некоторой части населения, решивших, что на дворе век так примерно тринадцатый. И членство в Совбезе - действительно слишком большая ответственность, слишком большой нагрев головы (для некоторых).
Но чисто юридически исключить Россию из Совбеза никак не удастся. Поскольку в ч. 2 ст.109 Устава ООН значится, что любые поправки к нему вступают в силу лишь после ратификации ВСЕМИ постоянными членами Совбеза. А значит, если Россия будет возражать - вообще никакие поправки не пройдут.
С другой стороны, я вот неожиданно заинтересовался вопросом: а на каких, собственно, основаниях РФ является постоянным членом Совбеза?
Она - эксклюзивный правопреемник СССР по всем вопросам членства в международных организациях?
А в каком документе это зафиксировано?
В Соглашении о создании СНГ? Нет.
И в Алма-Атинской Декларации - тоже нет.
Нечто подобное - есть в документе того же дня (21 декабря 1991) под названием "Решение Совета Глав Государств СНГ". В следующей формулировке: "Государства Содружества поддерживают Россию в том, чтобы она продолжила членство СССР в ООН, включая постоянное членство в Совете Безопасности, и других международных организациях".
Ну и это, конечно, прекрасно, что бывшие партнёры по Союзу решили поддержать Россию в том, чтобы она претендовала на место СССР в ООН.
Один вопрос: а как ООН на это отреагировало? Как другие члены Совбеза на это отреагировали?
А официально - никак. Просто решили, практически устно, не для протокола, что вот такая теперь новая реальность: Россия будет заместо Союза. Но я не слышал, чтобы это было оформлено какой-либо декларацией, где бы чётко постановлялось: Россия теперь наследует те же права и статус в организации, которые были у Союза, и это все признают, в чём расписываются кровью особо охраняемых Юнеско девственниц исчезающе малых народов (ладно, просто расписываются).
Есть ли основания у участников ООН оспаривать правопреемство некоего нового субъекта по отношению к прежнему?
А вот представьте: выделяется из США Федеральный Округ Колумбия (город Вашингтон с предместьями), провозглашается независимым государством, и все прочие штаты его подбадривают: "Давай, go, DC! Ты теперь заместо нас всех будешь в Совбезе ООН, на правах постоянного члена, и мы согласные".
Полагаю, другие государства имеют полное право возразить: "Извините! Когда постоянным членом Совбеза были США, государство с четвертью мировой экономики под своей юрисдикцией и с мощнейшей армией, технологический лидер, и всё такое - это было понятно и логично. Государство такого масштаба и значимости - разумеется, должно иметь статус, отличный от Буркина-Фасо. Но вот этот кусок говна, DC, теперь будет в Совбезе постоянно заседать и пальцы топырить? А на каком основании? Чем они, отдельно взятые, так ценны и влиятельны, эти шестьсот тысяч жителей округа?"
Согласитесь, это резонное было бы возражение.
Но когда объявлено было, что вместо СССР теперь в Совбезе будет РФ - возражать никто не стал, потому что тогда для всех самая важная была забота, чтобы эти обанкротившиеся русские не раздарили свои ядерные арсеналы хрен знает кому за джинсы и куриные окорочка (в отношении прочих бывших республик - озабоченность была такая же). Ради этого - любые жесты доброй воли и моральной поддержки.
Формально, впрочем, то же правопреемство России в ООН по отношению к Союзу - никак не зафиксировано, насколько знаю (но я могу быть невежественен).
И вот если действительно будет нужно выдавить из Совбеза Чуркина (который, конечно, знатный клоун и тролль, но уже поднадоел) - то мне представляется совсем простая штука.
Вот идёт он на очередное заседание Совбеза - а ему перегораживают дорогу парочка таких мальчиков-шкафчиков из секьюрити. И спрашивают: "Вы кто?"
"Что значит, кто? Я - Чуркин. Представитель РФ".
"Да? А у нас не значится, что РФ сейчас выбрана в Совбез".
"Что значит "выбрана"? Она - постоянный член".
"Вот как? - пристально пялятся в Устав ООН. - А у нас тут в ст.23 написано, что постоянные члены это Китайская Республика, Франция, СССР, Соединённое Королевство, Соединённые Штаты".
"Болваны! РФ - это и есть СССР. В смысле, правопреемница. СССР-то давно нету уже!"
"Да? А у нас вот в тексте - есть. Так значит, умер, говорите? А можно справочку посмотреть, что РФ - того, правопреемница?"
"Какую, блин, справочку? Это и так все знают!"
"А мы - нет. Мы в школу не ходили. Так можно документик какой-нибудь?"
И вот мне действительно стало интересно: а есть какой-нибудь документик, который бы обязывал ООН признать право Чуркина присутствовать на заседаниях Совбеза? Только вот это Решение глав стран СНГ - не предлагать. Это, конечно, очень мило было с их стороны, что они согласились поддержать Россию как правопреемницу РФ в ООН, но - к чему бы это обязывало прочих участников ООН? А вот есть ли с их стороны какие-то обязывающие декларации-резолюции-заверения - это большой вопрос.
Кремлёвские пропагандоны и дипломаты - большие мастера козырять несуществующими и никогда не существовавшими в природе документами, будь то "план Даллеса", "гарантии нерасширения НАТО на Восток" или "секретные протоколы к Минским Соглашениям".
А тут им понадобится найти РЕАЛЬНЫЙ документ, который бы подтверждал, что правопреемство России по отношению к СССР - признано не только Россией (а также Казахстаном, Узбекистаном, Беларусью и прочими бывшими сестрёнками с фонтана на ВДНХ). Можно залудить хороший квест для студентов МГИМО. "Помогите Чуркину".
Это абсурдно, требовать от него подтверждения его права заседать в Совбезе, поскольку российские представители заседали там годами на правах бывших союзных?
Ну да, конечно. А если десять раз проехаться зайцем на трамвае - то, считай, у тебя проездной.
Гхм, вообще-то - нет. Скорее, уличив - попросят оплатить и прежние поездки. Так же и здесь: если РФ уличат в самозванстве - могут оказаться под сомнением иные прежние принятые ею, а тем более заветированные постановления.
Такого бюрократического гимора, конечно, никому не нужно. Но вот отшить от права дальнейшего участия в работе Совбеза, пока Чуркин не принесёт справку от Сталина, что тот назначает Российскую Федерацию преемницей Союза после его развала, - это вполне можно. Если, конечно, нет справок от других участников ООН, хотя бы других членов Совбеза, что они обязываются признавать правопреемство России.
artyom-ferrier"
Автор не знает одной забавной детали произошедшей в ООН в 1961 году... - но думаю, что скоро все документы по теме поднимут и примут решение "лишить".
А вы думаете, зачем в каждой союзной республике договорами сотрудничества на любых (финансовых) условиях сейчас откусывается по кусочку земли?