Есть ли демократия в США?
Похоже российские власти изобрели новый способ пропаганды, а точнее контрпропаганды. Способ этот очень простой, который можно описать двумя словами - "сам дурак". На любую критику у них есть, как сейчас говорят, "симметричный ответ". Обвиняют Сталина в том что при нем от голода умерли миллионы крестьян, нет проблем - тут же придумывается сказка про то что в США тоже был голодомор. Оскандалились на весь мир с фальсификациями на выборах, значит надо отдать приказ своим шестеркам чтобы те придумали какую нибудь туфту про американскую демократию.
Один из посетителей моего ЖЖ прислал мне ссылку на такую туфту. Именно эту туфту я решил прокомментировать, так как это типичный пример тупой и безграмотной пропаганды.
Туфту эту написал некто Дмитрий Беляев. У него есть еще и ЖЖ. Ссылку на одно из его подобных "произведений" на этом ЖЖ, мне другой мой читатель давал и раньше. Я даже оставил там один единственный комментарий. Почему один единственный? Да потому что сразу же был "забанен". Я давно уже замечал что все эти борцы с американским империализмом панически боятся открытых дискуссий, однако так быстро меня еще никто не банил.
Начнем с цитаты:
Например, каких еще кандидатов в президенты на выборах 2008 года вы знаете помимо Обамы и Маккейна? А их было в общей сложности 29 человек.
Более того, знаете ли вы какие-нибудь еще партии помимо Республиканцев и Демократов?
Не понятно к кому автор обращается. Кто такие вы? Если он обращается к россиянам, то почему россияне должны об этом знать? Они участвуют в выборах американского президента?
С другой стороны, если россияне чего-то не знают про американские выборы, то виноваты в этом российские СМИ, которые им рассказывают только о республиканцах и демократах.
Если этот вопрос адресован американским избирателям, то на него отвечу я - все 100% избирателей знают о всех 100% кандидатах в президенты все 100% информации, так как в США действует правило под названием "equal time rule" (правило равного времени), согласно которому радио и телевизионные компании обязаныпредоставлять одинаковые возможности доступа к эфиру ( одинаковое время в эфире, в одно и тоже время суток и т.д. ) всем без исключения кандидатам, и деньги на это выделяются из бюджета. Правило это закреплено в законе "Communications Act of 1934". А если добавить сюда, ставший обязательным элементом предвыборной компании в США, теледебаты, на которые приглашаются все кандидаты в президенты и которые проводятся в течение предвыборной компании неоднократно, можно смело утверждать что у американского избирателя информации обо всех кандидатах в президенты более чем достаточно. А как с этим дела обстоят в России?
Несмотря на то что я живу в США, у меня есть возможность смотреть российское телевидение и я вижу как в течение 25 часов в сутки идет агитация за ЕР и я ни разу не видел ни одного лидера оппозиции. Одного этого уже более чем достаточно чтобы признать выборы недействительными. Далее Беляев меня рассмешил следующим своим утверждением:
Почему так получается, что у нас 4 партии в Думе, а у любящих читать нам морали Штатов в Конгрессе - только две? Конкуренция вдвое ниже.
Это в Думе конкуренция выше? Уж не в той ли Думе, которая не место для дискуссий? Интересно, этот Беляев пытался сравнить полномочия и власть, которую имеет конгресс в США и которые имеет Дума в России? И вообще, если уж сравнивать демократию в России и США, то надо сравнивать все. Например в США губернаторов выбирают, а в России? Да что там губернаторы. В США на прямых выборах избираются судьи штатов, окружные прокуроры и начальники полиции (шерифы). В России тоже?
Однако возникает вопрос - почему большинство голосов получают 2 партии? Ответ прост - не хотят американцы голосовать ни за партию нацистов ни за партию за легализацию марихуаны, несмотря на то что все партии могут вести пропаганду на равных. Кроме этого, в США полная свобода слова. Пропагандируй все что хочешь, даже нацистские идеи, а в России тоже?
Ну и конечно Беляев, впрочем как и все демагоги, не обошел вниманием коллегию выборщиков.
Голосуют ли американцы за кандидата в президенты? Нет. Подобная демократия им и не снилась. Простые граждане выбирают лишь выборщиков по своему штату, которые уже на следующем этапе отдают свой голос тому или иному кандидату.
Число выборщиков разнится от штата к штату. Где-то их может быть больше - 55 как в Калифорнии, где-то меньше - 3 как Южной или Северной Дакоте. Широкое поле для фальсификаций? Более чем.
Сразу видно что человек совершенно не разбирается в политической жизни США. Дело в том что штаты в США, в известной степени являются фактически независимыми государствами, которые часть своих полномочий делегировали федеральному правительству. Поэтому и президента каждый штат выбирает отдельно по своим правилам. Другими словами, каждый штат фактически выбирает своего президента, а выборщики уже выбирают общего президента.
Совершенно очевидно что при прямых выборах президента интересы маленьких штатов будут игнорироваться. Поясню это на примере. Возьмем те штаты, которые привел в своем примере Беляев.
Население Калифорнии более 37 миллионов, то есть более 10% всего населения США, а население Южной и Северной Дакоты чуть больше 600 тысяч или около 0.2% от всего населения. Я надеюсь не надо объяснять что случае прямых выборов у таких штатов как Южная и Северная Дакота нет никаких шансов хоть в какой-то степени влиять на результаты выборов. Именно для того чтобы учесть мнение населения маленьких штатов и была создана система выборщиков. Почему количество выборщиков от каждого штата разные? Да потому количество выборщиков равно числу представителей штатов в Конгрессе (2 сенатора и члены палаты представителей, количество которых равно количеству избирательных округов на территории штата). Поэтому если система выборщиков архаична, как пишет Беляев, то архаичен и конгресс и даже сама система федерализма, по которой федеральное правительство делит власть с 50 штатами. Гораздо проще управлять всей страной из одного центра - Вашингтона. Губернаторов и сенаторов можно назначать, а не выбирать, короче говоря создать "вертикаль власти". Только такая "суверенная демократия" американцев не устраивает, так как демократия это не только когда решение принимаются большинством, но и когда учитываются права меньшинств. В данном случае права маленьких штатов.
Но самое интересное это то что в системе выборщиков Беляеву удалось увидеть широкое поле для фальсификаций. Почему система выборщиков представляет "широкое поле для фальсификаций", он объяснить не потрудился, а вместо этого он процитировал доклад постоянного представителя при ОБСЕ. Причем он игнорирует фразу с которой начинается перечисление нарушений. На сайте МИДа России написано следующее:
Несмотря на констатацию общей демократичности выборов, наблюдатели выявили ряд серьезных нарушений обязательств ОБСЕ. Среди них - фальсификация списков избирателей, лишение избирателей права голоса, сбои в системах электронного голосования. В большинстве штатов отсутствуют законодательные гарантии доступа международных наблюдателей на избирательные участки. Отмечены проблемы с обеспечением тайны голосования, выполнением процедур и федеральных законов.
Не констатировать тот факт что выборы в США были демократичные не смог даже представитель России, несмотря на то что ему видимо дали указание найти нарушения, даже если их нет. Об этом говорит тот факт что из всех стран, приславших своих наблюдателей на выборы в США, только российские обнаружили нарушения. Вот как это прокомментировал председатель Комитета по международным делам Госдумы Леонид Слуцкий:
БДИПЧ, которое традиционно критикует все и вся на постсоветском пространстве, - лучший пример двойных стандартов. На выборах в США критика идет от самих себя - от тех (граждан США), кто видит, что нарушения есть и что можно говорить даже где-то и о нелегитимности. Но это голос изнутри, такое политическое чревовещание. На выборах в Соединенных Штатах были наблюдатели от ОБСЕ, от того же БДИПЧ, но я их голосов (по поводу нарушений) что-то не слышал
Короче говоря, российские наблюдатели - самые лучшие наблюдатели в мире. Все остальные полные идиоты. Так какие же нарушения зафиксировали наблюдатели? А вот какие:
Например, в Неваде избирателям звонили и угрожали арестами в случае, если они придут на выборы. В Техасе граждан отговаривали от голосования. В Вирджинии и Луизиане распространялась листовка с ложным утверждением, что избиратели- еспубликанцы должны голосовать 4 ноября, а демократы - 5-го.
Причем ни словом не обмолвились о том кто звонил, отговаривал и распространял листовки. Может быть кто-то напился или обкурился и под кайфом начал звонить кому попало. Отговаривать от голосования могли какие нибудь религиозные группы, например свидетели Иеговы, которые на выборы не ходят, а листовки разбрасывать какие нибудь подростки чтобы поприкалываться. Тем более что содержание листовок может служить стопроцентным доказательством того что это просто шутка. Любой американец прочитав такую листовку просто весело посмеется. Однако если настоящих
нарушений нет, сойдут и такие.
У меня, как у гражданина США после прочтения этого доклада возникло несколько вопросов. Например с каких это пор сбои в системах электронного голосования стали считаться нарушением? Кроме этого мне не понятно каким образом кого-то можно лишить права голоса? Для того чтобы иметь право голосовать, нужно только быть гражданином США и быть не моложе 18 лет. Любой человек, который подпадает под эти два условия без труда может зарегистрироваться и стать избирателем. После этого информация об избирателе заносится в базу данных, причем любой желающий может проверить свой статус в интернете. Я живу во Флориде и любой избиратель Флориды может проверить свой статус на этом сайте. Поэтому мне не понятно как можно лишить меня права голоса. Я прихожу на участок голосовать, а мне говорят - ты не имеешь права голоса?
Возможно они имеют ввиду случай когда власти Флориды отказали нудистам, которые хотели проголосовать за президента в обнаженном виде. Скорее всего наблюдатели узнали об этом случае и поставили в отчете галочку. Типа нашли нарушение - избирателей лишили права голоса.
Короче говоря, скорее всего все эти нарушения существуют только в больном воображении российских наблюдателей.
В заключение пару слов о Роне Поле, которого почему то очень полюбили российские демагоги и Беляев не исключение. Вот что он пишет:
Особое внимание к себе привлекает штат Айова, где среди трех кандидатов выделяется один - Рон Пол. Этот 76-летний американец принимает участие в роли кандидата на президентские выборы с 1988 года, но никак не может победить.
Почему? Просто обратите внимание на его предвыборную программу. В частности, нас интересуют следующие пункты - отказ от участия вооруженных сил США в любых вооруженных конфликтах за рубежом, намерение ликвидировать Федеральный резерв США, а также прекращение спонсорства иностранных государств, в том числе и Израиль.
Я так понял что когда Беляев пишет что Рон Пол "никак не может победить", он имеет ввиду что этому мешают какие то темные силы. Какие именно силы - Беляев не уточняет. Скорее всего какие нибудь сионисты, так как видимо по мнению Беляева американский народ только о том и мечтает чтобы прекратить поддержку Израиля. Я заметил что все демагоги считают что знают чего хочет американски народ лучше самого народа.
На самом деле поддержка Израиля очень популярна среди американцев и не только потому что они считают что Израиль это единственное демократическое государство и единственный союзник США на Ближнем Востоке, но и потому что большинство американцев это протестанты-евангелисты, которые верят что мессия придет только после того как все евреи вернутся в Израиль. Поэтому не в последнюю очередь именно из-за антиизраильских заявлений Рон Пол "никак не может победить", а вовсе не из-за чьих-то происков. Наверное Рон Пол это понял и поэтому в последнее время он начал клясться в любви к Израилю и даже заявил что поддержит атаку Израиля на Иран.
Так что господин Беляев, как говорится в известном анекдоте, "учите матчасть", тогда не будете писать глупости про Америку.