Как манипулируют сознанием американцев?
Название этой статьи такое же как у главы 1.21 из книги Николая Старикова "Спасение доллара - война". В этой статье я хочу прокомментировать бред, который содержится в этой главе.
Начинается глава так:
Чтобы это понять, надо просто почитать ведущие американские газеты. Они в своем мнении удивительно единодушны. Надо наносить удар по Ирану. Перед вами - редакционная статья газеты «Вашингтон тайме». Так и пишут: «неизбежный шаг», «на данной стадии это уже только вопрос времени».
Далее Стариков на полном серьезе утверждает что:
Штатам не дают начать войну руками Израиля.
Начнем с того что назвать «Вашингтон тайме» (The Washington Times) ведущей газетой может только человек, который совершенно не разбирается в американских реалиях. Сразу предупреждаю чтобы не путали с "Вашингтон рост" (The Washington Post), которая действительно является одной из ведущих газет США.
The Washington Times была основана в 1982 году компанией "News World Communications, Inc", которая в свою очередь была основана "Церковью объединения", во главе которой стоял южнокорейский проповедник Сан Мен Мун. Газета эта имеет ярко выраженную правую консервативную направленность.
Я заметил что российские СМИ любят переводить статьи из этой газеты, видимо специально чтобы показать какие агрессивные эти американцы, а разные полуграмотные дилетанты типа Николая Старикова, к тому же не владеющие английским языком, из этого делают вывод что The Washington Times это действительно ведущая американская газета. На самом деле по объему тиража она не входит даже в первую сотню газет. Однако дело не в самой газете, а в ее содержании. Для того чтобы показать как тупо и бездарно врет Стариков, я полностью повторю ту цитату, которую он приводит в своей книге:
Администрация Обамы переняла у России «выжидательный» подход к незаконной ядерной программе Тегерана. Вчера госсекретарь Хиллари Родэм Клинтон (Hillary Rodham Clinton) и российский министр иностранных дел Сергей Лавров продемонстрировали взаимное согласие, объявив, что санкции должны стать последним средством, если будут исчерпаны все дипломатические меры. Таким образом, Иран получает карт-бланш.
Г-н Лавров объяснил, что Россия "очень сдержанно относится к санкциям в принципе, так как они редко дают результат". Г-жа Клинтон иронически добавила, что меры, принятые против Северной Кореи, остаются в силе. Между тем Пхеньян разработал и испытал ядерное оружие, несмотря на многолетние суровые санкции, интенсивные дипломатические усилия и нарушенные соглашения. Пхеньян - образцовый пример полной бесполезности санкций как средства помешать странам-изгоям разрабатывать ядерное оружие. Он также активно сотрудничает с Ираном в области ракетной и ядерной программ.
Тем временем исламский режим торопится наказать выступивших за демократию диссидентов. Показательные процессы над 140 демонстрантами завершились тремя смертными приговорами, которые были вынесены диссидентам за их роль в уличных протестах, последовавших за грязными июньскими выборами. Тегеран огласил только инициалы осужденных - НА, АП и МЗ. Как считается, МЗ - это монархист Мохаммад Реза Али Замани (Mohammad RezaAli Zamani). То, что режим отказывается назвать осужденных напрямую, явно свидетельствует о его слабости.
Правительство США дает Ирану "зеленый свет", позволяя и дальше нарушать права человека. На прошлой неделе госдепартамент прекратил финансировать независимый Центр по документированию ситуации с правами человека в Иране (Iran Human Rights Documentation Center), с 2004 года систематически фиксировавший нарушения прав человека в исламской республике. Возможно, Конгрессу стоило бы восстановить его финансирование. Сейчас хоть какую-то решимость в иранском вопросе демонстрирует только Капитолийский холм. Вчера Палата представителей начала обсуждать Акт о санкциях против Ирана, который будет способствовать распространяющейся среди государств, городов и образовательных учреждений тенденции к выводу средств из иранского энергетического сектора.
Народ Америки не верит, что дипломатия или санкции помешают Ирану обзавестись ядерным оружием. Как показывает опрос, проведенный 6 октября Pew Research Center, 63 процента американцев выступают за переговоры с Ираном, хотя 64 процента считают, что они будут неэффективны, а 78 процентов одобряют ужесточение санкций, хотя 56 процентов считают, что это не поможет.
Америка мыслит как всегда прагматично. Народ говорит, что следует попробовать остановить Иран, но в итоге нам, вероятно, Придется драться. По данным опроса, 61 процент респондентов согласен с тем, что Ирану нельзя позволить получить ядерную бомбу, Даже если для этого придется применить силу. Лишь 24 процента верят, что нам следует смириться с наличием у Ирана бомбы, если Помешать этому можно будет только военными действиями.
Маловероятно, что президент Обама прибегнет к силе, чтобы остановить Иран. Однако опрос Pew стал хорошей новостью для Израиля, который по крайней мере может рассчитывать, что когда он совершит неизбежный шаг, его поддержит американский народ. На данной стадии это уже только вопрос времени.
О чем говориться в этой статье? В первую очередь в ней содержится критика политики Обамы, который "дает Ирану "зеленый свет", позволяя и дальше нарушать права человека" и так далее. А какой вывод делает Стариков? А вот какой:
США нужен враг. Пара бомбежек мечетей, пара захватов исламских стран. И враг появляется в реальности.
Интересно почему он так решил? Уж не потому ли что "Правительство США дает Ирану "зеленый свет", позволяя и дальше нарушать права человека" или "госдепартамент прекратил финансировать независимый Центр по документированию ситуации с правами человека в Иране (Iran Human Rights Documentation Center), с 2004 года систематически фиксировавший нарушения прав человека в исламской республике"? А может быть потому что "63 процента американцев выступают за переговоры с Ираном"? Однако допустим что это потому что "61 процент респондентов согласен с тем, что Ирану нельзя позволить получить ядерную бомбу, Даже если для этого придется применить силу.". Что это значит? Что The Washington Times манипулируют сознанием американцев? В таком случае я приведу несколько цитат из статьи опубликованной примерно в тоже время, но в газете, которая в отличие от The Washington Times является действительно одной из ведущих газет США, так как занимает по объему тиража 3 место. Эта газета "Нью Йорк Таймс", а статья Роджера Коэна представляет собой что-то типа комментария к одному интервью, которое дал Нетаньяху. В частности Коэн цитирует Нетаньяху, который сказал следующее:
"Вы же не хотите чтобы мессианский апокалиптический культ контролировал атомные бомбы. Когда наивный верующий получает в руки бразды правления и оружие массового поражения, то весь мир должен начать беспокоиться, о том что происходит в Иране ".
И дальше Коэн комментирует это высказывание следующим образом:
Это "мессианский апокалиптический культ" в Тегеране, тот самый, с которым Израиль ведет бизнес в 1980-х годов, когда он был заинтересован в ослаблении Ирака Саддама Хусейна. Этот бизнес - в том числе продажа оружия и техники - был продолжением израильской политики в отношении Ирана при шахе. [О том как Израиль поставлял оружие Ирану во время Ирано-Иракской войны, а также о других сделках, я писал здесь.]
Это тот же самый "мессианский апокалиптический культ", который пережил 30 лет, вывел страну из нищеты 1980-88 ирано-иракской войны, умело расширил свою власть и влияние, сотрудничал с Америкой по Афганистану, прежде чем стал считаться "осью зла ", и сохранил свою страну в мире в 21-м веке, в то время как кровавый хаос охватил соседей с востока и запада, а Израиль воевал в двух войнах.
Я не согласен с точкой зрения, которое выразил Нетаниягу в интервью Голдбергу, что Иран является "фанатичным режимом, который может поставить свой фанатизм выше своих собственных интересов." Каждый клочок данных свидетельствуют о том, что, наоборот, собственные интересы и выживание руководят действиями мулл.
А также:
Это неприемлемо, если Америка или Израиль будут находятся в состоянии войны с мусульманской Персией, а также с арабами-мусульманами, и если интенсивная попытка Нетаньяху втянуть Америку в увековечение войны с террором преобладает.
Единственный способ остановить превращение Ирана в ядерную державу, и поощрять реформы репрессивного режима, это сесть за стол переговоров. Еще есть время. Те, "месяцы" это все еще пару лет. Что Иран сделал, это накопил низкообогащенный уран. Ему нужен высокообогащенный уран для создания бомбы. Это большой скачок.
И так далее. Напоминаю что я цитирую не блог Старикова, не какую нибудь "патриотическую" газету типа "Завтра" Проханова, а одну из крупнейших американских газет "Нью Йорк Таймс". В связи с этим возникает вопрос - Нью Йорк Таймс тоже "манипулируют сознанием американцев"? Если да, то совершенно очевидно что цель этих манипуляций полностью противоположная той о которой пишет Стариков. Кроме этого, эффект этих манипуляций должен быть намного сильнее чем от манипуляций The Washington Times, так как популярность и объем тиражей Нью Йорк Таймс в разы, если не в десятки раз больше чем у The Washington Times.
Однако Нью Йорк Таймс считается либеральным изданием, а что пишут "консерваторы"? Например самая "ведущая" в США газета, то есть газета, которая по объему тиража находится на первом месте и к тому же считается правой и консервативной. Это "The Wall Street Journal". Цитирую одну из статей из этой газеты:
Последствия израильской атаки невозможно предсказать, но нет никакого сомнения что она навредит американским интересам на Ближнем Востоке. Иран обвинит США в соучастии, независимо от того дали ли США свое согласие на атаку или нет. Иран также может атаковать американские цели, вовлекая Америку в большую ближневосточную войну.
За исключением исламской революции в Пакистане, израильский удар по Ирану может быть самым опасным вопросом внешней политики с которым президент Обамы может столкнуться, в результате чего он вынужден будет отказаться от всех своих дипломатических амбиций. Поэтому администрация Обамы потратила все первые семь месяцев больше на дипломатические усилия чтобы убедить Израиль не атаковать Иран, чем объединять весь мир, чтобы остановить Иран.
Напомню что эта цитата не только из самой крупной в США газеты, но очень правой и консервативной, которая считается рупором "ястребов". Она тоже "манипулируют сознанием американцев"? От себя хочу добавить что только полнейший профан, который ничего не понимает в политике, может предположить что возможна война между Израилем и Ираном, которая не затронет интересов США. Именно потому что эта война может сильно навредить американским интересам, американские политики всеми силами пытаются предотвратить нападение Израиля на Иран, а не "начать войну руками Израиля", как в силу своего невежества считает Стариков. В качестве еще одной иллюстрации этого я хочу представить мнение человека очень влиятельного в политических кругах и с чьим мнением многие считаются, в том числе и президент.
В сентябре 2009 года бывший советник по национальной безопасности в администрации Картера, а сейчас консультант по внешнеполитическим вопросам Обамы Збигнев Бжезинский дал интервью новостному сайту "The Daily Beast", который фактически является онлайновой версией влиятельного еженедельника "Newsweek". Это интервью в последствие перепечатало большинство мировых СМИ. Привожу некоторые его фрагменты. Журналист, Джеральд Познер, задает вопросы, Збигнев Бжезинский соответственно отвечает.
Вопрос:
Если Израиль превентивно ударит по Ирану, это будет катастрофа?
Ответ:
Совершенно верно. Именно так, но что еще более важно, это то как иранцы на это посмотрят. Они действительно не могут многого сделать израильтянам, несмотря на все их бахвальство. Единственное, что они могут сделать, это объединиться, особенно националистически, сплотиться против нас, а муллы могут даже думать об этом как о благословении.
Вопрос:
Насколько агрессивно Обама может настаивать на том, что военный удар Израиля по Ирану это наихудший вариант с точки зрения американских интересов?
Ответ:
Мы точно не бессильные маленькие дети. Они должны лететь над нашим воздушным пространством Ирака. Неужели мы просто будем сидеть и смотреть?
Вопрос:
Что, если они все-таки полетят?
Ответ:
Ну, мы должны серьезно отнестись отказывая им в этом праве. Это означает, что отказ где мы не только говорим. Если они полетят, мы поднимемся вверх и будем противостоять им. У них есть выбор, повернуть назад или нет. Никто не хочет этого, но это может быть Liberty наоборот. [Израильские реактивные истребители и торпедные катера атаковали военный корабль США под названием "Liberty" в международных водах, недалеко от Синайского полуострова, во время Шестидневной войны в 1967 году. Израиль позже утверждал, корабль был объектом дружественного огня.]
Надеюсь вы уже не верите в бредни Старикова о том что США хочет "начать войну руками Израиля"?
Итак, как вы можете убедиться, большинство американских СМИ и политиков, как правых, так и левых, удар Израиля по Ирану не поддерживает, а мнения, аналогичные тому, которое было опубликовано в The Washington Times, встречаются крайне редко. Поэтому написать что сознанием американцев кто-то манипулирует ссылаясь на статью в The Washington Times может либо человек, который ничего не понимает в политике, либо человек, который преднамеренно лжет. Кроме этого я еще раз хотел бы процитировать Старикова
Чтобы это понять, надо просто почитать ведущие американские газеты. Они в своем мнении удивительно единодушны. Надо наносить удар по Ирану.
Надеюсь теперь вы понимаете, что это всего лишь наглая ложь?
В заключение, я бы хотел процитировать еще один фрагмент интервью Бжезинского. На вопрос - станет ли Россия помогать США в давлении на Иран если США откажутся от планов ПРО, он дал следующий ответ:
Я сомневаюсь в этом. У русских есть свои собственные интересы в Иране, которые являются гораздо более сложными, чем упрощенное представление о том, что русские хотят помочь нам с Ираном. У россиян сложная повестка дня с Ираном. Они также знают, что если ситуация будет ухудшаться, я не говорю что они намеренно будут содействовать ухудшению, но если ситуация в следствие американо-иранского военного столкновения ухудшится, кто будет платить высокую цену за это? Во-первых, Америка, на чей успех в прекращении холодной войны русские по-прежнему горько обижаются. И мы также можем заплатить высокую цену в Ираке, Афганистане и так же массово в отношении цен на нефть. Во-вторых, кто будет страдать больше всего? Китайцы, которых россияне рассматривают как долгосрочную угрозу и кому они очень завидуют, потому что китайцы получают гораздо больше своей нефти с Ближнего Востока, чем мы, и стремительный рост цен навредил бы им даже больше, чем нам. В-третьих, кто затем будет полностью зависим от русских? Западная Европа. И в-четвертых, у кого появятся сумасшедшие деньги? У Кремля.
В результате совершенно очевидно что война против Ирана, неважно кого, США или Израиля, выгодна прежде всего России и крайне невыгодна США, о чем я писал здесь и здесь. А что по этому поводу пишет Стариков? Как всегда полнейшую глупость:
Хулигана душат в объятиях. Ему не дают начать войну. Не дают Россия, Китай и Иран. Не дает Пакистан, снявший ядерные боеголовки с боевого дежурства. Пока получается. Но американцев готовят информационно - вспомните «неизбежный шаг», «на Данной стадии это уже только вопрос времени».
Напомню что последние 2 цитаты «неизбежный шаг» и «на Данной стадии это уже только вопрос времени» взяты из статьи в The Washington Times - газеты, которую Стариков в силу своего невежества, на полном серьезе считает "ведущей".