Очередной прокол Николая Старикова.
Кажется Николай Стариков доигрался. Он видимо даже и не предвидел что ненависть к родным, отечественным взяточникам и казнокрадам у большинства людей пересиливает даже ненависть к англосаксам. Об этом свидетельствует реакция посетителей его ЖЖ после публикации его статьи о блоггере Навальном. Если раньше на его ЖЖ преобладали комментарии типа "...какой вы умный, какой вы гениальный, как хорошо пишете..." и т.д., то после публикации этих статей, на него обрушился шквал критики.
Видимо в отчаянной попытке перевести стрелки опять на англосаксов, николай Стариков совершил очередной прокол, написав статью под названием " Цена принципиальности США".
Почему я утверждаю что это очередной прокол? Да потому что не знающий английского языка Николай Стариков как всегда пользуется источниками типа ОБС ( одна бабка сказала ). Поэтому он толком ничего не понял и пишет полнейшую ахинею.
Напомню что речь в статье идет о деле Джеймса Гиффина, которого суд оправдал по обвинению в даче взятке казахскому руководству.
С одной стороны я Николая Старикова где-то понимаю. Для человека живущего в стране в которой выносится менее процента оправдательных приговоров, страна в которой выносится оправдателный приговор это "гнездо правого произвола".
А с другой стороны я все таки хочу объяснить почему судья вынес именно такой приговор.
На сомом деле все просто объясняется. Прокуратура выдвинула протв Гиффина на основании закона "Foreign Corrupt Practices Act" ( FCPA ). Суть преступления в этом законе формулируется следующим образом:
В частности, по борьбе с взяточничеством положения FCPA запрещают умышленное использование почты или любых других средств межгосударственной торговли незаконно в целях содействия любому предложению, оплате, обещанию заплатить, или разрешения на выплату денег или чего-либо ценного любому лицу, зная что все или часть этих денег или ценных вещей будут предложены, или обещаны, прямо или косвенно, иностранному должностному лицу с целью влиять на иностранных официальных должностных лиц, чтобы побудить иностранные официальные лица делать или содействовать, в нарушение своих законных обязанностей, для обеспечения каких-либо неправомерных преимуществ в целях оказания содействия в получении или сохранения бизнеса для или с любым лицом лицом, управляющим этим бизнесом.
Я специально выделил слова "в получении или сохранения бизнеса", потому что адвокаты Гиффина доказали что он делал это не в целях получения или сохранения собственного бизнеса, а по поручению ЦРУ и госдепартамента США, а значит нарушения закона не было. Именно по этой причине судья признал Гиффина невиновным. Поэтому никакого "правого произвола" не было.