Проблемы комментирования
Информационно-психологическая война имеет своей целью обеспечить необходимый уровень поддержки в обществе каких-либо задач, осуществляемых политическими акторами. Либо наоборот, создать отрицательное мнение по отношению, как к отдельно взятым политикам, партиям, общественным движениям, так и к какому-либо процессу, осуществляемому вразрез с интересами данных акторов. Т.е. имеет место политический пиар и антипиар.
Средства массовой информации в современном мире обрели небывалую силу по степени воздействия на массы и потому для тех, кто развёртывает эти войны, они имеют стратегическое значение. Наиболее важным сегментом в информационной среде является интернет, который по скорости распространения информации опережает другие каналы её доставки до конечного потребителя. Ввиду этого используются различные методы и технологии, призванные сформировать мнение у целевой аудитории в нужном ключе.
Для этого используются площадки популярных информационных ресурсов и социальных сетей, где можно воочию наблюдать информационные баталии, развёрнутые по какой-либо актуальной теме. Наиболее острые и жесткие столкновения на линии информационного фронта происходят в комментариях к статьям, где оппоненты, порой, переходя всякие границы и зачастую, забывая о теме обсуждения, в качестве наиболее сильных аргументов использую личные оскорбления как авторов статьи, так и самих комментирующих.
Одним из информационных фронтов в российском сегменте интернета стала борьба против движения "Суть времени" и его лидера С.Е. Кургиняна. Вернее сказать - реакция на статьи, заявления и действия сутевцев как в реале, так и в информационной среде, поскольку они на данный момент имеют наиболее острую актуальность, т.к. соответствуют, что называется, самой сути времени.
Важной составляющей информационной войны является её психологический аспект, ввиду того, что однажды сформированный некий образ в умах целевой аудитории становится для неё своего рода реальностью, которую разрушить или развенчать становится крайне трудно, несмотря на очевидные доказательства несостоятельности этого несуществующего образа.
Именно в этой ситуации сейчас оказались С.Е. Кургинян и движение "Суть времени", вставшие на путь развенчания крайне губительного как для Новороссии, так и для самой России мифа о "героическом" Стрелкове-Гиркине. При наличии саморазоблачений самого Стрелкова и ряда свидетельских показаний лиц, непосредственно участвовавших в тех событиях, целевая аудитория застрелковцев продолжает пребывать в придуманном для них мире, где Гиркин по-прежнему восседает на белом коне.
Т.е. при наличии сконструированного пиарщиками образа героя Стрелкову и созданного антиобраза гонителей этого героя в виде "Сути времени" и Кургиняна, крайне сложно достучаться до сознания этих людей. Причём, когда с ними пытаешься вести диалог на внятном языке аргументации, лишённой вской оскорбительности, то сталкиваешься с поразительной неспособностью доказать ими свою позицию.
Это можно продемонстрировать на примерах комментариев к статье Пономарев и Хмурый о похождениях Стрелкова камрада friend
Здесь мы видим типичный пример сложившегося отрицательного отношения, которое не позволяет сознанию данного человека принять и осмыслить потверждённые свидетельские показания.
Идём дальше.
Как видим, имеется полное отсутствие какой-либо аргументации, только лишь эмоции сопровождают рассуждения подобных оппонентов. Не менее выразительно выглядит отсылка к мнению неких "умных людей". Если кому интересно, то можете пройти по ветке обсуждения, их точные имена так и не были названы, только какие-то неясные воспоминания остались в голове. Виной тому всё тот же милый сердцу образ "героя" с которым сознание людей, таких как этот комментатор, попавших под воздействие информоружия, не хочет расставаться.
Рассмотрим другой типичный пример комментирования в статье Армия народа камрада chekist_sv
Опять тот же случай - автор статьи по мнению комментирующего пишет всё правильно, но...
Сталкиваемся всё с тем же полным отсутствием какой-либо аргументации и, как следствие, неспособностью вести далнейший диалог на конструктивном уровне.
Учитывая то, что любое заявление, исходящее от С.Е. Кургиняна и сутевцев сопровождается подтверждёнными данными из открытых источников, всей этой армии комментаторов просто нечего сказать и заканчиваются такого рода диалоги либо полным сливом комментирующих, либо переходом на личности в силу неспособности адекватно обосновать свою позицию по обсуждаемому вопросу.
В информационных боях как местного, так и глобального значения рецепт одержания победы только один - аргументированная, взвешенная позиция, подтверждённая информацией из соответствующих источников.
Средства массовой информации в современном мире обрели небывалую силу по степени воздействия на массы и потому для тех, кто развёртывает эти войны, они имеют стратегическое значение. Наиболее важным сегментом в информационной среде является интернет, который по скорости распространения информации опережает другие каналы её доставки до конечного потребителя. Ввиду этого используются различные методы и технологии, призванные сформировать мнение у целевой аудитории в нужном ключе.
Для этого используются площадки популярных информационных ресурсов и социальных сетей, где можно воочию наблюдать информационные баталии, развёрнутые по какой-либо актуальной теме. Наиболее острые и жесткие столкновения на линии информационного фронта происходят в комментариях к статьям, где оппоненты, порой, переходя всякие границы и зачастую, забывая о теме обсуждения, в качестве наиболее сильных аргументов использую личные оскорбления как авторов статьи, так и самих комментирующих.
Одним из информационных фронтов в российском сегменте интернета стала борьба против движения "Суть времени" и его лидера С.Е. Кургиняна. Вернее сказать - реакция на статьи, заявления и действия сутевцев как в реале, так и в информационной среде, поскольку они на данный момент имеют наиболее острую актуальность, т.к. соответствуют, что называется, самой сути времени.
Важной составляющей информационной войны является её психологический аспект, ввиду того, что однажды сформированный некий образ в умах целевой аудитории становится для неё своего рода реальностью, которую разрушить или развенчать становится крайне трудно, несмотря на очевидные доказательства несостоятельности этого несуществующего образа.
Именно в этой ситуации сейчас оказались С.Е. Кургинян и движение "Суть времени", вставшие на путь развенчания крайне губительного как для Новороссии, так и для самой России мифа о "героическом" Стрелкове-Гиркине. При наличии саморазоблачений самого Стрелкова и ряда свидетельских показаний лиц, непосредственно участвовавших в тех событиях, целевая аудитория застрелковцев продолжает пребывать в придуманном для них мире, где Гиркин по-прежнему восседает на белом коне.
Т.е. при наличии сконструированного пиарщиками образа героя Стрелкову и созданного антиобраза гонителей этого героя в виде "Сути времени" и Кургиняна, крайне сложно достучаться до сознания этих людей. Причём, когда с ними пытаешься вести диалог на внятном языке аргументации, лишённой вской оскорбительности, то сталкиваешься с поразительной неспособностью доказать ими свою позицию.
Это можно продемонстрировать на примерах комментариев к статье Пономарев и Хмурый о похождениях Стрелкова камрада friend
Здесь мы видим типичный пример сложившегося отрицательного отношения, которое не позволяет сознанию данного человека принять и осмыслить потверждённые свидетельские показания.
Идём дальше.
Как видим, имеется полное отсутствие какой-либо аргументации, только лишь эмоции сопровождают рассуждения подобных оппонентов. Не менее выразительно выглядит отсылка к мнению неких "умных людей". Если кому интересно, то можете пройти по ветке обсуждения, их точные имена так и не были названы, только какие-то неясные воспоминания остались в голове. Виной тому всё тот же милый сердцу образ "героя" с которым сознание людей, таких как этот комментатор, попавших под воздействие информоружия, не хочет расставаться.
Рассмотрим другой типичный пример комментирования в статье Армия народа камрада chekist_sv
Опять тот же случай - автор статьи по мнению комментирующего пишет всё правильно, но...
Сталкиваемся всё с тем же полным отсутствием какой-либо аргументации и, как следствие, неспособностью вести далнейший диалог на конструктивном уровне.
Учитывая то, что любое заявление, исходящее от С.Е. Кургиняна и сутевцев сопровождается подтверждёнными данными из открытых источников, всей этой армии комментаторов просто нечего сказать и заканчиваются такого рода диалоги либо полным сливом комментирующих, либо переходом на личности в силу неспособности адекватно обосновать свою позицию по обсуждаемому вопросу.
В информационных боях как местного, так и глобального значения рецепт одержания победы только один - аргументированная, взвешенная позиция, подтверждённая информацией из соответствующих источников.