Немного о единстве рода человеческого
Оригинал взят у kamrad2213 в Немного о единстве рода человеческого
Недавно писал про национал-шарлатанов, которые продвигают идею происхождения разных рас от принципиально разных предков. В частности, упомянутый там Севастьянов приводит «главный вывод» «полигенистов наших дней»: «...Никакой ясной и конкретной границы между человеком и животным нет, а между расами есть» (на самом деле, шарлатан Севастьянов подменил вопрос о том, скрещивались ли прямые предки всего современного человечества с другими видами пралюдей, тезисом о том, что каждая раса произошла от своего отдельного предка).
В общем-то, ясно, зачем это нужно, но для строгости я принудил себя прочитать ещё некоторое количество страниц. Текст изобилует цитатами разнообразных «выдающихся» и «блестящих» (по мнению автора) учёных, вроде, такой: «Метопизм составляет принадлежность высших рас». Автор старательно подчёркивая всевозможные различия между расами, не стесняется цитировать и «мэтра классической немецкой антропологии», нациста Югена Фишера (вступил в НСДАП в 1940-м), в трудах которого черпал (Human Biodiversity: Genes, Race, and History, стр. 88) обоснования своим теориям Гитлер.
Но, самое откровенное - в конце:
«Цветной белому - не брат и не родственник, разве что в смешанных формах. И мы поняли также со всей очевидностью, что расы совершенно не равны между собой. И закон о неравномерности развития, преподававшийся нам марксистской наукой, согласно которому все народы проходят одни и те же стадии развития, просто одни раньше, а другие позже, - на самом деле никакой не закон для нас. Ибо мы видим народы, которые способны пройти определенные стадии, и народы, которые на это не способны. Если за сорок с лишним тысяч лет европейцы дожили до Маркса и постиндустриального общества, а тасманийцы так и остались в палеолите, каменном веке, то спрашивается, сколько времени понадобилось бы еще тасманийцам для прохождения такого же пути? Правильный ответ: нисколько, ибо они вообще его пройти не в состоянии. А причину этого мы видим одну-единственную: они не равны европейцам биологически, они другие»
И, несмотря на то, что Севастьянов болтает при этом о каком-то там «уважении» к представителям других рас, ясно, что и самому ему, и особенно тем, на кого данное шарлатанство нацелено, отрицание единства рода человеческого нужно исключительно ради следующего шага: обоснования превосходства одних людей над другими.
Обилие откровенно расистских цитат «учёных» и учёных, которые в подтверждение своих слов приводит Севастьянов, может удивлять по началу, но я отудивлялся уже, когда читал статью «Апология людоедства - 2» (рекомендую всю серию). Тогда для меня, например, стало открытием, что «социорасистских» идей придерживались Н. А. Бердяев и Питирим Сорокин.
На самом деле, удивительного мало. Интеллигенция, обслуживающая интересы господствующих сословий и классов (а такая есть всегда), во все века изобретала теории, «доказывающие» почему угнетаемые должны быть угнетаемы.
Публицист Юрий Бялый пишет в своей статье «Марксизм, империализм и оправдание неравенства»: «Так, например, более двух тысяч лет назад Платон (диалог «Государство») и Аристотель (трактат «Политика») в Греции, Конфуций («Беседы и суждения») в Китае, Вишнагупта (трактат «Архашастра») в Индии - утверждали и оправдывали социальное неравенство, а также строили различные модели «идеального правления» с учетом этого неравенства».
Это, кстати, наталкивает на мысль, что вся история человечества есть постепенное избавление от гнёта высших слоёв общества: от рабства к крепостничеству, от крепостничества к эксплуатации. Наверное, поэтому некоторые учёные считают, что революции под красными флагами осуществились не в тех странах, где капитализм достиг своего наивысшего развития, а в тех, где своего наивысшего развития достигло угнетение.
Ну и, как следствие этого, сегодня все апологеты неравенства (явные и тайные) являются лютыми антикоммунистами, как тот же Севастьянов.
Недавно писал про национал-шарлатанов, которые продвигают идею происхождения разных рас от принципиально разных предков. В частности, упомянутый там Севастьянов приводит «главный вывод» «полигенистов наших дней»: «...Никакой ясной и конкретной границы между человеком и животным нет, а между расами есть» (на самом деле, шарлатан Севастьянов подменил вопрос о том, скрещивались ли прямые предки всего современного человечества с другими видами пралюдей, тезисом о том, что каждая раса произошла от своего отдельного предка).
В общем-то, ясно, зачем это нужно, но для строгости я принудил себя прочитать ещё некоторое количество страниц. Текст изобилует цитатами разнообразных «выдающихся» и «блестящих» (по мнению автора) учёных, вроде, такой: «Метопизм составляет принадлежность высших рас». Автор старательно подчёркивая всевозможные различия между расами, не стесняется цитировать и «мэтра классической немецкой антропологии», нациста Югена Фишера (вступил в НСДАП в 1940-м), в трудах которого черпал (Human Biodiversity: Genes, Race, and History, стр. 88) обоснования своим теориям Гитлер.
Но, самое откровенное - в конце:
«Цветной белому - не брат и не родственник, разве что в смешанных формах. И мы поняли также со всей очевидностью, что расы совершенно не равны между собой. И закон о неравномерности развития, преподававшийся нам марксистской наукой, согласно которому все народы проходят одни и те же стадии развития, просто одни раньше, а другие позже, - на самом деле никакой не закон для нас. Ибо мы видим народы, которые способны пройти определенные стадии, и народы, которые на это не способны. Если за сорок с лишним тысяч лет европейцы дожили до Маркса и постиндустриального общества, а тасманийцы так и остались в палеолите, каменном веке, то спрашивается, сколько времени понадобилось бы еще тасманийцам для прохождения такого же пути? Правильный ответ: нисколько, ибо они вообще его пройти не в состоянии. А причину этого мы видим одну-единственную: они не равны европейцам биологически, они другие»
И, несмотря на то, что Севастьянов болтает при этом о каком-то там «уважении» к представителям других рас, ясно, что и самому ему, и особенно тем, на кого данное шарлатанство нацелено, отрицание единства рода человеческого нужно исключительно ради следующего шага: обоснования превосходства одних людей над другими.
Обилие откровенно расистских цитат «учёных» и учёных, которые в подтверждение своих слов приводит Севастьянов, может удивлять по началу, но я отудивлялся уже, когда читал статью «Апология людоедства - 2» (рекомендую всю серию). Тогда для меня, например, стало открытием, что «социорасистских» идей придерживались Н. А. Бердяев и Питирим Сорокин.
На самом деле, удивительного мало. Интеллигенция, обслуживающая интересы господствующих сословий и классов (а такая есть всегда), во все века изобретала теории, «доказывающие» почему угнетаемые должны быть угнетаемы.
Публицист Юрий Бялый пишет в своей статье «Марксизм, империализм и оправдание неравенства»: «Так, например, более двух тысяч лет назад Платон (диалог «Государство») и Аристотель (трактат «Политика») в Греции, Конфуций («Беседы и суждения») в Китае, Вишнагупта (трактат «Архашастра») в Индии - утверждали и оправдывали социальное неравенство, а также строили различные модели «идеального правления» с учетом этого неравенства».
Это, кстати, наталкивает на мысль, что вся история человечества есть постепенное избавление от гнёта высших слоёв общества: от рабства к крепостничеству, от крепостничества к эксплуатации. Наверное, поэтому некоторые учёные считают, что революции под красными флагами осуществились не в тех странах, где капитализм достиг своего наивысшего развития, а в тех, где своего наивысшего развития достигло угнетение.
Ну и, как следствие этого, сегодня все апологеты неравенства (явные и тайные) являются лютыми антикоммунистами, как тот же Севастьянов.