Нельзя расчленять историю
Оригинал взят у antiseptic в Нельзя расчленять историю
Представьте себе ситуацию:
Ученик приходит в первый класс средней школы. Садится за парту. Начинает свой долгий путь обучения.
Пишет контрольные, получает разные оценки, и двойки тоже, куда без них, иногда дерется на переменах - в общем, учится, растет, развивается.
Постепенно выходит в отличники, побеждает на всевозможных олимпиадах и соревнованиях, заканчивает успешно школу, и...
И тут его история обрывается.
А сегодня некоторые люди, обсуждающие эту оборвавшуюся историю ученика, осуждают ученика за его двойки, тройки и драки на переменах в начальных классах.
Называют балбесом и лоботрясом, драчуном и лодырем.
Выглядит это так:
- Ах, неужели вы не знаете, что Иванов во втором классе получил двойку по поведению и тройку по математике?! Это значит, что Иванов неуч и лентяй!
- Позвольте, но Иванов был позже круглым отличником по алгебре и геометрии, победителем Всесоюзных олимпиад!
- Но у него еще тройка по чистописанию в четверти в первом классе!
Странно выглядит такое осуждение, не правда ли?
Для меня это выглядит так же странно, как осуждать большевиков раннего этапа - этапа становления советского государства, за их ошибки и перегибы, (обусловленные объективными причинами и не обусловленные ими) без учета тех достижений, с которыми неотрывно связаны и Победа над нацизмом, и выход в космос, и безусловные социальные достижения советского строя.
Причем различные хитрецы что говорят?
Давайте, мол, мы разделим Ленина и Сталина, мол, большевики-ленинцы - это сплошь упыри, с которыми Сталин боролся, будучи чуть ли не антиленинцем.
Для этих господ прямые цитаты из Сталина, говорящие об обратном вовсе не доказательство. Для них фамилии ленинцев, ближайших соратников и сподвижников Сталина - Молотова, Кагановича, Микояна, Ворошилова, Калинина, Жданова - тоже пустой звук. Очень уж нужно отделить Сталина от Ленина, чтобы иметь возможность обгадить Революцию, не очень-то гадя (пока) на Победу.
Мне кажется, я понимаю, для чего это делается. Первая цель - это, конечно, украсть у Красного проекта День Победы, 9 мая.
Узурпировать его. Поэтому РВИО надрывается со своими черными орлами, втюхивая их всюду, где есть только цифры "1941-1945".
Делается это для того, чтобы не уничтожая (пока) краеугольный камень, на котором стоит наше, очень просоветское, общество, одновременно перекрасить этот камень из красного в триколор. И нашлепнуть на него орлов РВИО.
А дальше, конечно, этот камень нужно расколоть, ударив по нему различными национализмами, маннергеймами и власовыми. Дробить этот камень нужно потому, что он красный не только снаружи. Он красный насквозь, сама его структура неотрывно связана с коммунизмом русского народа.
Дальше. Если можно делить непрерывность Красного проекта от Ленина к Сталину, значит, можно разделить и историческую непрерывность личностей Колчака, Маннергейма и так далее.
И тогда можно манипулировать историей в тысячу раз эффективнее.
А что? Полярник Колчак, русский герой 1 Мировой Маннергейм и герой обороны Москвы Власов - чем не новый АНТИКРАСНЫЙ пантеон героев?
Именно из потуг на перекрашивание краеугольного, победного, камня получаются и "патриотические фильмы" вроде шальопинского "28 панфиловцев".
Рекомендую ВНИМАТЕЛЬНО прочитать взвешенную рецензию-размышление.
Вернемся к начальному образу - образу ученика за партой. Можно ли расчленить его историю обучения, и сказать, что в первом классе он хулиган и неуч, а в последнем - этот отличник - это уже вовсе и не он?
Если пользоваться логическим мышлением, то этого сделать нельзя. Грубо говоря, плохие отметки - тоже часть обучения. Может статься, что без них и не проснулась бы внутри ученика здоровая злость на себя, которая лишь и может помочь самотрансцеденции по типу вытаскивания самого себя за уши из болота. Но ведь он - вытащил себя из болота, не правда ли?
А если ситуация обратная?
В первом классе полярник школьник учится прекрасно, но к финишу сдулся, и стал убийцей и предателем лодырем и неучем?
Можем ли мы славословить примерного первоклашку без учета того, кем он стал по итогу?
Ведь понятна же аналогия? История непрерывна, нельзя осознанными и исправленными ошибками и перегибами бить по голове сформировавшемуся талантливому юноше, как нельзя и восславлять сформировавшегося фашиста и убийцу за то, что он, дескать, всегда вовремя ходил на горшок, рисовал потрясающие картины и был полярным исследователем.
Делающие так, поступают сами подобно двоечникам, подчищающим "неудобные" отметки в школьном дневнике.
Так что, господа из РВИО, вы возьмите себя в руки, и прекратите марать Красные достижения. Не нужно вам снимать фильмов про Космодемьянскую, Матросова, Гагарина и других коммунистических героев. Снимайте на здоровье синему про Брусилова, Деникина, Юденича, да мало ли в вашем "белом сундучке" значимых персон?
Вы поймите, ведь нас уже скоро начнет от ваших шулерских замашек того... рвио.
Представьте себе ситуацию:
Ученик приходит в первый класс средней школы. Садится за парту. Начинает свой долгий путь обучения.
Пишет контрольные, получает разные оценки, и двойки тоже, куда без них, иногда дерется на переменах - в общем, учится, растет, развивается.
Постепенно выходит в отличники, побеждает на всевозможных олимпиадах и соревнованиях, заканчивает успешно школу, и...
И тут его история обрывается.
А сегодня некоторые люди, обсуждающие эту оборвавшуюся историю ученика, осуждают ученика за его двойки, тройки и драки на переменах в начальных классах.
Называют балбесом и лоботрясом, драчуном и лодырем.
Выглядит это так:
- Ах, неужели вы не знаете, что Иванов во втором классе получил двойку по поведению и тройку по математике?! Это значит, что Иванов неуч и лентяй!
- Позвольте, но Иванов был позже круглым отличником по алгебре и геометрии, победителем Всесоюзных олимпиад!
- Но у него еще тройка по чистописанию в четверти в первом классе!
Странно выглядит такое осуждение, не правда ли?
Для меня это выглядит так же странно, как осуждать большевиков раннего этапа - этапа становления советского государства, за их ошибки и перегибы, (обусловленные объективными причинами и не обусловленные ими) без учета тех достижений, с которыми неотрывно связаны и Победа над нацизмом, и выход в космос, и безусловные социальные достижения советского строя.
Причем различные хитрецы что говорят?
Давайте, мол, мы разделим Ленина и Сталина, мол, большевики-ленинцы - это сплошь упыри, с которыми Сталин боролся, будучи чуть ли не антиленинцем.
Для этих господ прямые цитаты из Сталина, говорящие об обратном вовсе не доказательство. Для них фамилии ленинцев, ближайших соратников и сподвижников Сталина - Молотова, Кагановича, Микояна, Ворошилова, Калинина, Жданова - тоже пустой звук. Очень уж нужно отделить Сталина от Ленина, чтобы иметь возможность обгадить Революцию, не очень-то гадя (пока) на Победу.
Мне кажется, я понимаю, для чего это делается. Первая цель - это, конечно, украсть у Красного проекта День Победы, 9 мая.
Узурпировать его. Поэтому РВИО надрывается со своими черными орлами, втюхивая их всюду, где есть только цифры "1941-1945".
Делается это для того, чтобы не уничтожая (пока) краеугольный камень, на котором стоит наше, очень просоветское, общество, одновременно перекрасить этот камень из красного в триколор. И нашлепнуть на него орлов РВИО.
А дальше, конечно, этот камень нужно расколоть, ударив по нему различными национализмами, маннергеймами и власовыми. Дробить этот камень нужно потому, что он красный не только снаружи. Он красный насквозь, сама его структура неотрывно связана с коммунизмом русского народа.
Дальше. Если можно делить непрерывность Красного проекта от Ленина к Сталину, значит, можно разделить и историческую непрерывность личностей Колчака, Маннергейма и так далее.
И тогда можно манипулировать историей в тысячу раз эффективнее.
А что? Полярник Колчак, русский герой 1 Мировой Маннергейм и герой обороны Москвы Власов - чем не новый АНТИКРАСНЫЙ пантеон героев?
Именно из потуг на перекрашивание краеугольного, победного, камня получаются и "патриотические фильмы" вроде шальопинского "28 панфиловцев".
Рекомендую ВНИМАТЕЛЬНО прочитать взвешенную рецензию-размышление.
Вернемся к начальному образу - образу ученика за партой. Можно ли расчленить его историю обучения, и сказать, что в первом классе он хулиган и неуч, а в последнем - этот отличник - это уже вовсе и не он?
Если пользоваться логическим мышлением, то этого сделать нельзя. Грубо говоря, плохие отметки - тоже часть обучения. Может статься, что без них и не проснулась бы внутри ученика здоровая злость на себя, которая лишь и может помочь самотрансцеденции по типу вытаскивания самого себя за уши из болота. Но ведь он - вытащил себя из болота, не правда ли?
А если ситуация обратная?
В первом классе полярник школьник учится прекрасно, но к финишу сдулся, и стал убийцей и предателем лодырем и неучем?
Можем ли мы славословить примерного первоклашку без учета того, кем он стал по итогу?
Ведь понятна же аналогия? История непрерывна, нельзя осознанными и исправленными ошибками и перегибами бить по голове сформировавшемуся талантливому юноше, как нельзя и восславлять сформировавшегося фашиста и убийцу за то, что он, дескать, всегда вовремя ходил на горшок, рисовал потрясающие картины и был полярным исследователем.
Делающие так, поступают сами подобно двоечникам, подчищающим "неудобные" отметки в школьном дневнике.
Так что, господа из РВИО, вы возьмите себя в руки, и прекратите марать Красные достижения. Не нужно вам снимать фильмов про Космодемьянскую, Матросова, Гагарина и других коммунистических героев. Снимайте на здоровье синему про Брусилова, Деникина, Юденича, да мало ли в вашем "белом сундучке" значимых персон?
Вы поймите, ведь нас уже скоро начнет от ваших шулерских замашек того... рвио.