Бог, свобода и бессмертие. Часть вторая. Свобода.
Продолжение трилогии. Начало здесь.
Тема «свобода» чудовищно интересна. И интереснее всего в ней то, что само существование рассматриваемого предмета вызывает множество споров. Можно сказать, это и есть основной вопрос темы: существует ли вообще свобода воли?Мнения, как водится, два ( Read more... )
Тема «свобода» чудовищно интересна. И интереснее всего в ней то, что само существование рассматриваемого предмета вызывает множество споров. Можно сказать, это и есть основной вопрос темы: существует ли вообще свобода воли?Мнения, как водится, два ( Read more... )
- может быть у нас нет просто таких приборов, которые уловят изменение веса частицы с изначальной нулевой массой и при движении этой частицы да еще и с ускорением?
Теоретически масса движущегося предмета больше массы его же в состоянии покоя. И хотя
я и не помню откуда я это взял, так же и доказать это утверждение не могу, но оно мне кажется вполне законченным и без каких либо механических и энергетических взаимодействий внутри и снаружи объекта..)))
А за частицами прикольно наблюдать вообще..
Я про вакуумный куб и фотон внутри него.. Куб с отражающими стенками , но прозрачный для наших глаз. Мы условно представляем, что "фотон" неделимая частица, поэтому и в кавычках..
Ну что запускаем в куб? Ну пусть скорость света для начала (хотя надо будет вернуться к вопросу почему он имеет такую скорость по умолчанию?, но позже)..
Короче летает, летает фотон - мы не видим ничего, потому что скорость маленькая. Делаем теоретический разгон и что начинаем замечать - куб начинает светиться. Да? Нет? Но мне кажется, что да.. И если разгоним фотон еще быстрей куб засветится ярче, и чем выше скорость - тем ярче свет? Может такое быть? Это как быстро крутить в темноте сигарету или фонарик - образуется круг света (или линия, смотря как крутим) и чем быстрее, тем окружность света плотней и без обрывов (мы помимо того что пламя раздуваем, но и скорость позволяет поймать зрительный хвост света - наш прибор - глаза это подтверждает.. Можно делать какие-нибудь выводы уже? Наверное нет. Но я думаю, что мы "сотворены по образу и подобию" и все явления тоже подчинены этому закону аналогии и тождества.. Верно?
Думаю плотность света в нашем кубе увеличится, и если мы разгоним ОДИН фотон до определенной скорости в нашем отражающем свет кубе, то мы увидим яркую звезду... Немного квадратную - т.к. у нас куб, а если был шар?
@Вообще, бесконечное ускорение - это вполне реальная штука. Излучённый фотон ведь сразу имеет скорость света. Он же не набирает скорость постепенно. Он или не существует (ещё не излучён или уже поглощён), или имеет скорость света. Хотя и тут говорить о бесконечном ускорении нельзя, потому что он не пребывал в состоянии с нулевой скоростью."@
Интересно почему фотон имеет начальную скорость? Это доказано экспериментально? Если да, то можно сделать вывод что фотон - это видимая часть процесса, Если допустить, что он имеет траекторию движения, а то, что мы видим - есть следствие этого движения, то само движение невидимой нами части , как бы если белый мячик был виден пока не попал на фон белой стены - хотя пример неудачный, но мы можем допустить что зафиксированное нами излучение фотона есть продолжение некого движущегося явления или его видимая часть, т.к. движение на самом деле продолжено?
Reply
Ай-ай. Фотон - штука невидимая. То, что мы видим - это момент его кончины на нашем рецепторе.
>> Если допустить, что он имеет траекторию движения.
Не имеет. Пока он существует, он волна, и в пространстве поэтому не локализован.
Если интересно, полюбопытствуйте на тему квантовой физики. Очень забавная штучка из серии "этого не может быть ибо абсурд". Но не абсурд, потому что как-то так исторически сложилось, что именно так и обстоят дела :)
Reply
В понимании относительно наших рецепторов - да.
Но у волны есть направленность, пусть бы она была полнейшим хаосом и не определяемой даже абсолютными приборами (рецепторами), даже если мячик (фотон или нечто другое) взрывается абсолютно в любые стороны, хоть бы даже одновременно в противоположные и даже не мыслимые нами.. либо понимаемые нами как абсурд)))
я не знаю к чему я это сказал..
Reply
Leave a comment