Бог, свобода и бессмертие. Часть вторая. Свобода.
Продолжение трилогии. Начало здесь.
Тема «свобода» чудовищно интересна. И интереснее всего в ней то, что само существование рассматриваемого предмета вызывает множество споров. Можно сказать, это и есть основной вопрос темы: существует ли вообще свобода воли?Мнения, как водится, два ( Read more... )
Тема «свобода» чудовищно интересна. И интереснее всего в ней то, что само существование рассматриваемого предмета вызывает множество споров. Можно сказать, это и есть основной вопрос темы: существует ли вообще свобода воли?Мнения, как водится, два ( Read more... )
Более того, кусок плоти только тогда может быть субъектом, когда он целенаправленно действует, то есть когда в своём "здесь и сейчас" дёргает за рычаги причин чтобы получить интересующие его следствия. Во всех остальных случаях он - объект. Вот эту возможность дёргать за эффективно работающие рычаги мы и называем властью.
Вообще, мы не всегда и не во всём являемся субъектами. Очень часто мы бываем объектами, и в этом нет ничего огорчительного или зазорного. Можно идти по улице и одновременно быть объектом, освещаемым Солнцем и обдуваемым ветром, ничуть при этом не страдая от этой своей объектной сущности. Я бы даже сказал, что невротик, судорожно ищущий в этой ситуации способ погасить Солнце и остановить ветер, вызовет у нас жалость, а не восхищение. Не знаю как кто, но когда я еду в автобусе, меня абсолютно не парит, что в данном конкретном случае я есть транспортируемый объект. Даже мысли не возникает вломиться в кабину водителя с криками "дай порулить".
Что касается расширения своей внутренней среды, то, по моим наблюдениям, девчонки (да и некоторые мальчишки тоже) больше озабочены тем, чтобы эта внутренняя среда не слишком сильно расширялась :)
>> Воля - это способность генерировать мотивацию. Заставлять себя хотеть чего-то.
Заставить себя хотеть чего-то невозможно. Источник целеполагания для любой системы всегда находится вне рамок этой системы (это можно доказать как теорему, но я пока не придумал, как это сделать красиво). Можно стиснуть зубы и заставить себя что-то расхотеть. Но такое с кондачка не делается. Для столь трудоёмкой процедуры по-любому нужен мотив, а источник этого мотива... ну, Вы меня поняли.
Рассуждения о собственной субъектности неизбежно натыкаются неопределённость границ рассматриваемого явления. Где провести границу системы, которую я обозначаю буквой "я"? Можно, конечно, по поверхности кожи, но это совсем неправильно. Ну то есть хрень полная, даже обсуждать западло. Человек - это не килограммы живого веса, а нечто совсем другое. Мне кажется наиболее разумным признать, что граница "я" - даже не то чтобы плавающая, она контекстно-зависимая. Проще всего это оценивать по применимости в конкретной ситуации понятий "моё" и "мы". При этом вовнутрь собственной субъектности могут включаться даже другие живые люди. И не только живые. Можно, конечно, расширить своё "я" на всю Вселенную ("моя вселенная" или "наша вселенная"), но смысла в этом не очень много потому что если по ту сторону границы ничего не осталось, теорема о внешнем источнике мотивации начинает выдавать "нет мотива, всё бессмыслица и тлен".
Если воин Аллаха чётко (то есть контекстно-малозависимо) провёл границу своего "я" по границам секты, то что ж, и его тельце, и его семья, его имущество и всё, что до этого, бывало, составляло его существо, всё это осталось за рамками. С одной стороны, казалось бы, граница расширилась, но при этом стала какой-то херовой. И малоосмысленной, и плохо охраняемой.
Reply
А как рассмотреть с точки зрения этой теоремы, например такую вещь:
1. пример:
Я за рулем.
Цель поездки есть - определенное место
Это место - источник моего целеполагания.
Источник цели внешний (я здесь - она там)
2 пример?
Я за рулем.
Цель поездки убить время (полчаса покататься, послушать музыку, наслаждаясь приятным ходом машины)
Цель - источник моего целеполагания
Источник внутренний (я здесь, я в машине, где бы я не ехал в данный момент)
Второй пример не опровергает эту теорему?
Reply
Reply
Leave a comment