Сингулярности не будет
Сингулярности не будет. И я готов это доказать.
Сначала маленькое введение в тему. Некоторые футурологи очень любят рассуждать о технологической сингулярности, к которой мы якобы несёмся на всех парах. Ну ещё бы, ведь всё, казалось бы, очевидно. Темп изменений в мире увеличивается лавинообразно. Сначала для существенных изменений нужны были миллиарды лет, потом миллионы, потом тысячи, и вот теперь речь уже идёт о десятках лет или уже даже о годах. Чтобы не увидеть это, нужно быть дебилом. Чтобы не ужаснуться от того, куда этот взрыв нас занесёт, нужно быть овощем. И, тем не менее, всё не так просто, хотя и очень наглядно.
Представьте себе озеро. Большое, красивое. Объёмом, например, тысячу кубокилометров. В него втекает река, но никаких рек из него не вытекает. Всё, что втекает в озеро, испаряется с поверхности. За год река закачивает, например, десять кубокилометров. Вода по ходу дела хорошо перемешивается. Система достаточно стабильна, и можно смело утверждать, что равновесие поддерживается уже по крайней мере несколько тысяч лет. Процесс идёт непрерывно, и если абстрагироваться от сезонных колебаний и климатических аномалий, то, полностью зная и понимая логику происходящего, можно утверждать, что от того литра, который сегодня затёк в озеро, в озере останется 1л*0.99 = 0.99л воды. Через год останется 1л*0.99*0.99 = 0.9801л. Через десять лет по законам обратной геометрической прогрессии останется примерно 9.04, а через сто - примерно 0.366. Ниспадающая экспонента, ничего интересного.
Это озеро - наша память. В том числе коллективная. В неё поступает поток событий (река), но одновременно с этим постоянно что-то забывается навсегда (испарение).
Вернёмся к нашему вполне себе физическому озеру. Теперь представьте себе, что к этому озеру пришла группа юных гидрологов, которые только начали изучать премудрости своей науки, но у них есть весьма забавный приборчик, который по пробе воды может определить раскладку, сколько процентов воды имеет возраст в заданном интервале. Нам-то, конечно, зная физику процесса, никакой приборчик не нужен, мы можем посчитать по весьма простым формулам, но юные гидрологи взяли пробу, засунули в приборчик и с удивлением обнаружили такую раскладку:
0 - 9 лет - 9.56%
10 - 19 лет - 8.65%
20 - 29 лет - 7.82%
30 - 39 лет - 7.07%
Процент снижается! Посмотрели по столетиям, и картина получилась ещё круче:
0 - 99 лет - 63.40%
100 - 199 лет - 23.21%
200 - 299 лет - 8.49%
300 - 399 лет - 3.11%
Интереса ради глянули, сколько воды имеет возраст от 1000 до 1999 лет. Ответ шокирует: 0.0027%
Какой вывод могут сделать юные гидрологи? Поскольку про испарение они ещё не знают (или забыли), вывод один: год от года река, питающая озеро, становится всё полноводнее и полноводнее. Если сейчас она вон какая большая, то тысячу лет назад она была жалким ручейком, а две тысячи лет назад вообще по капле сочилась.
А что будет дальше? У юных гидрологов есть компьютер, в компьютере эксель. Построили линию тренда. Получилось, что река примерно через 70 лет станет в два раза больше, а через 460 лет - в сто раз больше! Это катастрофа! Да она здесь вообще всё зальёт! При желании можно прикинуть, когда под слоем воды скроются вершины Гималаев...
Примерно так же рассуждают и адепты теории сингулярности. Они всего лишь упустили из внимания, что поток событий и изменений не только приходит, но и с таким же успехом и уходит. В никуда уходит. В небытие. В забвение. Оценить, сколько уходит в забвение - невозможно потому что для этого нужно перехватить поток "на той стороне", на стороне небытия.
По всему по этому вся теория нарастания скорости изменений яйца выеденного не стоит. Демонстрируемые в ней красивые экспоненты - это всего лишь артефакты, появляющиеся в результате применения неправильной методики интерпретации данных наблюдений. Так что никакой технологической сингулярности не будет. Ни сейчас, ни потом. Ей просто неоткуда взяться.
Впрочем, из сказанного совсем не следует, что и кризисов никаких не будет. Будут обязательно. Может быть, даже глобальные и чрезвычайно разрушительные. Цивилизационные. В природе ведь всё происходит рывками: разросшаяся трава приводит к взрывообразному (ага, по экспоненте) росту численности саранчи, которая всё подчистую съедает и почти полностью гибнет, своими станками удобряя почву для того, чтобы в следующий раз трава разрослась ещё гуще.
Сначала маленькое введение в тему. Некоторые футурологи очень любят рассуждать о технологической сингулярности, к которой мы якобы несёмся на всех парах. Ну ещё бы, ведь всё, казалось бы, очевидно. Темп изменений в мире увеличивается лавинообразно. Сначала для существенных изменений нужны были миллиарды лет, потом миллионы, потом тысячи, и вот теперь речь уже идёт о десятках лет или уже даже о годах. Чтобы не увидеть это, нужно быть дебилом. Чтобы не ужаснуться от того, куда этот взрыв нас занесёт, нужно быть овощем. И, тем не менее, всё не так просто, хотя и очень наглядно.
Представьте себе озеро. Большое, красивое. Объёмом, например, тысячу кубокилометров. В него втекает река, но никаких рек из него не вытекает. Всё, что втекает в озеро, испаряется с поверхности. За год река закачивает, например, десять кубокилометров. Вода по ходу дела хорошо перемешивается. Система достаточно стабильна, и можно смело утверждать, что равновесие поддерживается уже по крайней мере несколько тысяч лет. Процесс идёт непрерывно, и если абстрагироваться от сезонных колебаний и климатических аномалий, то, полностью зная и понимая логику происходящего, можно утверждать, что от того литра, который сегодня затёк в озеро, в озере останется 1л*0.99 = 0.99л воды. Через год останется 1л*0.99*0.99 = 0.9801л. Через десять лет по законам обратной геометрической прогрессии останется примерно 9.04, а через сто - примерно 0.366. Ниспадающая экспонента, ничего интересного.
Это озеро - наша память. В том числе коллективная. В неё поступает поток событий (река), но одновременно с этим постоянно что-то забывается навсегда (испарение).
Вернёмся к нашему вполне себе физическому озеру. Теперь представьте себе, что к этому озеру пришла группа юных гидрологов, которые только начали изучать премудрости своей науки, но у них есть весьма забавный приборчик, который по пробе воды может определить раскладку, сколько процентов воды имеет возраст в заданном интервале. Нам-то, конечно, зная физику процесса, никакой приборчик не нужен, мы можем посчитать по весьма простым формулам, но юные гидрологи взяли пробу, засунули в приборчик и с удивлением обнаружили такую раскладку:
0 - 9 лет - 9.56%
10 - 19 лет - 8.65%
20 - 29 лет - 7.82%
30 - 39 лет - 7.07%
Процент снижается! Посмотрели по столетиям, и картина получилась ещё круче:
0 - 99 лет - 63.40%
100 - 199 лет - 23.21%
200 - 299 лет - 8.49%
300 - 399 лет - 3.11%
Интереса ради глянули, сколько воды имеет возраст от 1000 до 1999 лет. Ответ шокирует: 0.0027%
Какой вывод могут сделать юные гидрологи? Поскольку про испарение они ещё не знают (или забыли), вывод один: год от года река, питающая озеро, становится всё полноводнее и полноводнее. Если сейчас она вон какая большая, то тысячу лет назад она была жалким ручейком, а две тысячи лет назад вообще по капле сочилась.
А что будет дальше? У юных гидрологов есть компьютер, в компьютере эксель. Построили линию тренда. Получилось, что река примерно через 70 лет станет в два раза больше, а через 460 лет - в сто раз больше! Это катастрофа! Да она здесь вообще всё зальёт! При желании можно прикинуть, когда под слоем воды скроются вершины Гималаев...
Примерно так же рассуждают и адепты теории сингулярности. Они всего лишь упустили из внимания, что поток событий и изменений не только приходит, но и с таким же успехом и уходит. В никуда уходит. В небытие. В забвение. Оценить, сколько уходит в забвение - невозможно потому что для этого нужно перехватить поток "на той стороне", на стороне небытия.
По всему по этому вся теория нарастания скорости изменений яйца выеденного не стоит. Демонстрируемые в ней красивые экспоненты - это всего лишь артефакты, появляющиеся в результате применения неправильной методики интерпретации данных наблюдений. Так что никакой технологической сингулярности не будет. Ни сейчас, ни потом. Ей просто неоткуда взяться.
Впрочем, из сказанного совсем не следует, что и кризисов никаких не будет. Будут обязательно. Может быть, даже глобальные и чрезвычайно разрушительные. Цивилизационные. В природе ведь всё происходит рывками: разросшаяся трава приводит к взрывообразному (ага, по экспоненте) росту численности саранчи, которая всё подчистую съедает и почти полностью гибнет, своими станками удобряя почву для того, чтобы в следующий раз трава разрослась ещё гуще.