Легитимность
В последнее время кремлёвская пропаганда взяла себе на вооружение модное словечко «легитимность», настоящий смысл которого, насколько я понимаю, мало известен широкой публике. Более того, судя по тому, как это словечко используется, его смысл не известен также и кремлёвским пропагандистам. А штука на самом деле весьма тонкая, глубокая и интересная.
Попытаюсь немножечко развеять туман.
Понятие «легитимность» органично входит в круг понятий, используемых при описании властных отношений. В свою очередь, властные отношения - это частный случай феномена управления. Частный потому что управление бывает не только в социальных системах, но и в технических, биологических и других системах. О власти можно говорить, когда управляющей и управляемой системами (это кибернетические термины) являются живые люди. Ну, это должно быть вполне понятно. Если управляющая система - человек, а управляемая - автомобиль, то феномен управления есть, но властных отношений нет.
Властные отношения - это не только нечто из области государственного управления. В обыденной жизни они тоже возникают повсеместно, и при этом, как правило, получаются весьма запутанными. Если я спрашиваю жену, нужно ли чего купить по дороге домой, я по своей инициативе вступаю по этому мелкому вопросу во властные отношения в качестве подчинённого. А когда говорю, что бы я хотел съесть на ужин, вступаю в роли начальника. Мы все постоянно бываем и субъектами, использующими других субъектов, и инструментами в чьих-то руках. Взаимовыгодное сотрудничество вообще подразумевает одновременный перехлёст властных отношений.
Рассмотрим простейший случай. «Я начальник, ты дурак». У этого отношения есть две стороны. Кроме озвученной позиции обязательно есть взгляд с другой стороны, со стороны подчинённого - «ты начальник, я дурак». Просто потому, что на подчинённой стороне тоже живой человек. В этом отношении начальник использует подчинённого как инструмент для достижения своей цели, и его мотивация понятна. У него есть цель и он заинтересован в том, чтобы используемый инструмент принёс ему в клювике её достижение. А что со стороны подчинённого? Зачем ему это всё? Зачем ему, живому человеку, обладающему собственными целями, тратить своё время и силы на то, чтобы быть инструментом в чужих руках? Вот тут-то и возникает понятие «легитимность».
Легитимность - это обоснование подчинённого положения, которое есть у подчинённого.
Легитимность является одним из двух необходимых условий для возникновения феномена власти (второе условие - воля к власти, которая должна быть у «начальника»).
В случае взаимовыгодного сотрудничества (например, если подчинённый получает зарплату), обоснование очевидно, и в использовании понятия «легитимность» особого смысла нет. Смысл появляется, когда ситуация становится не симметричной. В этом случае требуются дополнительные усилия со стороны начальника для легитимизации отношений.
Давайте посмотрим, какими способами может быть легитимизирована власть.
Во-первых, это, конечно насилие или угроза насилия. Если у «начальника» в руках заряженный пистолет со взведённым курком, это вполне может быть достаточным обоснованием для «подчинённого» делать то, что приказано. Во-вторых - обман. Как частный случай обмана - прикладное использование религии. Вообще, есть много разнообразных способов впарить подчинённому обоснование его подчинённого положения. Существенно в этом всём следующее:
Необходимость в легитимизации (и, соответственно, само использование понятия «легитимность») возникает тогда и только тогда, когда нарушен баланс интересов между субъектом и объектом власти.
Наиболее масштабное нарушение баланса интересов - это взаимоотношения государства и населения. Соответственно, в подавляющем большинстве случаев о легитимности говорят тогда, когда речь идёт о государственной власти.
Отдельно нужно сказать пару слов о взаимосвязи легитимности и законности. Здесь существенный момент заключается в том, что это совсем разные вещи. Власть может быть абсолютно законной (то есть при её формировании в точности соблюдены все предусмотренные законами процедуры), но при этом быть совершенно нелегитимной. И наоборот. Кремлёвская пропаганда, говоря о нелегитимности украинской власти, смешивает эти понятия, и на самом деле говорит о её незаконности. И в этом, естественно, тоже подвирает. Но в любом случае говорить о легитимности, при этом имея в виду законность, никакого смысла нет потому что для законности уже есть термин «законность», покрывающий все потребности.
Стремление избавиться от понятия «легитимность», смешав его с понятием «законность», лично мне вполне понятно. Законность - гораздо более управляемая вещь, особенно при наличии ручного парламента и ручных судов. А легитимность - это результат взаимодействия чудовищного количества факторов - и психологических, и культурных, и экономических, и географических, и не пойми каких ещё. Управлять этой штукой, конечно, можно, но это всегда особое искусство, и к тому же результат никогда не бывает гарантирован.
Попытаюсь немножечко развеять туман.
Понятие «легитимность» органично входит в круг понятий, используемых при описании властных отношений. В свою очередь, властные отношения - это частный случай феномена управления. Частный потому что управление бывает не только в социальных системах, но и в технических, биологических и других системах. О власти можно говорить, когда управляющей и управляемой системами (это кибернетические термины) являются живые люди. Ну, это должно быть вполне понятно. Если управляющая система - человек, а управляемая - автомобиль, то феномен управления есть, но властных отношений нет.
Властные отношения - это не только нечто из области государственного управления. В обыденной жизни они тоже возникают повсеместно, и при этом, как правило, получаются весьма запутанными. Если я спрашиваю жену, нужно ли чего купить по дороге домой, я по своей инициативе вступаю по этому мелкому вопросу во властные отношения в качестве подчинённого. А когда говорю, что бы я хотел съесть на ужин, вступаю в роли начальника. Мы все постоянно бываем и субъектами, использующими других субъектов, и инструментами в чьих-то руках. Взаимовыгодное сотрудничество вообще подразумевает одновременный перехлёст властных отношений.
Рассмотрим простейший случай. «Я начальник, ты дурак». У этого отношения есть две стороны. Кроме озвученной позиции обязательно есть взгляд с другой стороны, со стороны подчинённого - «ты начальник, я дурак». Просто потому, что на подчинённой стороне тоже живой человек. В этом отношении начальник использует подчинённого как инструмент для достижения своей цели, и его мотивация понятна. У него есть цель и он заинтересован в том, чтобы используемый инструмент принёс ему в клювике её достижение. А что со стороны подчинённого? Зачем ему это всё? Зачем ему, живому человеку, обладающему собственными целями, тратить своё время и силы на то, чтобы быть инструментом в чужих руках? Вот тут-то и возникает понятие «легитимность».
Легитимность - это обоснование подчинённого положения, которое есть у подчинённого.
Легитимность является одним из двух необходимых условий для возникновения феномена власти (второе условие - воля к власти, которая должна быть у «начальника»).
В случае взаимовыгодного сотрудничества (например, если подчинённый получает зарплату), обоснование очевидно, и в использовании понятия «легитимность» особого смысла нет. Смысл появляется, когда ситуация становится не симметричной. В этом случае требуются дополнительные усилия со стороны начальника для легитимизации отношений.
Давайте посмотрим, какими способами может быть легитимизирована власть.
Во-первых, это, конечно насилие или угроза насилия. Если у «начальника» в руках заряженный пистолет со взведённым курком, это вполне может быть достаточным обоснованием для «подчинённого» делать то, что приказано. Во-вторых - обман. Как частный случай обмана - прикладное использование религии. Вообще, есть много разнообразных способов впарить подчинённому обоснование его подчинённого положения. Существенно в этом всём следующее:
Необходимость в легитимизации (и, соответственно, само использование понятия «легитимность») возникает тогда и только тогда, когда нарушен баланс интересов между субъектом и объектом власти.
Наиболее масштабное нарушение баланса интересов - это взаимоотношения государства и населения. Соответственно, в подавляющем большинстве случаев о легитимности говорят тогда, когда речь идёт о государственной власти.
Отдельно нужно сказать пару слов о взаимосвязи легитимности и законности. Здесь существенный момент заключается в том, что это совсем разные вещи. Власть может быть абсолютно законной (то есть при её формировании в точности соблюдены все предусмотренные законами процедуры), но при этом быть совершенно нелегитимной. И наоборот. Кремлёвская пропаганда, говоря о нелегитимности украинской власти, смешивает эти понятия, и на самом деле говорит о её незаконности. И в этом, естественно, тоже подвирает. Но в любом случае говорить о легитимности, при этом имея в виду законность, никакого смысла нет потому что для законности уже есть термин «законность», покрывающий все потребности.
Стремление избавиться от понятия «легитимность», смешав его с понятием «законность», лично мне вполне понятно. Законность - гораздо более управляемая вещь, особенно при наличии ручного парламента и ручных судов. А легитимность - это результат взаимодействия чудовищного количества факторов - и психологических, и культурных, и экономических, и географических, и не пойми каких ещё. Управлять этой штукой, конечно, можно, но это всегда особое искусство, и к тому же результат никогда не бывает гарантирован.