Занять и прокормить
У термина «экономика» есть множество толкований. Попробую привести некоторые из них - те, которые быстро удалось найти, при этом сразу отбрасывая то, что касается науки «экономика», издательства «Экономика» и т.п. варианты. Только те определения, которые про хозяйство:
БСЭ
1) Совокупность производственных отношений, экономический базис общества.
2) Народное хозяйство данной страны или его часть, включающая соответствующие отрасли и виды производства.
Б.Райзберг, Л.Лозовский, Е.Стародубцева. Современный экономический словарь
Хозяйство, совокупность средств, объектов, процессов, используемых людьми для обеспечения жизни, удовлетворения потребностей путем создания необходимых человеку благ, условий и средств существования с применением труда.
Бизнес-словарь, 2001г.
Все отрасли материального производства и непроизводственной сферы.
Д.Васильев. Словарь экономических терминов, 2005г.
Способ организации деятельности людей, направленной на создание необходимых им для потребления благ.
Е. Вартанова. Медиаэкономика зарубежных стран: глоссарий
Система производства и обмена, удовлетворяющая материальные нужды индивидов в данном обществе и включающая отрасли материального производства и нематериальной сферы.
Википедия
Хозяйственная деятельность общества, а также совокупность отношений, складывающихся в системе производства, распределения, обмена и потребления.
Wikipedia
An economy or economic system consists of the production, distribution or trade, and consumption of limited goods and services by different agents in a given geographical location. The economic agents can be individuals, businesses, organizations, or governments. Transactions occur when two parties agree to the value or price of the transacted good or service, commonly expressed in a certain currency.
Ещё не утомил? Наверно утомил. Потому что и сам утомился.
Общая сквозная идея, практически в чистом виде присутствующая во всех трактовках заключается в том, что основная задача, решаемая этой штукой - это обеспечение материальных потребностей методом производства всяких благ, их распределения, обмена и т.п.
Всё, казалось бы, хорошо. Наблюдается весьма показательное единодушие авторов. И, более того, такая трактовка более-менее соответствует нашему интуитивному пониманию происходящего. Можно было бы успокоиться, но успокоиться нельзя, потому что это понимание устарело. Мир слегка изменился, и наше понимание уже не соответствует действительности.
Уже есть и другое, гораздо более актуальное понимание того, что такое экономика. Новое определение - не моё, я его вычитал когда-то давно в одном ныне безвременно почившем журнале. Определение такое: экономика - это способ занять и прокормить население.
Центральная мысль
Центральная мысль заключается в том, что «прокормить» ушло на второй план. То есть все эти производства, распределения, обмены, производственные отношения, удовлетворения материальных нужд индивидов и т.п. - это всё теперь идёт вторым пунктом. Первый пункт теперь - «занять».
Понять и прочувствовать случившееся - весьма сложно. Это определённый переворот восприятия. Казалось бы, как же так? Люди ведь ради чего трудятся? Ради того, чтобы всегда на столе был хлебушек с маслицем, было тепло и светло в просторных и удобных домах, чтобы в кармане лежал новенький айфон, чтобы одним кликом открывался доступ ко всей накопленной мудрости поколений, чтобы и кино, и вино, и даже не выходя из дома онлайн-домино. Это же всё на деревьях само не растёт! Это же всё нужно произвести, добыть, сотворить, доставить и на полочку магазина положить. Всё так, друзья, но… вторым пунктом.
Давайте разберёмся, почему же удовлетворение материальных потребностей ушло на второй план. Основная причина, конечно же, в научном и техническом прогрессе. Очень долго велась битва не на жизнь, а на смерть за эффективность. Из всех производств выживало только то, которое эффективнее конкурентов. То есть то, которое выдаёт такой же продукт, но с меньшими издержками или более качественный продукт, но с такими же, как у других издержками. То же самое - в сфере услуг.
Века такой гонки привели к тому, что эффективность экономики (в старом понимании, как система производства, распределения, обмена и потребления) стала значительно превышать потребности населения. Ну, в самом деле, если всё население Шарика занять в производстве и распределении того, что хоть как-то полезно, и при этом сделать это со всей безжалостной уже имеющейся у нас эффективностью, мир утонет в пище и барахле, которое уже никому не нужно и потому уже… ага, бесполезно.
Лирическое отступление про голодающих Африки
Тот факт, что на Земле ещё есть ряд регионов, где в плане удовлетворения материальных потребностей населения всё плохо - один из основных аргументов, выдвигаемых против принятия описанной концепции. Но давайте внимательно посмотрим на складывающуюся ситуацию.
С одной стороны, конечно, в Африке голодают. А с другой стороны Евросоюз замучил своих крестьян квотами на производство еды. Как-то совсем парадоксально получается: в одном регионе люди страдают от того, что у них нет еды, а прямо рядом люди страдают от того, что им не разрешают производить еду свыше установленных квот. Как-то не логично получается. Почему бы этих страдающих не взять и не поженить? А нельзя. Почему нельзя? Можно придумать массу частных объяснений наблюдаемому феномену, но все эти объяснения будут чрезвычайно корявы. И особенно корявое объяснение - такое: «А где взять на это денег?»
Только если принять понимание экономики как способа (а) занять и (б) прокормить население, то всё встаёт на место. Парадокс исчезает. Если европейская экономика снабдит Африку едой, то это неизбежно вызовет тотальный коллапс африканской экономики. Сейчас африканцы заняты добычей еды, а если им дать дармовую еду, они не будут заняты ничем. Единственный способ избавить Африку от голода - это построить там мегаполисы, в мегаполисах - офисы, одеть детей пустынь и лесов в белые рубашки и посадить их верстать в Экселе совершенно бессмысленные квартальные отчёты. Только тогда у среднестатистического африканца его среднестатистического дохода будет хватать не только на полноценный завтрак-обед-ужин, но также и на джип, и на айфон.
Центральная мысль (продолжение)
Пример с голодающими африканцами - не единственный парадокс, находящий простое и элегантное объяснение благодаря «занять и прокормить». Вот ещё несколько:
Для полноты картины давайте всё же разберёмся, почему «занять» - это так важно, что просто капец. Что если эта задача не решена, можно почти сразу ждать беды. Здесь всё просто. Человек - такое существо, у которого от природы шило в заднице. Человек - машинка по преобразованию действительности страшной созидательной (и разрушительной, смотря по обстоятельствам) силы, способная простаивать, только когда спит зубами к стенке. Если эту страшную силу некуда утилизировать, человек обязательно придумает себе приключение. Или наложит на себя руки (к вопросу о канадских самоубийцах).
Когда не решена проблема «прокормить», занятием становится поиск еды. Если еда есть, поиск еды перестаёт быть занятием. Занятием должно стать что-то другое. В обществе, где основные материальные потребности удовлетворены, не наступает мир и благоденствие, потому что в полный рост встаёт проблема занятости.
Матрица
Матрицами я буду называть системы, которые можно описать следующим образом:
Киношная Матрица - яркий гиперболизированный образ реальных Матриц. Человек, надёжно подключённый к Матрице, обеспечен всем необходимым, но настоящий смысл его бурной деятельности не только скрыт от него, но и, возможно, вообще не может быть сформулирован в терминах человеческого языка.
В настоящее время у глобальной экономики (глобальной хозяйствующей Матрицы) есть всё необходимое для того, чтобы обеспечить все материальные потребности всех живущих. Есть и технологии, и мощности, и ресурсы. В этом деле Матрице люди нужны в двух качествах: в качестве производительной силы и в качестве потребителей. Продолжающийся прогресс всё сильнее и сильнее снижает потребность Матрицы в производительной силе людей. Чем дальше, тем больше люди становятся самой дорогой и самой неэффективной частью производящего механизма. От участия людей в производстве материальных благ Матрица стремится избавиться. Всё больше и больше люди нужны Матрице только в качестве потребителей.
Переворот случился так быстро, что сознание людей перестроиться не смогло. Да и саму Матрицу слегка лихорадит. Пока не решены следующие проблемы:
Итак, проблема наиболее остро стоящая перед Матрицей - это проблема «занять население». Единственное что умеет делать Матрица - это производить товары и услуги. Соответственно, и эту проблему она будет решать этим единственно доступным ей способом.
Допустим, на производство некоего товара (или услуги) обеспечивает занятость, равную 100 человеко-часов. А процесс потребления происходит так, что никакой дополнительной занятости у потребителя не возникает. Например, по пути на работу покупается пирожок и прямо по пути съедается. Итоговая (полная) занятость - те же 100 человеко-часов. Делим итоговую занятость на производственную занятость, получаем единицу. Вот эту величину, равную отношению полной занятости к производственной и назовём коэффициентом умножения занятости:
КУЗ = Полная занятость / Производственная занятость
Если вдвое повышается эффективность производства, то становится нужно не 100 человеко-часов, а 50. При этом, поскольку потребление по-прежнему добавляет 0, то полная занятость также уменьшается вдвое. Появляется лишних 50 человеко-часов, которые не понятно куда утилизировать и которые становятся проблемой для Матрицы.
Если же к 100 часам, необходимым для производства, добавляется 900 часов, занимающих потребителя, то КУЗ уже равен 10. И повышение эффективности вдвое хоть и высвободит те же 50 человеко-часов, но это будет не просадка на 50%, а всего лишь на 5%. Даже полное исключение человека из процесса производства не приводит к катастрофе потому что остаётся потребительская занятость.
В условиях, когда проблемой является не производство, а занятость, Матрицей особо ценятся отрасли с высоким КУЗ. Один человек, занятый в организации большого концерта даёт потребительскую занятость сотням посетителей. Один человек, занятый в производстве телепрограммы, даёт прилипание к зомбоящику десятку тысяч человек на целый час. А теперь представьте, каков КУЗ у сотрудников компаний Twitter и Facebook. Понятно, почему эти компании так любимы Матрицей?
Мигранты
Ну и на закуску сладенькое.
Завоз трудовых мигрантов - роскошь, которую может себе позволить только такая региональная Матрица, которая научилась решать проблему занятости, и которая достаточно окрепла для того, чтобы начать оказывать в этом плане братскую помощь соседним Матрицам. Потому что в дивном новом мире уже нет проблемы «кто будет работать?», но очень остро стоит вопрос «чем занять тех, чей труд больше не нужен?».
Репост приветствуется
БСЭ
1) Совокупность производственных отношений, экономический базис общества.
2) Народное хозяйство данной страны или его часть, включающая соответствующие отрасли и виды производства.
Б.Райзберг, Л.Лозовский, Е.Стародубцева. Современный экономический словарь
Хозяйство, совокупность средств, объектов, процессов, используемых людьми для обеспечения жизни, удовлетворения потребностей путем создания необходимых человеку благ, условий и средств существования с применением труда.
Бизнес-словарь, 2001г.
Все отрасли материального производства и непроизводственной сферы.
Д.Васильев. Словарь экономических терминов, 2005г.
Способ организации деятельности людей, направленной на создание необходимых им для потребления благ.
Е. Вартанова. Медиаэкономика зарубежных стран: глоссарий
Система производства и обмена, удовлетворяющая материальные нужды индивидов в данном обществе и включающая отрасли материального производства и нематериальной сферы.
Википедия
Хозяйственная деятельность общества, а также совокупность отношений, складывающихся в системе производства, распределения, обмена и потребления.
Wikipedia
An economy or economic system consists of the production, distribution or trade, and consumption of limited goods and services by different agents in a given geographical location. The economic agents can be individuals, businesses, organizations, or governments. Transactions occur when two parties agree to the value or price of the transacted good or service, commonly expressed in a certain currency.
Ещё не утомил? Наверно утомил. Потому что и сам утомился.
Общая сквозная идея, практически в чистом виде присутствующая во всех трактовках заключается в том, что основная задача, решаемая этой штукой - это обеспечение материальных потребностей методом производства всяких благ, их распределения, обмена и т.п.
Всё, казалось бы, хорошо. Наблюдается весьма показательное единодушие авторов. И, более того, такая трактовка более-менее соответствует нашему интуитивному пониманию происходящего. Можно было бы успокоиться, но успокоиться нельзя, потому что это понимание устарело. Мир слегка изменился, и наше понимание уже не соответствует действительности.
Уже есть и другое, гораздо более актуальное понимание того, что такое экономика. Новое определение - не моё, я его вычитал когда-то давно в одном ныне безвременно почившем журнале. Определение такое: экономика - это способ занять и прокормить население.
Центральная мысль
Центральная мысль заключается в том, что «прокормить» ушло на второй план. То есть все эти производства, распределения, обмены, производственные отношения, удовлетворения материальных нужд индивидов и т.п. - это всё теперь идёт вторым пунктом. Первый пункт теперь - «занять».
Понять и прочувствовать случившееся - весьма сложно. Это определённый переворот восприятия. Казалось бы, как же так? Люди ведь ради чего трудятся? Ради того, чтобы всегда на столе был хлебушек с маслицем, было тепло и светло в просторных и удобных домах, чтобы в кармане лежал новенький айфон, чтобы одним кликом открывался доступ ко всей накопленной мудрости поколений, чтобы и кино, и вино, и даже не выходя из дома онлайн-домино. Это же всё на деревьях само не растёт! Это же всё нужно произвести, добыть, сотворить, доставить и на полочку магазина положить. Всё так, друзья, но… вторым пунктом.
Давайте разберёмся, почему же удовлетворение материальных потребностей ушло на второй план. Основная причина, конечно же, в научном и техническом прогрессе. Очень долго велась битва не на жизнь, а на смерть за эффективность. Из всех производств выживало только то, которое эффективнее конкурентов. То есть то, которое выдаёт такой же продукт, но с меньшими издержками или более качественный продукт, но с такими же, как у других издержками. То же самое - в сфере услуг.
Века такой гонки привели к тому, что эффективность экономики (в старом понимании, как система производства, распределения, обмена и потребления) стала значительно превышать потребности населения. Ну, в самом деле, если всё население Шарика занять в производстве и распределении того, что хоть как-то полезно, и при этом сделать это со всей безжалостной уже имеющейся у нас эффективностью, мир утонет в пище и барахле, которое уже никому не нужно и потому уже… ага, бесполезно.
Лирическое отступление про голодающих Африки
Тот факт, что на Земле ещё есть ряд регионов, где в плане удовлетворения материальных потребностей населения всё плохо - один из основных аргументов, выдвигаемых против принятия описанной концепции. Но давайте внимательно посмотрим на складывающуюся ситуацию.
С одной стороны, конечно, в Африке голодают. А с другой стороны Евросоюз замучил своих крестьян квотами на производство еды. Как-то совсем парадоксально получается: в одном регионе люди страдают от того, что у них нет еды, а прямо рядом люди страдают от того, что им не разрешают производить еду свыше установленных квот. Как-то не логично получается. Почему бы этих страдающих не взять и не поженить? А нельзя. Почему нельзя? Можно придумать массу частных объяснений наблюдаемому феномену, но все эти объяснения будут чрезвычайно корявы. И особенно корявое объяснение - такое: «А где взять на это денег?»
Только если принять понимание экономики как способа (а) занять и (б) прокормить население, то всё встаёт на место. Парадокс исчезает. Если европейская экономика снабдит Африку едой, то это неизбежно вызовет тотальный коллапс африканской экономики. Сейчас африканцы заняты добычей еды, а если им дать дармовую еду, они не будут заняты ничем. Единственный способ избавить Африку от голода - это построить там мегаполисы, в мегаполисах - офисы, одеть детей пустынь и лесов в белые рубашки и посадить их верстать в Экселе совершенно бессмысленные квартальные отчёты. Только тогда у среднестатистического африканца его среднестатистического дохода будет хватать не только на полноценный завтрак-обед-ужин, но также и на джип, и на айфон.
Центральная мысль (продолжение)
Пример с голодающими африканцами - не единственный парадокс, находящий простое и элегантное объяснение благодаря «занять и прокормить». Вот ещё несколько:
- Почему люди, занятые полезной деятельностью, как правило получают меньшее вознаграждение за свои труды, чем те, чья деятельность бесполезна и/или вредна? Этому есть традиционные объяснения, при ближайшем рассмотрении не выдерживающие никакой критики:
- Гады-кровопийцы-паразиты-поработили-трудового-человека. Посмотрите на какого-нибудь хорошо устроившегося в этой жизни менеджера или трейдера, или визажиста, или финансового консультанта, и решите для себя, есть ли у него способ попаразитировать на труде какого-нибудь крестьянина, ткачихи, шахтёра или медсестры?
- Больше получает тот, у кого выше квалификация. Это тоже не правда. Труд медсестры требует гораздо большей квалификации, чем «труд» финансового консультанта.
- Почему раньше люди, занятые в шоу-бизнесе, влачили свои жалкие кибитки из города в город, а теперь шуты и скоморохи богаче князей и королей?
- Почему в благополучных странах люди не размножаются, а в отсталых и голодных - размножаются?
- Почему процент самоубийств в Канаде в разы выше процента самоубийств в Мексике?
- Раньше захватнические войны велись для того, чтобы пограбить, и победитель вывозил к себе караваны с добром. Теперь гораздо интереснее повоевать за захват рынка сбыта, и караваны с добром направить строго в противоположную сторону. Почему?
- Раньше победитель захватывал рабов, а теперь проигравшая сторона жестоко мстит победителю, наводняя его страну толпами по своей инициативе приезжающих рабов-гастарбайтеров.
- Почему наряду с высокоэффективным фабричным производством, выдающим огромное количество предельно дешёвого товара практически идеального качества, существует и процветает кустарное производство, производящее то же самое, но только значительно хуже и дороже? Мода на товары ручной работы? В общем, да, но в отличие от всяких прочих мод какая-то удивительно устойчивая.
- Как может быть так, что инфляция, снижающая уровень жизни населения (т.е. уменьшающая потребление материальных благ) - это благо для экономики, а дефляция - это наоборот чистый яд. Противоречие между интересами населения и экономики - это вообще очень жёсткий казус.
Для полноты картины давайте всё же разберёмся, почему «занять» - это так важно, что просто капец. Что если эта задача не решена, можно почти сразу ждать беды. Здесь всё просто. Человек - такое существо, у которого от природы шило в заднице. Человек - машинка по преобразованию действительности страшной созидательной (и разрушительной, смотря по обстоятельствам) силы, способная простаивать, только когда спит зубами к стенке. Если эту страшную силу некуда утилизировать, человек обязательно придумает себе приключение. Или наложит на себя руки (к вопросу о канадских самоубийцах).
Когда не решена проблема «прокормить», занятием становится поиск еды. Если еда есть, поиск еды перестаёт быть занятием. Занятием должно стать что-то другое. В обществе, где основные материальные потребности удовлетворены, не наступает мир и благоденствие, потому что в полный рост встаёт проблема занятости.
Матрица
Матрицами я буду называть системы, которые можно описать следующим образом:
- Эти системы созданы людьми. Преднамеренно или не преднамеренно - не важно.
- Люди сами входят в эти системы в качестве её частей.
- Эти системы обладают собственным поведением, не являющимся простой суммой составляющих систему людей и предметов. В этом ничего нет ни странного, ни необычного. Каждая система неизбежно обладает свойством системности.
- Цели, преследуемые системой при реализации собственного поведения, могут отличаться от целей, которыми руководствуются люди, действующие в качестве частей системы. В качестве простой иллюстрации: бывает так, что все работники фирмы трудятся для получения своего собственного дохода, а фирма в результате работает на максимизацию собственной прибыли (при этом доход сотрудника учитывается в прибыли фирмы со знаком минус). Но это простой случай. Бывает так, что поведение системы не устраивает никого из действующих лиц, из действий которых складывается это самое поведение системы.
- Чтобы выйти из системы, нужно отказаться от тех благ, которые система даёт.
Киношная Матрица - яркий гиперболизированный образ реальных Матриц. Человек, надёжно подключённый к Матрице, обеспечен всем необходимым, но настоящий смысл его бурной деятельности не только скрыт от него, но и, возможно, вообще не может быть сформулирован в терминах человеческого языка.
В настоящее время у глобальной экономики (глобальной хозяйствующей Матрицы) есть всё необходимое для того, чтобы обеспечить все материальные потребности всех живущих. Есть и технологии, и мощности, и ресурсы. В этом деле Матрице люди нужны в двух качествах: в качестве производительной силы и в качестве потребителей. Продолжающийся прогресс всё сильнее и сильнее снижает потребность Матрицы в производительной силе людей. Чем дальше, тем больше люди становятся самой дорогой и самой неэффективной частью производящего механизма. От участия людей в производстве материальных благ Матрица стремится избавиться. Всё больше и больше люди нужны Матрице только в качестве потребителей.
Переворот случился так быстро, что сознание людей перестроиться не смогло. Да и саму Матрицу слегка лихорадит. Пока не решены следующие проблемы:
- Собственно проблема шила в заднице. То есть функция «занять», которая пока решается неидеальным образом. Идёт интенсивный поиск решений. Далеко не для всех категорий населения пока придуман способ организации занятости.
- Не все ещё качественно подключены к Матрице. Соответственно, когда не подключённый попадает в подключённую страну, он начинает вести себя неподобающим образом. Например, начинает стремительно размножаться. Проблема будет решена только тогда, когда весь мир будет подключён более-менее равномерно.
- Не совсем понятно, что там в конечной точке, к которой Матрица стремится. Очень сложно представить, как может выглядеть мир, в котором все являются потребителями, но в производстве благ занято ноль процентов населения.
Итак, проблема наиболее остро стоящая перед Матрицей - это проблема «занять население». Единственное что умеет делать Матрица - это производить товары и услуги. Соответственно, и эту проблему она будет решать этим единственно доступным ей способом.
Допустим, на производство некоего товара (или услуги) обеспечивает занятость, равную 100 человеко-часов. А процесс потребления происходит так, что никакой дополнительной занятости у потребителя не возникает. Например, по пути на работу покупается пирожок и прямо по пути съедается. Итоговая (полная) занятость - те же 100 человеко-часов. Делим итоговую занятость на производственную занятость, получаем единицу. Вот эту величину, равную отношению полной занятости к производственной и назовём коэффициентом умножения занятости:
КУЗ = Полная занятость / Производственная занятость
Если вдвое повышается эффективность производства, то становится нужно не 100 человеко-часов, а 50. При этом, поскольку потребление по-прежнему добавляет 0, то полная занятость также уменьшается вдвое. Появляется лишних 50 человеко-часов, которые не понятно куда утилизировать и которые становятся проблемой для Матрицы.
Если же к 100 часам, необходимым для производства, добавляется 900 часов, занимающих потребителя, то КУЗ уже равен 10. И повышение эффективности вдвое хоть и высвободит те же 50 человеко-часов, но это будет не просадка на 50%, а всего лишь на 5%. Даже полное исключение человека из процесса производства не приводит к катастрофе потому что остаётся потребительская занятость.
В условиях, когда проблемой является не производство, а занятость, Матрицей особо ценятся отрасли с высоким КУЗ. Один человек, занятый в организации большого концерта даёт потребительскую занятость сотням посетителей. Один человек, занятый в производстве телепрограммы, даёт прилипание к зомбоящику десятку тысяч человек на целый час. А теперь представьте, каков КУЗ у сотрудников компаний Twitter и Facebook. Понятно, почему эти компании так любимы Матрицей?
Мигранты
Ну и на закуску сладенькое.
Завоз трудовых мигрантов - роскошь, которую может себе позволить только такая региональная Матрица, которая научилась решать проблему занятости, и которая достаточно окрепла для того, чтобы начать оказывать в этом плане братскую помощь соседним Матрицам. Потому что в дивном новом мире уже нет проблемы «кто будет работать?», но очень остро стоит вопрос «чем занять тех, чей труд больше не нужен?».
Репост приветствуется