(no subject)
http://anxana.livejournal.com/230989.html
Там по ссылке совершенно чудовищная история со вполне банальной моралью. В двух словах - некий ебанутый чувак подобрал на улице бездомного пса и привязал его к стене в художественной галерее - чтобы посетители выставки могли наблюдать, как пёс умрет от голода и жажды. В течение некольких дней собака мучалась, а потом умерла. Сейчас он собирается повторить эту "акцию"; по ссылке собирают подписи против.
История, конечно, мерзкая, а автор "перфоманса" - тупой мудак. Но вместе с тем, мне кажется, это еще одна иллюстрация к человеческой психологии, зависимости людей от запретов.
Меня очень задела фраза "Некоторые посетители просили освободить животное, но им было отказано".
Отказано, понимаете? То есть, люди подошли, попросили отпустить собаку, охрана сказала им, мол, нет, это наша собственность..и что эти люди сделали дальше? Да ничего! Пошли обсуждать дальше, какой мудак художник и галеристы.
И никто, ни одна сука не СДЕЛАЛА ничего.
Потому что в сознании у них четко заложено - если видишь что-то, что тебе не нравится, ты не имеешь права САМ добиваться перемен.
Я не думаю, что охрана смогла бы остановить даже пять-десять человек. Уверен, что в случае суда "освободителей" оправдали бы. Уверен, что все посетители галереи это понимали.
Но..почему-то никто ничего не сделал. Потому что в мозгах четко отпечатано - раз что-то такое и происходит, значит "так надо". Нельзя ничего добиваться самим, пусть этим занимается полиция, те, "кому можно". Мы эту мерзость не поддерживаем, но и бороться с этим не будем.
Помню, несколько месяцев назад по жж ходила ссылка на альбом с фотографиями работников концлегерей. И все удивлялись - как же так, такие милые улыбающиеся люди, нежели они не понимали, чем занимаются..
Нет, не понимали. Так же, как и посетители галереи, они знали - "так надо". "Это можно".
Человеческое сознание - ужасно мерзкая штука. Все нравственные нормы, все представления о добре и зле, по сути, сдерживаются тонкой плотиной закона, общественного договора - и страха наказания. Но если правила договора меняются, то большинство их примет, даже не задумываясь об их сути. "Так надо. Теперь можно".
Это очень хорошо понимают фантасты. Я не раз встречал у писателей из совершенно разных стран мотив "дня, когда все разрешено". Дня (недели, месяца), когда не будет наказания за любые проступки. Можно убить надоевшего начальника, забрать давно понравившуюся вещь, "разобраться" с соседом...
И самы симпатичные персонажи с удовольствием реализуют эти права. Потому что "сейчас можно".
Подумайте сами, воспользовались бы вы таким днем?
Думайте об этом постоянно.
АПД:
Друзья, появились данные, что в истории с собакой все не так ужасно. Вроде бы, "художник" только делал вид, что не кормил собаку - на самом же деле и кормил и выгулилавал, когда не работала выставка. Что в итоге было с собакой - неизвестно. "Художник" сначала отказывался говорить, потом сказал, что она убежала; это же сказала и хозяйка галереи.
В принципе, что точно произошло - не знает никто; у ряда организаций до сих пор есть к нему вопросы. Как минимум, насколько этично даже так поступать с животным.
Извините, что невольно ввел вас в заблуждение. В оправдание могу сказать только, что обманулся сам. Извините.
Но все же, мне кажется, какой-то части моих рассуждений это не отменяет. Как я понял, посетители выставки не знали, что собаку на самом деле кормят.
Мутная история.
И она не одна такая - можете почитать про золотых рыбок в блендере. http://www.membrana.ru/articles/global/2007/04/25/192300.html
И другие - у нас, кстати, в стране:
"1995 - художница Евгения Логинова провела в московской галерее Spider-Mouse перформанс «Оплодотворение». На глазах посетителей галереи художница вскрыла брюхо довольно крупной живой рыбы, набила его зернами граната, зашила, а затем привязала эту еще трепыхавшуюся рыбу к своему обнаженному животу.
1999 - художник Дмитрий Булатов в Toronto Music Gallery вспорол живот рыбе и набил его буквами детского алфавита. Рыба от боли раззевала рот и издавала звуки, усиленные микрофоном".
Обо всем этом тоже есть что подумать.
Но лучше - перечитать "Повелителя мух". Мне кажется, что эта книга очень подходит к данной ситуации.
хороший комментарий от yollo
http://maskodagama.livejournal.com/545924.html?thread=11967876#t11967876
Тут очень много можно говорить про современное искусство, жестокость, безнравственность и прочее. Но факт остается: ни один не освободил животное. Кричать начали после.
И, честно говоря, гораздо больше недоумения у меня вызывет вот что: почему в этом прекрасном мире, где такой инцидент получил заслуженное негодование, продолжают умирать бомжи, бездомные, бродячие животные. Собственно, и в маргинальные слои за примером ходить не надо: достаточно сердечного приступа в метро, чтобы ощущить себя собакой Варгаса.
А вы что думаете? Мне правда интересно.
Там по ссылке совершенно чудовищная история со вполне банальной моралью. В двух словах - некий ебанутый чувак подобрал на улице бездомного пса и привязал его к стене в художественной галерее - чтобы посетители выставки могли наблюдать, как пёс умрет от голода и жажды. В течение некольких дней собака мучалась, а потом умерла. Сейчас он собирается повторить эту "акцию"; по ссылке собирают подписи против.
История, конечно, мерзкая, а автор "перфоманса" - тупой мудак. Но вместе с тем, мне кажется, это еще одна иллюстрация к человеческой психологии, зависимости людей от запретов.
Меня очень задела фраза "Некоторые посетители просили освободить животное, но им было отказано".
Отказано, понимаете? То есть, люди подошли, попросили отпустить собаку, охрана сказала им, мол, нет, это наша собственность..и что эти люди сделали дальше? Да ничего! Пошли обсуждать дальше, какой мудак художник и галеристы.
И никто, ни одна сука не СДЕЛАЛА ничего.
Потому что в сознании у них четко заложено - если видишь что-то, что тебе не нравится, ты не имеешь права САМ добиваться перемен.
Я не думаю, что охрана смогла бы остановить даже пять-десять человек. Уверен, что в случае суда "освободителей" оправдали бы. Уверен, что все посетители галереи это понимали.
Но..почему-то никто ничего не сделал. Потому что в мозгах четко отпечатано - раз что-то такое и происходит, значит "так надо". Нельзя ничего добиваться самим, пусть этим занимается полиция, те, "кому можно". Мы эту мерзость не поддерживаем, но и бороться с этим не будем.
Помню, несколько месяцев назад по жж ходила ссылка на альбом с фотографиями работников концлегерей. И все удивлялись - как же так, такие милые улыбающиеся люди, нежели они не понимали, чем занимаются..
Нет, не понимали. Так же, как и посетители галереи, они знали - "так надо". "Это можно".
Человеческое сознание - ужасно мерзкая штука. Все нравственные нормы, все представления о добре и зле, по сути, сдерживаются тонкой плотиной закона, общественного договора - и страха наказания. Но если правила договора меняются, то большинство их примет, даже не задумываясь об их сути. "Так надо. Теперь можно".
Это очень хорошо понимают фантасты. Я не раз встречал у писателей из совершенно разных стран мотив "дня, когда все разрешено". Дня (недели, месяца), когда не будет наказания за любые проступки. Можно убить надоевшего начальника, забрать давно понравившуюся вещь, "разобраться" с соседом...
И самы симпатичные персонажи с удовольствием реализуют эти права. Потому что "сейчас можно".
Подумайте сами, воспользовались бы вы таким днем?
Думайте об этом постоянно.
АПД:
Друзья, появились данные, что в истории с собакой все не так ужасно. Вроде бы, "художник" только делал вид, что не кормил собаку - на самом же деле и кормил и выгулилавал, когда не работала выставка. Что в итоге было с собакой - неизвестно. "Художник" сначала отказывался говорить, потом сказал, что она убежала; это же сказала и хозяйка галереи.
В принципе, что точно произошло - не знает никто; у ряда организаций до сих пор есть к нему вопросы. Как минимум, насколько этично даже так поступать с животным.
Извините, что невольно ввел вас в заблуждение. В оправдание могу сказать только, что обманулся сам. Извините.
Но все же, мне кажется, какой-то части моих рассуждений это не отменяет. Как я понял, посетители выставки не знали, что собаку на самом деле кормят.
Мутная история.
И она не одна такая - можете почитать про золотых рыбок в блендере. http://www.membrana.ru/articles/global/2007/04/25/192300.html
И другие - у нас, кстати, в стране:
"1995 - художница Евгения Логинова провела в московской галерее Spider-Mouse перформанс «Оплодотворение». На глазах посетителей галереи художница вскрыла брюхо довольно крупной живой рыбы, набила его зернами граната, зашила, а затем привязала эту еще трепыхавшуюся рыбу к своему обнаженному животу.
1999 - художник Дмитрий Булатов в Toronto Music Gallery вспорол живот рыбе и набил его буквами детского алфавита. Рыба от боли раззевала рот и издавала звуки, усиленные микрофоном".
Обо всем этом тоже есть что подумать.
Но лучше - перечитать "Повелителя мух". Мне кажется, что эта книга очень подходит к данной ситуации.
хороший комментарий от yollo
http://maskodagama.livejournal.com/545924.html?thread=11967876#t11967876
Тут очень много можно говорить про современное искусство, жестокость, безнравственность и прочее. Но факт остается: ни один не освободил животное. Кричать начали после.
И, честно говоря, гораздо больше недоумения у меня вызывет вот что: почему в этом прекрасном мире, где такой инцидент получил заслуженное негодование, продолжают умирать бомжи, бездомные, бродячие животные. Собственно, и в маргинальные слои за примером ходить не надо: достаточно сердечного приступа в метро, чтобы ощущить себя собакой Варгаса.
А вы что думаете? Мне правда интересно.