Гоголь (сериал)
Сейчас такой хайп идет на тему сериала по Зулейхе: как только не поливают создателей сериала, а также Чулпан Хаматову, сыгравшую главную роль. Реплики звучат типа: Оскверняют нашу историю: показывают, что в нашей стране был ГУЛАГ! Татары возмутились, что их записали в политзаключенные! Это же так позорно -быть политзаключенными, они же действительно за дело были сосланы в лагерь... (фейспалм - вот что я могу показать только на такие мысли...)
я могу долго тут писать про то, что наше общество до сих пор еще не пережило ужас раскулачивания и гулага, не переработало и отворачивается, не желая признать свою историю, не желая признавать "бессмертный барак", а желая признавать тлько "Бессмертный полк". Но я не хочу.
И я пока не посмотрела сериал, хотя книга мне очень понравилась. Может, посмотрю позже, когда выйдут все серии, хотя я боюсь, что сериал будет слабее книги.
Но ладно. Мы тут посмотрели поделку - хоррор "Гоголь" из 8 серий с Петровым в роли Гоголя. Это конечно, трэш, и я вам не советую смотреть, но есть в этой фигне и хорошие эпизоды. ПРежде всего, когда вплетают реальные эпизоды из жизни Гоголя (первую свою романтическую поэму он сжег), или разговоры со слугой Гоголя, или девочка - дочка кузнеца, совершенно дивная, ясноглазая. Но, конечно, могли бы сделать получше, а не так топорно. Как-то доработать сценарий что ли, ляпы убрать, проработать получше сюжет.
Но я хотела не об этом. Я хотела про готическое) То есть в том числе и про то, что создает ужас. Какая разница между гоголевским вариантом и вариантом создателей сериала про него.
В гоголевском варианте - противостояние зла и добра, нечисти и христианского народа, сочетание языческих преданий и христианских представлений, иногда в противоречии, иногда во вполне гармоничном слитии и сочетании. То есть - вся нечисть отпугивается только христианской верой, молитвами, крестом. У создателей сериала ничего такого нет. Вроде как от нечисти романтическая любовь помогает, а вроде как и нет. Меловой круг вот помогает хорошо, но стоит доске отойти, и в твое горло вцепится монстр с гнилыми зубами (у Гоголя Брут умирает от страха! Никто его не грызет!)
Почему-то от Панночки Хома Брут в сериале защищается какими-то темными заклинаниями (и тогда возникает вопрос: как от нечисти можно защищаться ее же заклинаниями?)
Очень неприятно, как создатели сериала клевещут на отца писателя: у них Василий Гоголь продает душу дьяволу, чтобы Николай выжил, а не умер, как другие его братья. И именно от этого (то бишь от дьявола) у его сына Николая такие видения, поэтому он - темный. Зачем тогда Николай борется с нечистью? Если создатели хотят сказать, что в Николае есть зачатки зла, что в его душе борются темные и светлые силы, надо было это как-то обозначить, представить некие противоречия между христианским и дьявольским, но нет: просто заявляется, что Гоголь темный. И все. И дочку кузнеца в ведьмы записывают и тоже эту тему как-то странно развивают. Типа - бывают добрые и злые ведьмы что ли? Так получается?
То есть вот этот постмодернистский подход, когда не то что нет однозначно добрых и злых людей и в одном человеке есть и то и другое, а когда просто нет никакого добра и зла, и тогда вообще непонятно, что против чего борется? Что за око Саурона (Вий)? все эти ведьмы бесчисленные. Байстрюк. Если это зло, то где тогда добро?
вот оказывается, как это называется по-научному: "Наиболее показателен в изображении женщин в фильме Е. Баранова прием эквивокации, разноосмысленности одного и того же. Так, в серии «Гоголь. Страшная месть» живущая в лесу ведьма - не просто отшельница, но явно колдунья, у которой Лиза и Мария получают очень сильный магический предмет - обруч, лишающий колдуна его волшебной силы и бессмертия, - неожиданно пускается в христианскую проповедь: «Не Божеское дело вы затеяли. Месть - удел грешников!»
Ну и конец с разгадкой, кто Всадник... как-то совсем не о чем. А вот с Пушкиным мне понравился эпизод) очень мило и задорно получилось)
нашла интересную научную работу про сериал: "В российской массмедийной среде в последнее время Гоголя стали называть родоначальником отечественного хоррора, что, конечно, преувеличение в историческом плане, если помнить и иметь в виду мрачные фантазии как предшествующей, так и современной ему романтической литературы. Хоррор как искусство пугать для развлечения открыл именно кинематограф. Современный человек любит бояться в режиме удовольствия, уходя таким образом от монотонности реального бытования. Сам факт переноса объясним не только отсутствием у массового человека исторической памяти, но и актуализацией в постмодернизме характерного для Гоголя взгляда на мир, где все границы сдвинуты. где все мутирует и где действуют силы, значительно превосходящие человеческие. Речь идет именно о стихии или хаосе, который окончательно выходит на культурную арену именно в конце эпохи модерна".
"Хома Брут у Е. Баранова становится экзорцистом, этаким Ван-Хельсингом в украинском сеттинге. Сегодняшний экран более всего демонстрирует торжество магического мировосприятия. Так, из гоголевского мира исключаются наиболее сложные темы его жизнетворчества: иррационально-трагическое христианство, неспособность к любви, несчастное сознание, антиномия веры и таланта".
Для романтиков, современников Гоголя, характерен не просто интерес к смерти, а вытаскивание на поверхность всех связанных с нею бытовых страхов и наслаждение ими. Заживо погребенные (случайно или умышленно) не умирают и могут еще вернуться к жизни. Такие случаи описаны как в устных быличках, так и в романтической литературе, например, в романе Р. Л. Стивенсона «Владетель Баллантре». Не только Гоголя страшило погребение заживо. М. Цветаева предостерегала в предсмертной записке «не похороните живой!». В рассматриваемом фильме Е. Баранова в сцене с проснувшимся в гробу Гоголем обыгрываются как наиболее архаические, так и совсем современные смыслы. Происходит сюрреалистическое соединение возвышенного и смешного [Жижек 2011]. Как известно, по происхождению слово «ужас» родственно семе «узость» - застревание, оцепенение и отсутствие дыхания. Для Гоголя - тема принципиальная, ассоциирующаяся в «Страшной мести» с прижизненным окаменением и наказанием длительностью ожидания свершения судеб (мотив, почти буквально повторенный М. М. Булгаковым в «Мастере и Маргарите»). В то же время рука, простертая из земли свежей могилы, иронично отсылает зрителя к множеству подобных картинок, в частности, к «Семейке Аддамс». Таким образом, разрушение родового сознания, сознания связи с родной землей отражается в «коллективном сновидении» фильма перекодированием эсхатологического мотива. Если у Гоголя зов родной земли превратился в пожизненный страх, то здесь мы присутствуем при осмеянии хтонической мифологии.
http://edu.vspu.ru/culturex/files/2013/05/SHHeglova-L.V_Saenko-N.R_PLAY-GOGOL_Postmodernistskaya-interpretatsiya-rannego-Gogolya-v-seriale-E.-Baranova.pdf
я могу долго тут писать про то, что наше общество до сих пор еще не пережило ужас раскулачивания и гулага, не переработало и отворачивается, не желая признать свою историю, не желая признавать "бессмертный барак", а желая признавать тлько "Бессмертный полк". Но я не хочу.
И я пока не посмотрела сериал, хотя книга мне очень понравилась. Может, посмотрю позже, когда выйдут все серии, хотя я боюсь, что сериал будет слабее книги.
Но ладно. Мы тут посмотрели поделку - хоррор "Гоголь" из 8 серий с Петровым в роли Гоголя. Это конечно, трэш, и я вам не советую смотреть, но есть в этой фигне и хорошие эпизоды. ПРежде всего, когда вплетают реальные эпизоды из жизни Гоголя (первую свою романтическую поэму он сжег), или разговоры со слугой Гоголя, или девочка - дочка кузнеца, совершенно дивная, ясноглазая. Но, конечно, могли бы сделать получше, а не так топорно. Как-то доработать сценарий что ли, ляпы убрать, проработать получше сюжет.
Но я хотела не об этом. Я хотела про готическое) То есть в том числе и про то, что создает ужас. Какая разница между гоголевским вариантом и вариантом создателей сериала про него.
В гоголевском варианте - противостояние зла и добра, нечисти и христианского народа, сочетание языческих преданий и христианских представлений, иногда в противоречии, иногда во вполне гармоничном слитии и сочетании. То есть - вся нечисть отпугивается только христианской верой, молитвами, крестом. У создателей сериала ничего такого нет. Вроде как от нечисти романтическая любовь помогает, а вроде как и нет. Меловой круг вот помогает хорошо, но стоит доске отойти, и в твое горло вцепится монстр с гнилыми зубами (у Гоголя Брут умирает от страха! Никто его не грызет!)
Почему-то от Панночки Хома Брут в сериале защищается какими-то темными заклинаниями (и тогда возникает вопрос: как от нечисти можно защищаться ее же заклинаниями?)
Очень неприятно, как создатели сериала клевещут на отца писателя: у них Василий Гоголь продает душу дьяволу, чтобы Николай выжил, а не умер, как другие его братья. И именно от этого (то бишь от дьявола) у его сына Николая такие видения, поэтому он - темный. Зачем тогда Николай борется с нечистью? Если создатели хотят сказать, что в Николае есть зачатки зла, что в его душе борются темные и светлые силы, надо было это как-то обозначить, представить некие противоречия между христианским и дьявольским, но нет: просто заявляется, что Гоголь темный. И все. И дочку кузнеца в ведьмы записывают и тоже эту тему как-то странно развивают. Типа - бывают добрые и злые ведьмы что ли? Так получается?
То есть вот этот постмодернистский подход, когда не то что нет однозначно добрых и злых людей и в одном человеке есть и то и другое, а когда просто нет никакого добра и зла, и тогда вообще непонятно, что против чего борется? Что за око Саурона (Вий)? все эти ведьмы бесчисленные. Байстрюк. Если это зло, то где тогда добро?
вот оказывается, как это называется по-научному: "Наиболее показателен в изображении женщин в фильме Е. Баранова прием эквивокации, разноосмысленности одного и того же. Так, в серии «Гоголь. Страшная месть» живущая в лесу ведьма - не просто отшельница, но явно колдунья, у которой Лиза и Мария получают очень сильный магический предмет - обруч, лишающий колдуна его волшебной силы и бессмертия, - неожиданно пускается в христианскую проповедь: «Не Божеское дело вы затеяли. Месть - удел грешников!»
Ну и конец с разгадкой, кто Всадник... как-то совсем не о чем. А вот с Пушкиным мне понравился эпизод) очень мило и задорно получилось)
нашла интересную научную работу про сериал: "В российской массмедийной среде в последнее время Гоголя стали называть родоначальником отечественного хоррора, что, конечно, преувеличение в историческом плане, если помнить и иметь в виду мрачные фантазии как предшествующей, так и современной ему романтической литературы. Хоррор как искусство пугать для развлечения открыл именно кинематограф. Современный человек любит бояться в режиме удовольствия, уходя таким образом от монотонности реального бытования. Сам факт переноса объясним не только отсутствием у массового человека исторической памяти, но и актуализацией в постмодернизме характерного для Гоголя взгляда на мир, где все границы сдвинуты. где все мутирует и где действуют силы, значительно превосходящие человеческие. Речь идет именно о стихии или хаосе, который окончательно выходит на культурную арену именно в конце эпохи модерна".
"Хома Брут у Е. Баранова становится экзорцистом, этаким Ван-Хельсингом в украинском сеттинге. Сегодняшний экран более всего демонстрирует торжество магического мировосприятия. Так, из гоголевского мира исключаются наиболее сложные темы его жизнетворчества: иррационально-трагическое христианство, неспособность к любви, несчастное сознание, антиномия веры и таланта".
Для романтиков, современников Гоголя, характерен не просто интерес к смерти, а вытаскивание на поверхность всех связанных с нею бытовых страхов и наслаждение ими. Заживо погребенные (случайно или умышленно) не умирают и могут еще вернуться к жизни. Такие случаи описаны как в устных быличках, так и в романтической литературе, например, в романе Р. Л. Стивенсона «Владетель Баллантре». Не только Гоголя страшило погребение заживо. М. Цветаева предостерегала в предсмертной записке «не похороните живой!». В рассматриваемом фильме Е. Баранова в сцене с проснувшимся в гробу Гоголем обыгрываются как наиболее архаические, так и совсем современные смыслы. Происходит сюрреалистическое соединение возвышенного и смешного [Жижек 2011]. Как известно, по происхождению слово «ужас» родственно семе «узость» - застревание, оцепенение и отсутствие дыхания. Для Гоголя - тема принципиальная, ассоциирующаяся в «Страшной мести» с прижизненным окаменением и наказанием длительностью ожидания свершения судеб (мотив, почти буквально повторенный М. М. Булгаковым в «Мастере и Маргарите»). В то же время рука, простертая из земли свежей могилы, иронично отсылает зрителя к множеству подобных картинок, в частности, к «Семейке Аддамс». Таким образом, разрушение родового сознания, сознания связи с родной землей отражается в «коллективном сновидении» фильма перекодированием эсхатологического мотива. Если у Гоголя зов родной земли превратился в пожизненный страх, то здесь мы присутствуем при осмеянии хтонической мифологии.
http://edu.vspu.ru/culturex/files/2013/05/SHHeglova-L.V_Saenko-N.R_PLAY-GOGOL_Postmodernistskaya-interpretatsiya-rannego-Gogolya-v-seriale-E.-Baranova.pdf