занд и все все все. продолжение
ну что , продолжим
а то тут буратины сказали что все это мелочи
что ж, давайте о мелочях
продолжаем с главой 9
1 "Уже из документов, найденных в Эль-Амарне, мы узнаем, что на очень раннем этапе истории в горном районе Ханаана существовали два крошечных города-государства: Шхем[193] и Иерусалим, а из надписи Мернепты - что в конце XIII века до н. э. в северных районах Ханаана проживал коллектив, именовавшийся «Израиль»"- вроде пропустил. ляпов столько, что за всеми не уследишь.
во первых, документы эль амарна на добрых 2 век старше стелы мернептаха и сравнивать их может только полный профан в истории.
во вторых, были еще города государства как хацор, мегиддо и гезер. и к сведению занд и всех всех всех, царь хацора мог называть себя братом фараона, что было отнюдь не привелегия короля крошечного государства. это мелочь конечно, но показывает что занд знает про документы элкь амарна видимо из газет. кстати, если уж на то пошло, какое отношние имеют эти письма к истории израиля?
вроде никакого, занд просто впихивает все что слышал о древнем востоке, чтоб все сказали, "вах, какой умный этот джигит"
если у кого то есть другая версия, плз.
2 "Археологические данные, добытые в различных местах, указывают, что и жители горных северных районов, и крестьяне Иудеи были закоренелыми язычниками. Разумеется, они поклонялись популярному Яхве, постепенно становившемуся, по аналогии с греческим Зевсом и римским Юпитером, центральным местным божеством, но не оставляли и служение другим богам, таким как Ваал и Шемеш; в их пантеоне всегда оставалось место и для пленительной Ашеры[195]." у занда потрясающая способность спорить с несуществующими людьми, что в общем, если не ошибаюсь является одной из разновидностей шизофрении.
напомню, у хазаль (почти 2000 лет назад) написан что первый храм погиб из за идолопоклонничества. ма-ла-дец занд!
ты снова переспорил людей корторые давно вышли из комнаты.
3 "Таким образом, согласно теориям, выдвинутым большинством новых археологов и библеистов, великолепное Объединенное царство никогда не существовало"- а согласно теориям других куда более многих- существовало. ну и что ?
всех остальных занд забыл. ему бы в "правду" писать.
4 "Поэтому переворот в исторической науке вызвал шквал общественного негодования."- ?????
кто? что? почему я не заметил этот шквал? а если кто заметил, пусть скажет. даже в ссср
не прибегали к подобным дешевым трюкам.
X. Библия как аллегория
5 "Этим ученым удалось убедительно доказать как то, что Библия не могла быть написана раньше, чем в VIII веке до н. э., так и то, что большинство содержащихся в ней историй являются вымышленными". - а можно хотя бы 3-4 из этих "убедительных доказательств".
интересно услышать от того же финика "который читает книгу"или эдельмана. ибо я утверждаю что их нет.
6 " В ходе чтения книги начинает казаться, что даже если в деревенских хижинах Иудеи и не было телевизоров и радиоприемников, то, по крайней мере, все ее жители были грамотны и с энтузиазмом ознакомились с содержанием распространенных среди них свежеотпечатанных томиков Торы. В земледельческом обществе, где не существовало ни какой-либо системы образования, ни стандартного языка общения, а общественные коммуникации находились на очень низком уровне, грамотность была уделом единичных процентов от всего населения. Одна или две копии Торы, возможно, стали бы местным фетишем, однако ни в коем случае не сыграли бы сплачивающей общегосударственной роли. "- тон аффтара просто умиляет. эти тупые иудеи, читать писать они не умели да и не могли. хотя, иногда начинает казаться
что именно занд не умеет читать, ну и его редактор Эдельман. как говорится чукча не читатель, чукча писатель.
советую обратиться к книге "собрание ивритских текстов" Ахитува 1993 года, издательство Бялик. хотя боюсь, если
за 15 лет занд и все все все не прочитали книгу, ей уже не светит. для остальных, которые читатели сообщаю:
там есть более сотни свидетельств о всеобщей грамоте именно в иудее не позднее 8 века до.н.э.
(особенно писаьма из лахиша и арада, говорящие о раных администрационных и/или военных делах, явно написанные
непрофессиольными писцами). ну и еще многие другие. неудивительно занд и все все все про них забыли. видимо,
их тоже надо записать в разряд фальшивок. кроме того ,это мелочи, занд прав в главном... хотя и врет постоянно.
7 "По сути, речь идет не о книге, а об удивительной библиотеке, создававшейся, оформлявшейся и перерабатывавшейся на протяжении более чем трехсот лет, с конца VI и до начала II века до н. э."- вот он апофеоз гения. хотя гений , который помещает начало создания ветхово завета в КОНЕЦ 6 века, забыл, что самый ранний датируемый отрывок - НАЧАЛО 6 века, т.е. лет эдак на 60 ранее. я говорю о серебрянном отрывке "биркат коханим" найденном в гай бен хином в Иерусалиме Баркаи. это произошло 40 лет назад, но видимо у сионистов плохо с почтой, ибо дазанда и всех всех всех не дошло. блин.еще раз, за пол века до предполагаемого начала создания зандом и всеми всеми всеми библии его готовые части уже существовали. но это мелочи... или фальшивка. а в главном занд и все все все правы.
8. "Вероятно, некоторые из вождей, судей, героев, царей, священнослужителей и пророков, упомянутых в Библии (прежде всего самые поздние из их числа), были реальными историческими фигурами, однако время их жизни, отношения между ними, направлявшие их мотивы, их реальное влияние, границы их владений и их верования - все, что по-настоящему важно для истории, - изобретено в совершенно другую эпоху. Интеллектуальная религиозная аудитория, принявшая и впитавшая библейские рассказы (иными словами, первые иудейские религиозные общины), также сформировалась гораздо позже."- уникальный преием научной мысли. не имея ни одного доказательства или хотя бы намека занд и все всевсе утверждают
что их всех не было, а если были, то были не они и не тогда. а почему? а я утверждаю, что были они и тогда. а как вы докажете то или другое? мне например кажется, что занд изобрем свою прапрапрабабушку. ее не было на свете. и докажите сейчас обратное.
9 "Тот факт, что из пьесы Шекспира «Юлий Цезарь» мало что можно узнать о Древнем Риме, но зато в ней содержится масса сведений об Англии конца XVI века, ни в коей мере не умаляет величия данного произведения, хотя и определяет по-новому его значение как исторического документа[201]. Просмотр фильма «Броненосец Потемкин» Сергея Эйзенштейна, описывающего революцию 1905 года, не слишком обогатит наши представления о морском восстании, происшедшем на заре XX века, однако существенно прояснит идеологические установки большевистского режима в 1925 году (когда был поставлен фильм). Именно так следует относиться и к Библии. Ее повествование не является надежным и существенным источником сведений о пересказываемом периоде; оно (по жанру) - впечатляющий теологический и дидактический дискурс и одновременно - возможное документальное свидетельство об эпохе, когда Библия была создана. Иными словами, она стала бы для нас более достоверным историческим источником, если бы мы знали сколько-нибудь точно, когда написаны все ее части.- как обычно, занд и все все все обосрались. дело в том что многие из городов упоминаемых в ранних книгах, как бытие, царства, шмуель и т.д. перестали существовать задолго до падения 1 храма и еслы бы текст писался в 6-2 веках, они просто не могли бы существовать. например (ро чем я занимаюсь сейчас) шаараим- город упомиющийся только в контексте Давида, т.е. 10 века
(которого не было !?) по данным археологии существовал всего 20-30 лет в цамом начале 10 века. затем был заброшен и забыт. если бы текст шмуель писался от балды на 500лет позже, у его аффтаром не было никаких упоминаний шаараим. но они есть. и таких примеров- легион.
но это мелочь, а в основном занд и все все все правы.