Взять бы этого Канта, да за такие доказательства года на три в Соловки!
Чесслово, глядя на всю эту истерию, у меня одно желание - взять и тех, кто посадил пусек, и тех, кто призывает пилить кресты, да действительно на Соловки. Вместе. И выдать по короткому тупому перочинному ножику, чтобы резали друг друга долго и мучительно. а мы бы про них и думать забыли.
И, кстати, среди верующих тоже адекватные люди есть. И даже в тамошних изданиях. Вот, например, отличная, умная, взвешенная статья хорошего, по всей видимости, человека (очень рекомендую к прочтению):
Мы сносили церкви?
«Мы» - это звучит гордо. Мы победили Гитлера и создали великую
русскую культуру. Можно ничего самому не делать, а гордиться
принадлежностью к «мы».
Но принадлежность ко всякому «мы» связана не только с гордостью, но и
с ответственностью. Помнится, на заре перестройки в публицистику
пришло новое, горькое «мы» на смену гордому советскому: «мы настроили
столько хижин и разрушили столько дворцов», «мы сносили церкви»…
Соседние народы взялись предъявлять гордому коллективному «мы» свои
счеты: вы вторглись в Чехословакию, вы выселяли крымских татар, вы
оккупировали Прибалтику, вы устраивали еврейские погромы…
Потом выяснилось заодно, что вся страна вообще делится строго
пополам: на тех, кого сажали, и тех, кто сажал, и никаких исключений.
Так что если в 1937 году почему-то не посадили никого из твоих родных,
то за репрессии ты тоже несешь личную ответственность, а у кого дедушка
сидел, у того индульгенция.
Я в ту пору едва вышла из школьного возраста, поучаствовать в
депортации татар, сталинских репрессиях и разрушении храмов как-то не
успела, но когда виноваты все кругом, о своей личной невиновности можно
даже не заикаться:
«- Помилуй, мне еще и от роду нет году!
- Так это был твой брат!
- Нет братьев у меня!
- Так это кум, иль сват, иль, словом,
кто-нибудь из вашего же роду. Вы сами, ваши псы и ваши пастухи - вы все
мне зла хотите, и если можете, то мне всегда вредите, но я с тобой за их
разведаюсь грехи».
Александрийскую библиотеку не вы сожгли?
Нецерковные люди нынче уверяют церковных, что раз мы все еще в этой церкви и не спешим публично заявлять о выходе из нее, мы тем самым
отвечаем за все, что говорится и делается от нашего имени. Ну и заодно -
за православных дружинников, посадку известной панк-группы на два года и
нехорошее поведение какого-нибудь протодиакона, о котором никто и не
слыхивал, пока он не попал в ДТП.
Представители церкви уверяют часть верующих, что раз мы просили,
чтобы к той самой панк-группе применили, как положено по закону,
административный кодекс, а не уголовный, и пожалели просто, потому что у
них дети малые, и отпустили к детям, то мы тем самым
поддерживаем всякое кощунство и несем персональную ответственность за
двойное убийство в Казани. И что раз мы ведем свои ЖЖ - мы тем самым
поддерживаем издевательства над Патриархом, а стало быть, и на нас этот
грех. А те, которые неверующие - они вообще отвечают за все мировое
зло.
- А вы храмы взрывали!
- А вы Джордано Бруно сожгли!
- А вы царя-батюшку убили!
- А вы Гипатию замучили!
И вообще, пока не встанете на колени и слезно не покаетесь за всё-превсё - вообще с вами разговаривать нельзя.
Лично мне очень трудно одновременно нести персональную
ответственность перед возмущенной общественностью (как неверующей, так и
церковной) за казанское убийство, фотожабы в ЖЖ Артемия Лебедева,
поваленные кресты, выступление той самой панк-группы, приговор той самой
панк-группе, политику Путина, происки Госдепа, акции хоругвеносцев, ДТП
с участием протодиакона, публикации коллег-журналистов и нервные срывы
коллег-учителей. Давайте, может, или за приговор, или за выступление?
Или уж за Путина, или за Госдеп, а? А то какая-то шизофрения получается.
И можно еще за Лебедева не буду, пожаааааалуйста?
А на горизонте маячит коллективная ответственность за пакт
Молотова-Риббентропа и чин всенародного покаяния за убийство царской
семьи.
Тем самым подрывая устои
Это все - не считая того, что я пользуюсь электричеством и тем самым отвечаю за хищническое истощение недр планеты, покупаю стиральный порошок «Тайд» и тем самым поддерживаю телекомпанию НТВ, на которой рекламирует свою продукцию «Проктер энд Гэмбл»…
Слушайте, совершенно не остается времени отвечать за школьную
успеваемость сына и свое соблюдение дедлайнов. Хуже того, если каяться
за неведомого протодиакона, Хамсуд, репрессии, царскую семью, сожжение
протопопа Аввакума и далее вглубь веков, как-то совершенно уже недосуг
будет озаботиться собственным «пиянством,
тайноядением, празднословием, унынием, леностию, прекословием,
непослушанием, оклеветанием, осуждением, небрежением, самолюбием», далее
по списку; куда там, поважнее есть дела.
Каждый мой шаг и вдох наносит непоправимый ущерб экологии, каждая
покупка поддерживает производителя, а он, не дай Бог, сектант или
опасный либерал, пусть сначала покажет справку о благонадежности, а
потом уже куплю его печенье. Каждое печатное слово льет воду на чью-то
мельницу и подрывает какие-нибудь устои. Причем обычно даже не напрямую,
а при помощи волшебной логической связки «тем самым», которая выводит
всякое действие на уровень глобального обобщения. Кража чайника
старушкой - подрыв основ государства, неудачный урок - срыв
педагогического процесса, наличие ЖЖ - оскорбление Патриарха.
Увы, в ходе нынешней околоцерковной полемики постоянно приходится
возвращаться к базовым принципам - и не только принципам этики, и не
только к основам христианства, но и вообще к дисциплине мышления, к
основам логики. Ее законы попираются самым несносным образом.
В старом словаре Брокгауза и Ефрона есть статья «софизм». А в ней -
на диво актуальный пример ложного логического умозаключения, а именно
«вывод с утвердительными посылками во второй фигуре:
«Все, находящие эту женщину невинной, должны быть против наказания ее;
вы - против наказания ее, значит, вы находите ее невинной»». Осталось
добавить «значит, несете персональную ответственность за ее деяния и все
подобные деяния тоже» - и мы получим основной смысл последних
выступлений о. Димитрия Смирнова все о той же коллективной
ответственности.
Даже не знаю, стоит ли говорить, что с точки зрения русского языка,
простой логики и юриспруденции требовать соблюдения норм закона и
просить милосердия по отношению к арестованным - не означает быть их
единомышленником и соучастником. Все-таки приравнять просьбу о
помиловании к выступлению против Церкви и двойному убийству - даже в
метафизическом плане - можно только в качестве фигуры речи.
Высказывания о коллективной ответственности «господ подписантов» за казанское убийство и сваленные кресты - живая иллюстрация к статье о софизмах; вот лишь некоторые навскидку.
Ложная дилемма («черно-белая логика»): предполагается, что
возможностей только две, хотя их много. «Либо вы служите Богу, Церкви и
народу, либо вы против Бога, Церкви и народа». Но Бог, Церковь и народ
не являют собой неразрывное триединство. А, скажем, критиковать
служителей Церкви за несоблюдение заповедей Христовых - это за «Бога,
Церковь и народ» или против? И что такое «народ», какое из словарных
значений: этнос, нация, население, непривилегированная часть населения,
толпа? И можно ли считать, что атеисты автоматически «против народа»?
Здесь и обращение к мотиву («они делают это небесплатно»); и теория
заговора («эти люди безусловно духовно связаны с теми, кто затеял этот
проект»); и ошибка единственной причины (из всего комплекса причин
события, будь то акция в храме или убийство в Казани, выбирается одна); и
аргументация ad hominem по ассоциации (оппонент или идеологический
противник думает так-то, так же думает группа нехороших людей,
следовательно, оппонент принадлежит к группе нехороших людей и полностью
разделяет их мнение); и ложное обобщение, и, наконец, прямое
ассоциирование оппонента с мировым злом (в светских спорах обычно с
фашистами, но в церковных, разумеется, сразу с дьяволом)…
А совесть?
Человеку, у которого есть совесть, трудно бывает вынести то, что
совершается его родственниками, единоверцами и народом. Совесть
заставляет брать на себя ответственность за них, совесть гонит на
Красную площадь протестовать против ввода войск в Чехословакию, или
покупать лекарства для чужих детей, или печатать и разбрасывать
листовки, обращаться в прокуратуру, ходить на митинги, пытаться менять
общество, в котором человек живет и с которым себя ассоциирует.
Личное осознание коллективной ответственности заставляет совершать
акты отчаяния, когда и мириться не можешь, и повлиять ни на что не
можешь: отсюда заявления о выходе из гражданства; так иной раз уходят из
церкви. Так, не желая нести семейное бремя вины, берут другую фамилию,
узнав, что дед, ветеран НКВД, был жестоким убийцей. Но оборотная сторона
медали - акты отречения от старорежимных родителей, каких полно было в
советской прессе времен коллективизации; не одним страхом или выгодой
они диктовались, но и так своеобразно понятой ответственностью за
политическую несознательность домашних.
Все это очень тонкие материи. Каждый из нас принадлежит к какой-то
семье и народу, ходит куда-то на работу, во что-то верит или не верит,
имеет детей и домашних животных или не имеет, живет в определенном
государстве - то есть принадлежит к огромному количеству разных
общностей, состоящих из самых разных людей. И когда на одного человека
возлагают ответственность за поступки других, принадлежащих к той же
общности, - это очень опасная штука: могут и убить за чужие грехи.
Коллективная ответственность порождает кровную месть, многолетние
межнациональные конфликты, терроризм, дипломатические скандалы и разрывы
дипотношений, экономические эмбарго, войны и убийства (свежий пример -
недавняя история с убийством армянского офицера в Венгрии).
Коллективная ответственность - это такая взрывоопасная штука, что с ней
надо обращаться как можно аккуратнее, а не применять ее в любом споре
как последний аргумент.
Христианство, думалось мне всегда, переводит ответственность из сферы
коллективной, родовой, этнической в сферу личного выбора и личной веры.
Народ может страдать от грешного царя, а ребенок по родительским
грехам, но это не столько перенесение ответственности с коллектива на
личность и наоборот, сколько естественные последствия чьих-то действий
(тиран репрессирует народ, у пьющей во время беременности матери
рождается ребенок с фетальным алкогольным синдромом). Перед Богом,
скорей всего, мы будем стоять каждый лично, в одиночку, не всей семьей,
не в составе великого русского народа, не коллективом подписантов, не
колоннами по приходам даже; отвечать будем за свои грехи, а не за
выстрел «Авроры». Даже, может быть, не за равнодушие к вымиранию
амурского тигра и резолюции ООН по Сирии.
А лучше всего, кажется, сказал про нашу ответственность митрополит Антоний Сурожский в проповеди «Об ответственности христиан за весь мир»:
«Христос, входя в этот мир, сказал: Я пришел спасти мир, а не судить
мир… - а нас Он посылает подобно тому, как был послан Отцом: разве не
ясно, как нам жить и чем?.. Каждый из нас в меру сил - пусть
никто не считает их меньшими, чем они есть, - должен внести в этот мир
сколько возможно любви, смирения, понимания путей Божиих, милосердия,
сострадания и прощения - каждый! И каждый в силах это
сделать, потому что достаточно быть обездоленным, чтобы предаться с
верой Божией воле; достаточно обладать чем бы то ни было, чтобы
разделить это с тем, у кого даже этого нет. А когда на нас находит
предельная старость, когда находит болезнь, когда сил телесных уже нет,
тогда все, о чем я только что говорил, остается при нас, и остается еще
при нас горячая молитва, чтобы были прощены все неправды, чтобы
помилованы были все люди, чтобы спасены были все».
(с) Ирина Лукьянова
взято вот отсюда: http://www.pravmir.ru/vy-sami-vashi-psy-i-vashi-pastuxi-1/
P.S. Так ведь очередное метание бисера. Не услышат в общем гаме невозможной истерии.
И, кстати, среди верующих тоже адекватные люди есть. И даже в тамошних изданиях. Вот, например, отличная, умная, взвешенная статья хорошего, по всей видимости, человека (очень рекомендую к прочтению):
Мы сносили церкви?
«Мы» - это звучит гордо. Мы победили Гитлера и создали великую
русскую культуру. Можно ничего самому не делать, а гордиться
принадлежностью к «мы».
Но принадлежность ко всякому «мы» связана не только с гордостью, но и
с ответственностью. Помнится, на заре перестройки в публицистику
пришло новое, горькое «мы» на смену гордому советскому: «мы настроили
столько хижин и разрушили столько дворцов», «мы сносили церкви»…
Соседние народы взялись предъявлять гордому коллективному «мы» свои
счеты: вы вторглись в Чехословакию, вы выселяли крымских татар, вы
оккупировали Прибалтику, вы устраивали еврейские погромы…
Потом выяснилось заодно, что вся страна вообще делится строго
пополам: на тех, кого сажали, и тех, кто сажал, и никаких исключений.
Так что если в 1937 году почему-то не посадили никого из твоих родных,
то за репрессии ты тоже несешь личную ответственность, а у кого дедушка
сидел, у того индульгенция.
Я в ту пору едва вышла из школьного возраста, поучаствовать в
депортации татар, сталинских репрессиях и разрушении храмов как-то не
успела, но когда виноваты все кругом, о своей личной невиновности можно
даже не заикаться:
«- Помилуй, мне еще и от роду нет году!
- Так это был твой брат!
- Нет братьев у меня!
- Так это кум, иль сват, иль, словом,
кто-нибудь из вашего же роду. Вы сами, ваши псы и ваши пастухи - вы все
мне зла хотите, и если можете, то мне всегда вредите, но я с тобой за их
разведаюсь грехи».
Александрийскую библиотеку не вы сожгли?
Нецерковные люди нынче уверяют церковных, что раз мы все еще в этой церкви и не спешим публично заявлять о выходе из нее, мы тем самым
отвечаем за все, что говорится и делается от нашего имени. Ну и заодно -
за православных дружинников, посадку известной панк-группы на два года и
нехорошее поведение какого-нибудь протодиакона, о котором никто и не
слыхивал, пока он не попал в ДТП.
Представители церкви уверяют часть верующих, что раз мы просили,
чтобы к той самой панк-группе применили, как положено по закону,
административный кодекс, а не уголовный, и пожалели просто, потому что у
них дети малые, и отпустили к детям, то мы тем самым
поддерживаем всякое кощунство и несем персональную ответственность за
двойное убийство в Казани. И что раз мы ведем свои ЖЖ - мы тем самым
поддерживаем издевательства над Патриархом, а стало быть, и на нас этот
грех. А те, которые неверующие - они вообще отвечают за все мировое
зло.
- А вы храмы взрывали!
- А вы Джордано Бруно сожгли!
- А вы царя-батюшку убили!
- А вы Гипатию замучили!
И вообще, пока не встанете на колени и слезно не покаетесь за всё-превсё - вообще с вами разговаривать нельзя.
Лично мне очень трудно одновременно нести персональную
ответственность перед возмущенной общественностью (как неверующей, так и
церковной) за казанское убийство, фотожабы в ЖЖ Артемия Лебедева,
поваленные кресты, выступление той самой панк-группы, приговор той самой
панк-группе, политику Путина, происки Госдепа, акции хоругвеносцев, ДТП
с участием протодиакона, публикации коллег-журналистов и нервные срывы
коллег-учителей. Давайте, может, или за приговор, или за выступление?
Или уж за Путина, или за Госдеп, а? А то какая-то шизофрения получается.
И можно еще за Лебедева не буду, пожаааааалуйста?
А на горизонте маячит коллективная ответственность за пакт
Молотова-Риббентропа и чин всенародного покаяния за убийство царской
семьи.
Тем самым подрывая устои
Это все - не считая того, что я пользуюсь электричеством и тем самым отвечаю за хищническое истощение недр планеты, покупаю стиральный порошок «Тайд» и тем самым поддерживаю телекомпанию НТВ, на которой рекламирует свою продукцию «Проктер энд Гэмбл»…
Слушайте, совершенно не остается времени отвечать за школьную
успеваемость сына и свое соблюдение дедлайнов. Хуже того, если каяться
за неведомого протодиакона, Хамсуд, репрессии, царскую семью, сожжение
протопопа Аввакума и далее вглубь веков, как-то совершенно уже недосуг
будет озаботиться собственным «пиянством,
тайноядением, празднословием, унынием, леностию, прекословием,
непослушанием, оклеветанием, осуждением, небрежением, самолюбием», далее
по списку; куда там, поважнее есть дела.
Каждый мой шаг и вдох наносит непоправимый ущерб экологии, каждая
покупка поддерживает производителя, а он, не дай Бог, сектант или
опасный либерал, пусть сначала покажет справку о благонадежности, а
потом уже куплю его печенье. Каждое печатное слово льет воду на чью-то
мельницу и подрывает какие-нибудь устои. Причем обычно даже не напрямую,
а при помощи волшебной логической связки «тем самым», которая выводит
всякое действие на уровень глобального обобщения. Кража чайника
старушкой - подрыв основ государства, неудачный урок - срыв
педагогического процесса, наличие ЖЖ - оскорбление Патриарха.
Увы, в ходе нынешней околоцерковной полемики постоянно приходится
возвращаться к базовым принципам - и не только принципам этики, и не
только к основам христианства, но и вообще к дисциплине мышления, к
основам логики. Ее законы попираются самым несносным образом.
В старом словаре Брокгауза и Ефрона есть статья «софизм». А в ней -
на диво актуальный пример ложного логического умозаключения, а именно
«вывод с утвердительными посылками во второй фигуре:
«Все, находящие эту женщину невинной, должны быть против наказания ее;
вы - против наказания ее, значит, вы находите ее невинной»». Осталось
добавить «значит, несете персональную ответственность за ее деяния и все
подобные деяния тоже» - и мы получим основной смысл последних
выступлений о. Димитрия Смирнова все о той же коллективной
ответственности.
Даже не знаю, стоит ли говорить, что с точки зрения русского языка,
простой логики и юриспруденции требовать соблюдения норм закона и
просить милосердия по отношению к арестованным - не означает быть их
единомышленником и соучастником. Все-таки приравнять просьбу о
помиловании к выступлению против Церкви и двойному убийству - даже в
метафизическом плане - можно только в качестве фигуры речи.
Высказывания о коллективной ответственности «господ подписантов» за казанское убийство и сваленные кресты - живая иллюстрация к статье о софизмах; вот лишь некоторые навскидку.
Ложная дилемма («черно-белая логика»): предполагается, что
возможностей только две, хотя их много. «Либо вы служите Богу, Церкви и
народу, либо вы против Бога, Церкви и народа». Но Бог, Церковь и народ
не являют собой неразрывное триединство. А, скажем, критиковать
служителей Церкви за несоблюдение заповедей Христовых - это за «Бога,
Церковь и народ» или против? И что такое «народ», какое из словарных
значений: этнос, нация, население, непривилегированная часть населения,
толпа? И можно ли считать, что атеисты автоматически «против народа»?
Здесь и обращение к мотиву («они делают это небесплатно»); и теория
заговора («эти люди безусловно духовно связаны с теми, кто затеял этот
проект»); и ошибка единственной причины (из всего комплекса причин
события, будь то акция в храме или убийство в Казани, выбирается одна); и
аргументация ad hominem по ассоциации (оппонент или идеологический
противник думает так-то, так же думает группа нехороших людей,
следовательно, оппонент принадлежит к группе нехороших людей и полностью
разделяет их мнение); и ложное обобщение, и, наконец, прямое
ассоциирование оппонента с мировым злом (в светских спорах обычно с
фашистами, но в церковных, разумеется, сразу с дьяволом)…
А совесть?
Человеку, у которого есть совесть, трудно бывает вынести то, что
совершается его родственниками, единоверцами и народом. Совесть
заставляет брать на себя ответственность за них, совесть гонит на
Красную площадь протестовать против ввода войск в Чехословакию, или
покупать лекарства для чужих детей, или печатать и разбрасывать
листовки, обращаться в прокуратуру, ходить на митинги, пытаться менять
общество, в котором человек живет и с которым себя ассоциирует.
Личное осознание коллективной ответственности заставляет совершать
акты отчаяния, когда и мириться не можешь, и повлиять ни на что не
можешь: отсюда заявления о выходе из гражданства; так иной раз уходят из
церкви. Так, не желая нести семейное бремя вины, берут другую фамилию,
узнав, что дед, ветеран НКВД, был жестоким убийцей. Но оборотная сторона
медали - акты отречения от старорежимных родителей, каких полно было в
советской прессе времен коллективизации; не одним страхом или выгодой
они диктовались, но и так своеобразно понятой ответственностью за
политическую несознательность домашних.
Все это очень тонкие материи. Каждый из нас принадлежит к какой-то
семье и народу, ходит куда-то на работу, во что-то верит или не верит,
имеет детей и домашних животных или не имеет, живет в определенном
государстве - то есть принадлежит к огромному количеству разных
общностей, состоящих из самых разных людей. И когда на одного человека
возлагают ответственность за поступки других, принадлежащих к той же
общности, - это очень опасная штука: могут и убить за чужие грехи.
Коллективная ответственность порождает кровную месть, многолетние
межнациональные конфликты, терроризм, дипломатические скандалы и разрывы
дипотношений, экономические эмбарго, войны и убийства (свежий пример -
недавняя история с убийством армянского офицера в Венгрии).
Коллективная ответственность - это такая взрывоопасная штука, что с ней
надо обращаться как можно аккуратнее, а не применять ее в любом споре
как последний аргумент.
Христианство, думалось мне всегда, переводит ответственность из сферы
коллективной, родовой, этнической в сферу личного выбора и личной веры.
Народ может страдать от грешного царя, а ребенок по родительским
грехам, но это не столько перенесение ответственности с коллектива на
личность и наоборот, сколько естественные последствия чьих-то действий
(тиран репрессирует народ, у пьющей во время беременности матери
рождается ребенок с фетальным алкогольным синдромом). Перед Богом,
скорей всего, мы будем стоять каждый лично, в одиночку, не всей семьей,
не в составе великого русского народа, не коллективом подписантов, не
колоннами по приходам даже; отвечать будем за свои грехи, а не за
выстрел «Авроры». Даже, может быть, не за равнодушие к вымиранию
амурского тигра и резолюции ООН по Сирии.
А лучше всего, кажется, сказал про нашу ответственность митрополит Антоний Сурожский в проповеди «Об ответственности христиан за весь мир»:
«Христос, входя в этот мир, сказал: Я пришел спасти мир, а не судить
мир… - а нас Он посылает подобно тому, как был послан Отцом: разве не
ясно, как нам жить и чем?.. Каждый из нас в меру сил - пусть
никто не считает их меньшими, чем они есть, - должен внести в этот мир
сколько возможно любви, смирения, понимания путей Божиих, милосердия,
сострадания и прощения - каждый! И каждый в силах это
сделать, потому что достаточно быть обездоленным, чтобы предаться с
верой Божией воле; достаточно обладать чем бы то ни было, чтобы
разделить это с тем, у кого даже этого нет. А когда на нас находит
предельная старость, когда находит болезнь, когда сил телесных уже нет,
тогда все, о чем я только что говорил, остается при нас, и остается еще
при нас горячая молитва, чтобы были прощены все неправды, чтобы
помилованы были все люди, чтобы спасены были все».
(с) Ирина Лукьянова
взято вот отсюда: http://www.pravmir.ru/vy-sami-vashi-psy-i-vashi-pastuxi-1/
P.S. Так ведь очередное метание бисера. Не услышат в общем гаме невозможной истерии.