корисно знати - 2
Margret Satterwaite
#запискикриминолога
#16ДнейПротивНасилияrus и Миф №2 - "миф о короткой юбке" (уже меньше буков и даже картиночка на тему есть)
Пострадавшие "провоцируют" насильников своей манерой одеваться
Открытая откровенная одежда - свидетельство "лёгкого поведения" и доступности, и приглашение к насилию.
Реальность: не установлено абсолютно никакой статистически повышенной виктимности в зависимости от стиля одежды
(за исключением склонности определенного типа насильников к определенным видам форменной одежды).
Само понятие "фривольной, провоцирующей" одежды является логическим абсурдом.
Наверное, нет более распространенной, и в равной степени бессмысленной и оскорбительной, глупости, которую почти неизменно слышат и пережившие сексуальное насилие, и все остальные, когда о нём, этом насилии, заходит речь, как обвинение пострадавших в том, что они сами напросились на насилие, спровоцировав действия насильника якобы слишком фривольной и открытой для данного социума (?) одеждой.
Давайте разберемся, так ли это.
Весь статистический массив преступлений против половой неприкосновенности ясно показывает, что факторов, повышающих виктимизацию конкретного индивидуума, практически нет; за исключением факторов, над которыми объект насилия никакого контроля не имеет: таких, как возраст, телосложение, пол, физические качества, и т.д.
Иными словами, мы смотрим на статистику обращений по изнасилованиям и понимаем, что нет никакой закономерности, связанной с длиной одежды, временем суток и даже местом совершения преступления.
Исследований осужденных за изнасилования, в рамках которых изучались сексуальные предпочтения преступников, не очень много в США, и ещё меньше в Европе, но все они выявили, что в числе фигурирующих у осужденных сексуальных фантазий лидировали (без точной последовательности): униформа, одеяние монахинь, одеяние священнослужителей монахин (привет апологетам РПЦ на тему провоцирующих нарядах , монахини, женщины определенного цвета волос. Короткие юбки там не появлялись в первой десятке точно.
Но. Мы опять сталкиваемся с непониманием сути насилия.
На самом деле, насильнику глубоко безразлично, как вы одеты, привлекательны ли вы. Насильник не эстетичную спутницу себе ищет - он вообще не о том. Криминологическая и психологическая характеристика сексуального насилия как преступления заключается в том, что насильнику важна реализация себя в некой роли, которую он себе представляет. А для этого ему чаще всего нужно насилие, ощущение власти, унижение, причинение боли, проигрывание некоторого стереотипа, существующего в его голове.
И присутствие насилия в его действиях - необходимый для удовлетворения элемент. Тех же персонажей самых НЕ интересует добровольный сценарий с теми же объектами в короткой юбке.
(если успеем, мы подробнее обсудим ещё один миф о психологическом портрете насильника: насильник - это не тот, кто страдает, что ему "не дают", это именно заинтересованный в Насилии).
Если потенциальный объект "в короткой юбке" представляет по каким-либо причинам меньше шансов этой реализации достичь - он выберет более вероятный объект для этой реализации в условной длинной юбке.
Что ещё важно насильнику - это быть уверенным, что намеченная "жертва" поведет себя как жертва, и что он сможет остаться безнаказанным, что ситуация, в которой он находится, безопасна для него самого в первую очередь.
С этой точки зрения, самые "защищенные" категории потенциальных жертв - те, про кого ясно, что они с наибольшей вероятностью заявят на него и молчать не будут, а это очень часто как раз далеко не те, кто носит самую смелую одежду.
[Именно поэтому иногда в рекомендациях по самозащите упоминается, что некоторым помогает сбить насильника с толку, перехватить инициативу, и т.д. Действительно, ничто так не нарушает план насильника на реализацию требующихся ему действий и ощущений, как слом представляемой и воплощаемой им парадигмы].
А вот единственный аспект, когда насильнику становится важна ваша короткая юбка - это когда дело доходит до потребности "отмазаться". И в определенных "культурах" насильник осознает, выбирая жертву, что если она одета в порицаемую общественным мнением одежду, у него позже будет больше шансов снискать сочувствие и поддержку в обществе, "переложив" вину на потерпевшую.
Однако, давайте также разберёмся, что такое "провоцирующая" одежда. Какая степень оголенности/обтягиваемости является провоцирующей? Для жителя Саудии или Афганистана или каких-то стран Африки признаком "доступности" женщины будет являться любая неполностью скрывающая тело и лицо одежда. Где установлена длина или параметры одежды, за пределами которых она становится "провоцирующей"? Провоцируют ли мужские шорты на изнасилование мужчин? И что делать, если вашу непокорную слугу лично возбуждает полицейская форма? Освободит ли это меня от ответственности по ст. 318?
Количество насилия в более жарких регионах, где люди носят более открытую одежду, и в регионах, где люди, в соответствии с традициями, носят крайне консервативную одежду, совершенно необязательно превышает или много ниже масштаба насилия в регионах почти круглогодичного снега или в странах с крайней либеральным дресс-кодом. Зачастую наоборот. Как объяснить запредельное количество насилия в войнах, если они происходят в мусульманских, например, странах (и вообще как объяснить насилие, когда оно происходит против женщин-мусульманок? Или насилие в Индии? Мусульманки в войну начинают массово облачаться в мини? Жительницы Индии отказались от привычных сари?
Откуда же идет миф "о короткой юбке", если на самом деле степень "привлекательности" одежды глубоко безразлична насильнику? Дело в том, что под короткой юбкой обычно понимается некий триггер, который якобы срывает самоконтроль у насильника, возбуждает его на совершение преступления. Однако, ключевое слово здесь "самоконтроль". И насколько что-то может его срывать у здорового человека. Мы все, абсолютно все, кроме Будды, испытываем желания, которые либо невозможны для реализации в окружающем обществе, либо причинят вред кому-то. И это осознание,
Заявления, что что-то может кого-то спровоцировать, пусть теоретически, на насилие, на совершение преступления - сами по себе прекрасны, если подумать.
Если человек такое заявляет, последствие здесь может только одно: на сцену должны выходить санитары и сей персонаж должен быть признан опасным для общества. Потому что что его там спровоцирует в следующих раз - вопрос множества парадигм течения болезни: возможно красные пальто могут его спровоцировать перерезать кому-то горло. Возможно брюки-бананы или юбки-годэ спровоцируют его совершить подрыв бомбы. Кого-то на то же самое провоцирует цвет кожи и волос и черты лица. Кого-то - что вы одеты не по законам какой-либо религии, либо посмотрели на него как-то не так (очень частый "аргумент" насильников всех видов). Возможно его спровоцирует ваша борода.
Ищущие "провокацию" совершенно забывают, что прибегающий к насилию - уже изначально человек с нарушенной социализацией и адаптацией в обществе, и чаще чем нет, имеющий значительные проблемы с психикой. И что его там "спровоцирует" - предугадать практически невозможно.
Способность сдерживать свои желания и порывы является неотъемлемой частью психического здоровья и способности человека существовать в социуме. Если вас что-то провоцирует на совершение преступления - это серьезный повод заняться своим здоровьем, не допуская прогрессирования болезни.
И наконец, каминаут... меня вот лично провоцируют нехило идиоты, заявляющие о том, что пострадавшие "сами спровоцировали", сами виноваты, что кто-то там свои больные наклонности сдержать не может, и вообще, "не тревожьте болезных" - одевайтесь в скафандр, если ему там зелёные человечки нашептывают.
Надеюсь, я могу залепить им с ноги и что-нибудь отрезать? Я невиноватая, чё они меня провоцируют, черт побери! И вообще, "идиот не спровоцирует, сучка не нокаутирует".
#запискикриминолога
#16ДнейПротивНасилияrus и Миф №2 - "миф о короткой юбке" (уже меньше буков и даже картиночка на тему есть)
Пострадавшие "провоцируют" насильников своей манерой одеваться
Открытая откровенная одежда - свидетельство "лёгкого поведения" и доступности, и приглашение к насилию.
Реальность: не установлено абсолютно никакой статистически повышенной виктимности в зависимости от стиля одежды
(за исключением склонности определенного типа насильников к определенным видам форменной одежды).
Само понятие "фривольной, провоцирующей" одежды является логическим абсурдом.
Наверное, нет более распространенной, и в равной степени бессмысленной и оскорбительной, глупости, которую почти неизменно слышат и пережившие сексуальное насилие, и все остальные, когда о нём, этом насилии, заходит речь, как обвинение пострадавших в том, что они сами напросились на насилие, спровоцировав действия насильника якобы слишком фривольной и открытой для данного социума (?) одеждой.
Давайте разберемся, так ли это.
Весь статистический массив преступлений против половой неприкосновенности ясно показывает, что факторов, повышающих виктимизацию конкретного индивидуума, практически нет; за исключением факторов, над которыми объект насилия никакого контроля не имеет: таких, как возраст, телосложение, пол, физические качества, и т.д.
Иными словами, мы смотрим на статистику обращений по изнасилованиям и понимаем, что нет никакой закономерности, связанной с длиной одежды, временем суток и даже местом совершения преступления.
Исследований осужденных за изнасилования, в рамках которых изучались сексуальные предпочтения преступников, не очень много в США, и ещё меньше в Европе, но все они выявили, что в числе фигурирующих у осужденных сексуальных фантазий лидировали (без точной последовательности): униформа, одеяние монахинь, одеяние священнослужителей монахин (привет апологетам РПЦ на тему провоцирующих нарядах , монахини, женщины определенного цвета волос. Короткие юбки там не появлялись в первой десятке точно.
Но. Мы опять сталкиваемся с непониманием сути насилия.
На самом деле, насильнику глубоко безразлично, как вы одеты, привлекательны ли вы. Насильник не эстетичную спутницу себе ищет - он вообще не о том. Криминологическая и психологическая характеристика сексуального насилия как преступления заключается в том, что насильнику важна реализация себя в некой роли, которую он себе представляет. А для этого ему чаще всего нужно насилие, ощущение власти, унижение, причинение боли, проигрывание некоторого стереотипа, существующего в его голове.
И присутствие насилия в его действиях - необходимый для удовлетворения элемент. Тех же персонажей самых НЕ интересует добровольный сценарий с теми же объектами в короткой юбке.
(если успеем, мы подробнее обсудим ещё один миф о психологическом портрете насильника: насильник - это не тот, кто страдает, что ему "не дают", это именно заинтересованный в Насилии).
Если потенциальный объект "в короткой юбке" представляет по каким-либо причинам меньше шансов этой реализации достичь - он выберет более вероятный объект для этой реализации в условной длинной юбке.
Что ещё важно насильнику - это быть уверенным, что намеченная "жертва" поведет себя как жертва, и что он сможет остаться безнаказанным, что ситуация, в которой он находится, безопасна для него самого в первую очередь.
С этой точки зрения, самые "защищенные" категории потенциальных жертв - те, про кого ясно, что они с наибольшей вероятностью заявят на него и молчать не будут, а это очень часто как раз далеко не те, кто носит самую смелую одежду.
[Именно поэтому иногда в рекомендациях по самозащите упоминается, что некоторым помогает сбить насильника с толку, перехватить инициативу, и т.д. Действительно, ничто так не нарушает план насильника на реализацию требующихся ему действий и ощущений, как слом представляемой и воплощаемой им парадигмы].
А вот единственный аспект, когда насильнику становится важна ваша короткая юбка - это когда дело доходит до потребности "отмазаться". И в определенных "культурах" насильник осознает, выбирая жертву, что если она одета в порицаемую общественным мнением одежду, у него позже будет больше шансов снискать сочувствие и поддержку в обществе, "переложив" вину на потерпевшую.
Однако, давайте также разберёмся, что такое "провоцирующая" одежда. Какая степень оголенности/обтягиваемости является провоцирующей? Для жителя Саудии или Афганистана или каких-то стран Африки признаком "доступности" женщины будет являться любая неполностью скрывающая тело и лицо одежда. Где установлена длина или параметры одежды, за пределами которых она становится "провоцирующей"? Провоцируют ли мужские шорты на изнасилование мужчин? И что делать, если вашу непокорную слугу лично возбуждает полицейская форма? Освободит ли это меня от ответственности по ст. 318?
Количество насилия в более жарких регионах, где люди носят более открытую одежду, и в регионах, где люди, в соответствии с традициями, носят крайне консервативную одежду, совершенно необязательно превышает или много ниже масштаба насилия в регионах почти круглогодичного снега или в странах с крайней либеральным дресс-кодом. Зачастую наоборот. Как объяснить запредельное количество насилия в войнах, если они происходят в мусульманских, например, странах (и вообще как объяснить насилие, когда оно происходит против женщин-мусульманок? Или насилие в Индии? Мусульманки в войну начинают массово облачаться в мини? Жительницы Индии отказались от привычных сари?
Откуда же идет миф "о короткой юбке", если на самом деле степень "привлекательности" одежды глубоко безразлична насильнику? Дело в том, что под короткой юбкой обычно понимается некий триггер, который якобы срывает самоконтроль у насильника, возбуждает его на совершение преступления. Однако, ключевое слово здесь "самоконтроль". И насколько что-то может его срывать у здорового человека. Мы все, абсолютно все, кроме Будды, испытываем желания, которые либо невозможны для реализации в окружающем обществе, либо причинят вред кому-то. И это осознание,
Заявления, что что-то может кого-то спровоцировать, пусть теоретически, на насилие, на совершение преступления - сами по себе прекрасны, если подумать.
Если человек такое заявляет, последствие здесь может только одно: на сцену должны выходить санитары и сей персонаж должен быть признан опасным для общества. Потому что что его там спровоцирует в следующих раз - вопрос множества парадигм течения болезни: возможно красные пальто могут его спровоцировать перерезать кому-то горло. Возможно брюки-бананы или юбки-годэ спровоцируют его совершить подрыв бомбы. Кого-то на то же самое провоцирует цвет кожи и волос и черты лица. Кого-то - что вы одеты не по законам какой-либо религии, либо посмотрели на него как-то не так (очень частый "аргумент" насильников всех видов). Возможно его спровоцирует ваша борода.
Ищущие "провокацию" совершенно забывают, что прибегающий к насилию - уже изначально человек с нарушенной социализацией и адаптацией в обществе, и чаще чем нет, имеющий значительные проблемы с психикой. И что его там "спровоцирует" - предугадать практически невозможно.
Способность сдерживать свои желания и порывы является неотъемлемой частью психического здоровья и способности человека существовать в социуме. Если вас что-то провоцирует на совершение преступления - это серьезный повод заняться своим здоровьем, не допуская прогрессирования болезни.
И наконец, каминаут... меня вот лично провоцируют нехило идиоты, заявляющие о том, что пострадавшие "сами спровоцировали", сами виноваты, что кто-то там свои больные наклонности сдержать не может, и вообще, "не тревожьте болезных" - одевайтесь в скафандр, если ему там зелёные человечки нашептывают.
Надеюсь, я могу залепить им с ноги и что-нибудь отрезать? Я невиноватая, чё они меня провоцируют, черт побери! И вообще, "идиот не спровоцирует, сучка не нокаутирует".