Я тоже, но "дух Серафима Роуза" мы почувствовали очень сильно в нашей епархии, когда народ начитался трудов сего автора и были очень сильные и длительные нестроения. Владыка даже писал Святейшему с просьбой запретить печатать Роуза и популяризировать его.
У отца Серафима есть замечательные труды по аскетике и апологетике. Совсем не обязательно штудировать его мнения о тогдашней церковной ситуации. Святитель Иоанн Шанхайский преставился, будучи в числе "зарубежников", к которым в то время Московская Патриархия относилась практически как к раскольникам. Теперь он наш общий святой.
Замечательные? Не спорю, только труды эти компилятивные (так наверное и должно быть), а плод его самосознания - легковесен и преступен, плоды его личности - горькие. Все мысли от Роуза с легкостью можно найти в святоотеческом наследии. И чего рисковать читая сего автора? П.С. Свт. Иоанн ни в чем таком замечен не был. Даже тень не упала.
а можно примеры горьких плодов о.Серафима? я читал книгу о его жизни и считаю, что он - прекрасный пример как стать и (что самое главное) остаться монахом в эпоху секуляризации. с трудами его я знаком поверхностно, потому прошу - дайте примеры.
Пример из жизни, свидетелем тому мой владыка, когда были сильные нестроения в нашей епархии по изучении прихожанами раскольнических "писаний" Роуза. Что же касаемо самих взглядов Роуза на нашу Церковь, то все это доступно в сети. Можно погуглить, но я не буду в этом копаться и давать ссылки. Уж простите.
я бы скорее винил в этом не о.Серафима, а тех прихожан, которые умеют отыскивать в трудах подвижников НУЖНОЕ ДЛЯ СЕБЯ (вернее - для своей борьбы с миром сим - этаких "борцов"-неофитов всегда зажигают примеры монахов, пишущих о последних временах). Тогда можно говорить и о горьких плодах трудов владыки Иоанна (Снычева) и о некоторых изречениях святых.
Т.е. виноваты овцы, а не уводящие в раскол? Ваши примеры не очень корректны: владыка Иоанн и паче святые Отцы раскольниками не были. Еще раз: я не говорю о достоинствах или неправильностях позиции Роуза по богословию. Говорю о том что он поддержал раскол.
ОВЦЫ неофитствующие виноваты в том, что переиначивают чужие слова на свой лад.
а про раскол согласен с о.Кириллом: не так все однозначно было в тамошней Церкви. Уж насколько свят о.Иоанн Шанхайский, а и в его жизни, если покопаться дотошно, можно найти немало подобных примеров.
Еще раз: там нечего переиначивать, там поддержка раскола. Очевидная и четкая. Да Вы погуглите, если не тошнит в дерьме этом копаться. Владыка Иоанн Шанхайский таких "примеров" не давал.
действительно - очень жесткая критика "сергианства" и всесторонняя поддержка катакомбной церкви, как единственно сохранившей верность Христу по мнению о. Серафима. Что здесь сказать? Последствия "железного занавеса". Ему бы пообщаться в тот момент с о.Иоанном (Крестьянкиным) - и все вопросы истинности Христу в Церкви были бы сняты. А так заблуждение осталось заблуждением и обрело на жаль вид письменного документа, которым как дубиной теперь можно махать в сторону РПЦ.
Угу, так и есть. "Не поймите меня не правильно", я б и не стал что-то говорить, да уж очень у нас популярен (непонятно почему) сей заблудший. Ну талантлив, ну борзо излагает, ну подвигов полон был, так мало ли и в зарубежье в том числе было и есть подвижников. Но тут - какое-то всеобщее очарование, какая-то нелепая любовь и возношение Роуза. Вплоть до попыток протащить идею канонизации (не встречали?). Книгами зачитываются, которые вполне на уровне. А потом - епархия целая на рогах стоит, по мере знакомства, когда каждое его слово за истину воспринимать начинают. По мне так, помянули усопшего в день кончины (у кого силы есть), то вот и славно, но не надо из него пример для подражания делать. Он далеко не так безупречен, сомнителен я б даже сказал.
п.с. При всем уважении - человек поддержавший раскол православным считаться не может.
Reply
Reply
Reply
Reply
П.С. Свт. Иоанн ни в чем таком замечен не был. Даже тень не упала.
Reply
с трудами его я знаком поверхностно, потому прошу - дайте примеры.
Reply
Reply
Reply
Reply
Еще раз: я не говорю о достоинствах или неправильностях позиции Роуза по богословию. Говорю о том что он поддержал раскол.
Reply
а про раскол согласен с о.Кириллом: не так все однозначно было в тамошней Церкви. Уж насколько свят о.Иоанн Шанхайский, а и в его жизни, если покопаться дотошно, можно найти немало подобных примеров.
Reply
Владыка Иоанн Шанхайский таких "примеров" не давал.
Reply
Reply
http://tvspas.ru/publ/5/ieromonakh_serafim_rouz/7-1-0-134
действительно - очень жесткая критика "сергианства" и всесторонняя поддержка катакомбной церкви, как единственно сохранившей верность Христу по мнению о. Серафима. Что здесь сказать? Последствия "железного занавеса". Ему бы пообщаться в тот момент с о.Иоанном (Крестьянкиным) - и все вопросы истинности Христу в Церкви были бы сняты. А так заблуждение осталось заблуждением и обрело на жаль вид письменного документа, которым как дубиной теперь можно махать в сторону РПЦ.
Reply
Reply
По мне так, помянули усопшего в день кончины (у кого силы есть), то вот и славно, но не надо из него пример для подражания делать. Он далеко не так безупречен, сомнителен я б даже сказал.
Reply
Leave a comment