Баласарасвати
Посмотрела, наконец, запись Баласарасвати.
Видео напомнило сразу многих и многое. Разницу между старыми аудио аписями Карнатика и новыми. Разницу между старыми исполнителями (тем, что сейчас в районе 50-70 лет) и новыми.... Для меня существо этой разницы, пожалуй, в словах "сценический лоск". Внешний. Особенно это слышно в аудиозаписях. Разница фантастическая. Нигде, пожалуй, нельзя так остро почувствовать сравнительно новый слой оформленности, ее совершенно отдельный слой, который можно снять как кожуру. Простоту бхакти старых исполнителей сменила сценичность... И старое бхакти в условиях глобализации и некоей прозападности - найти ли? Да и зритель более чем уверена - не будети к бхакти чувствителен. Короче, надо искать золотую середину.
У Баласарасвати есть то, что я так ценю у нашей Анти. Непосредственность жеста. Вместо формы. Форме никто не мешает быть, и никто от нее не отказывается, но рука не должна идти по диагонали вправо. Ее туда должно повести чувство. Хотя для тренировки, может быть, года три ее туда нужно тыркать насильно :)))). Главное, искать - каким чувством это движение может быть продиктовано, иначе три года будут потеряны впустую.
А, еще. Вот на примере Баласарасвати четко видно, что вопрос локадхарми и натьядхарми гораздо более сложный, и разница гораздо тоньше, чем кажется на первый взгляд... Что-то древние иное имели в виду. Или то, что написано в натьяшастре попросту не согласуется с практикой. Я стояла и стою на том, что игра должна иметь отношение к жизни, ту самую натуральную основу - для всего, что делается на сцене. Сначала чувство, образ, жизнь, потом сценический жест. А не потому что там "бум", а локти (к примеру) нужно держать вот так и никак иначе, или так заучено. И еще иногда оформленность мешает естественности и выразительности жеста... И тогда зачем он вообще нужен, жест этот.
Но это все так... В общем, в размышлениях этих нет ничего нового. Принцип золотой середины и открытых глаз - он и в Африке... А вот жалко только, что того Бхаратанатьяма уже нет нигде, и мало кто это знает, что сценичный нынешний - не тот, не тот... И это мы говорим про ближайшие 100 лет истории традиции. Немыслимо представить, что было 300 лет назад при Квартете, а уж глубже во времени... И подавно.
А тут половина народа все про статуэтку из Мохенджодаро твердит, ка после этого не смеяться-то?
Не зря Чандралекха здесь была так категорична. Мы имеем право говорить о трех стах лет традиции более иили менее имеющей отношение к тому, что исполняется на сценах сейчас, но о тысячах лет всерьез говорить ... Там - некая ПРЕДистория танцев классических вообще, а не какого-то конкретного стиля в частности.
Видео напомнило сразу многих и многое. Разницу между старыми аудио аписями Карнатика и новыми. Разницу между старыми исполнителями (тем, что сейчас в районе 50-70 лет) и новыми.... Для меня существо этой разницы, пожалуй, в словах "сценический лоск". Внешний. Особенно это слышно в аудиозаписях. Разница фантастическая. Нигде, пожалуй, нельзя так остро почувствовать сравнительно новый слой оформленности, ее совершенно отдельный слой, который можно снять как кожуру. Простоту бхакти старых исполнителей сменила сценичность... И старое бхакти в условиях глобализации и некоей прозападности - найти ли? Да и зритель более чем уверена - не будети к бхакти чувствителен. Короче, надо искать золотую середину.
У Баласарасвати есть то, что я так ценю у нашей Анти. Непосредственность жеста. Вместо формы. Форме никто не мешает быть, и никто от нее не отказывается, но рука не должна идти по диагонали вправо. Ее туда должно повести чувство. Хотя для тренировки, может быть, года три ее туда нужно тыркать насильно :)))). Главное, искать - каким чувством это движение может быть продиктовано, иначе три года будут потеряны впустую.
А, еще. Вот на примере Баласарасвати четко видно, что вопрос локадхарми и натьядхарми гораздо более сложный, и разница гораздо тоньше, чем кажется на первый взгляд... Что-то древние иное имели в виду. Или то, что написано в натьяшастре попросту не согласуется с практикой. Я стояла и стою на том, что игра должна иметь отношение к жизни, ту самую натуральную основу - для всего, что делается на сцене. Сначала чувство, образ, жизнь, потом сценический жест. А не потому что там "бум", а локти (к примеру) нужно держать вот так и никак иначе, или так заучено. И еще иногда оформленность мешает естественности и выразительности жеста... И тогда зачем он вообще нужен, жест этот.
Но это все так... В общем, в размышлениях этих нет ничего нового. Принцип золотой середины и открытых глаз - он и в Африке... А вот жалко только, что того Бхаратанатьяма уже нет нигде, и мало кто это знает, что сценичный нынешний - не тот, не тот... И это мы говорим про ближайшие 100 лет истории традиции. Немыслимо представить, что было 300 лет назад при Квартете, а уж глубже во времени... И подавно.
А тут половина народа все про статуэтку из Мохенджодаро твердит, ка после этого не смеяться-то?
Не зря Чандралекха здесь была так категорична. Мы имеем право говорить о трех стах лет традиции более иили менее имеющей отношение к тому, что исполняется на сценах сейчас, но о тысячах лет всерьез говорить ... Там - некая ПРЕДистория танцев классических вообще, а не какого-то конкретного стиля в частности.