Лекарства от ковида: есть ли что-нибудь результативное?
Для начала сразу хочу сказать, что не стану рассматривать гомеопатию и всякие "усилители иммунитета". В глупой юности, когда лечиться от аутоиммунного заболевания мне всерьез не хотелось, я попробовала гомеопатию, по всем правилам, платя дикие деньги (по тогдашнему состоянию моих финансов) некоей очень убедительной тете-доктору, к которой ходило пол-Москвы. Проку не было никакого, денег жаль до сих пор. Через пару лет пришлось сесть на нормальные лекарства, которые скомпенсировали болезнь, так что до сих пор она мне жить не мешает. Так что в целом я дешево отделалась, в основном потому, что вовремя от гомеопатии отказалась. Несмотря на уверения друзей и знакомых (включая врачей), что гомеопатия работает, надо только ждать и верить.
Витамин Ц тоже не стану рассматривать, несмотря на множество клинических испытаний, во всех случаях, когда они были нормально организованы (двойное спелое тестирование против плацебо) эффективность показать не удалось. Мой папа утверждал, что ему от гриппа помогало. Мне не помогало никогда.
Не станем также рассматривать подавители иммунных реакций типа кортикостероидов, например, дексаметазон. Они очень эффективны для того, чтобы снять гипер-имунный ответ, например, цитокиновый шторм. Гипер-иммунные реакции запускаются быстрым размножением вируса, когда собственный организм, пытаясь убить вирус, применяет политику выжженой земли, и может в процессе сам себя повредить и уничтожить. Таков был механизм гибели молодых и здоровых людей в начале 20 века от гриппа-испанки - цитокиновый шторм, приводящий к отеку легких и поли-органной недостаточности. Кортикостероиды в то время известны еще не были. Сейчас тот же дексаметазон актовно применяется при тяжелом Ковиде, и часто радикально помогает вытащить больного из отека легких. Насколько я понимаю, в России его применяют превентивно, даже при легком Ковиде. Смысла такое применение не имеет - легкое течение болезни не сделается еще более легким от подавления иммунитета. Если же оно перейдет в тяжелое, то время эффективно применить кортикостероиды вполне есть. Кстати, кортикостероиды имеют массу побочных эффектов, одно из которых - неконтролируемый набор веса. Другое - поражение желудочно-кишечного тракта, связанное с тем, что собственные бактерии в ЖКТ выходят из-под контроля подавленного кортикостероидами иммунитета.
А написать я хочу про лекарства анти-вирусного действия. Наиболее эффективным из которых является коктейль антител. Собственно это аналог сыворотки крови переболевших, однако же при Ковиде сыворотка работает не слишком эффективно, гораздо хуже, чем смесь искусственно сделаных моноклональных антител. Проблема скорее всего в том, что вирусная инфекция протекает в слизистых легких, и нужна очень мощная доза антител, чтобы они туда попали. Даже с концентрированным коктейлем доза весьма велика, например, Дональду Трампу, когда он поймал Ковид, вкатили 8 грамм коктейля из двух антител, произведенного компанией Регенерон (https://www.science.org/content/article/heres-what-known-about-president-donald-trump-s-covid-19-treatment). Президента вообще лечили на всю катушку, видимо симптомы у него пошли нехорошие. Обычная доза коктейля антител около 2.4 грамм, и она работает вполне хорошо. Однако же имеет себестоимисть около $1600-2000. В Штатах все дозы этого лечения были заказаны и получены гос структурами, разосланы по госпиталям, и распределяются по больным бесплатно.
Проблема в том, что они эффективны в начале болезни, при среднем течении и легких симптомах, пока человек еще дома. А при тяжелом течении, госпитализации, и переводе пациента на искусственное дыхание лечение антителами ухудшало ситуацию, и оно категорически не показано. Так что окошко, когда лечение эффективно, довольно короткое, и в это время пациент еще чувствует себя более-менее неплохо.И долгое время была проблема кому их давать, а кому нет. Купить их невозможно, бытовая коррупция отсутствует, получение дозы зависело от врача, а промедление приводило к тому, что лечение антителами теряло смысл. Вроде бы сейчас в Штатах ситуация улучшилась, доз стало больше, больных меньше, лечение наконец используется. Сейчас все больше коктейлей получают разрешение от ФДА, например "сотровимаб" (mab = monoclonal antibody) от ГСК (Глаксо-Смит-Клайн).
Другое антивирусное средство, ремдесивир, о котором я уже писала, показал довольно низкую эффективность. Он относится к нуклеотидным аналогам, то есть встраивается в цепочку растущей вирусной РНК, и прекращает этот процесс. Ремдесивир продолжают давать пациентам из расчета, что хуже не будет, а может быть немножко лучше. Но на панацею он никак не тянет, и ожидания скорее не оправдал.
Однако же давеча появилось довольно эффективное противовирусное средство похожего действия - молнупиравир от Мерка. Тоже искусственный аналог нуклеотидов, который встраивается в вирусную РНК и подавляет ее синтез. В клинических испытаниях он снизил госпитализации и смертность на 50%, так что их досрочно прекратили. Ибо при такой эффективности действующего начала надо срочно давать препарат тем пациентам, которые оказались на плацебо, чтобы их спасать. Молнупиравир скорее всего скоро станет первым по настоящему действенным лекарством от Ковида. Подобные лекарства все ждут с нетерпением, и анти-ваксеры тоже.
Однако есть проблема. Народ боится вакцин из-за побочек. И почему-то совсем не боится побочек от лекарств. А надо бы бояться наоборот, по сравнению с лекарствами, побочки от вакцин - полная ерунда. Ибо анти-вирусные лекарства, сделанные на основе аналогов нуклеотидов, вполне могут встраиваться в РНК хозяина и мешать ее синтезу, обладают мутагенными эффектами. А мутации - это увеличение вероятности рака. Существуют данные, что аналогичные лекарства из того же класса обладают сильным токсичным эффектом на беременных животных, причем потомство в результате рождается с отсутствующими зубами и без кожи на части тела. Именно мутагенные свойства подобных соединений помешали созданию лекарств на их основе. Сейчас логика ФДА состоит в том, что эффекты от Ковида при тяжелой форме болезни гораздо хуже, чем возможный мутагенный эффект от лекарства. С этим не поспоришь. Но право же, побочка от вакцин гораздо легче и того, и другого, тут вывод мне, как биологу, очевиден.
Кстати, японский препарат фавипиравир, которым лечат в России и куче развивающихся стран, относится к таким же анти-вирусным аналогам нуклеотидов. Правда эффективность при Ковиде у него намного меньше, чем у молнупиравира, всего около 7% уменьшения тяжелых случаев, и большинство эффектов в массовых клинических испытаниях оказались статистически недостоверны. Русские аналоги фавипиравира это Фавилавир, Авифавир, Авиган, Арепливир, Коронавир, T-705, значит и эффект тот же - крайне слабо выраженный.
Ну и под конец кратко коснемся средств от не-вирусных инфекционных болезней, которыми якобы эффективно лечат Ковид, правда эта эффективность всегда проявляется в развивающихся странах среди нищего населения. Это анти-паразитарное средство ивермектин и анти-малярийное гидроксихлорохин. Википедия гласит, что "ивермектин является противопаразитарным средством широкого спектра действия, входящим в перечень ВОЗ основных лекарственных средств как препарат для лечения ряда паразитарных заболеваний. Он применяется для лечения онхоцеркоза (речная слепота), стронгилоидоза и других гельминтозов, передаваемых через почву. Препарат также применяется для лечения чесотки". Гидроксихлорохин (торговая марка «Плаквенил») - "противомалярийный препарат, также может оказывать умеренное иммуносупрессивное, специфическое и неспецифическое противовоспалительное действие при аутоиммунных заболеваниях." Оба препарата использовались в клинических испытаниях в развитых странах и не показали эффективности против Ковида.
Почему же эффективность наблюдается в развивающихся странах? Как правильно заметила моя дочь (которая работает в области клинических испытаний), причина в том, что уровень здровья населения и заболеваемость паразитарными инфекциями (и малярией в их числе) сильно отличаются в зависимости от уровня развития страны. Именно поэтому и антибиотики иногда работают против Ковида. Если человеческий организм ослаблен малярией, паразитами, туберкулезом, а его быстро пролечить сильными средствами, то выживаемость при Ковиде улучшится за счет усиления организма. В развивающемся мире до 80% населения является носителями паразитарных инфекций, в некоторых регионах Африки до 60% населения заражены малярией. Около 23% мирового населения заражены туберкулезом, и большиство опять-таки в развивающемся мире. В принципе, чем не лечи, будет улучшение, просто за счет общего подъема здоровья.
А в развитом мире, где у большинства людей нет ни паразитов, ни туберкулеза, средства эти не помогают и от Ковида. И никакие крики "Посмотрите на Индию и на Бразилию" не меняют этого факта, установленного в клинических испытаниях. Кстати, побочки от паразитарных средств очень неслабые. Ивермектин вообще дико токсичен, его лучше применять в виде мазей при чесотке, снаружи, а не внутрь. Иначе получается что-то вроде использования гильотины для лечения перхоти.
Итого, по принципу причинения наименьшего вреда при максимальной пользе вакцины легко бьют все остальные средства. На этом я умолкаю. Предупреждение: я практикую в своем журнале бан за мат и хамство, а также за оголтелое анти-ваксерство. Неоголтелых терплю, пока могу.
Витамин Ц тоже не стану рассматривать, несмотря на множество клинических испытаний, во всех случаях, когда они были нормально организованы (двойное спелое тестирование против плацебо) эффективность показать не удалось. Мой папа утверждал, что ему от гриппа помогало. Мне не помогало никогда.
Не станем также рассматривать подавители иммунных реакций типа кортикостероидов, например, дексаметазон. Они очень эффективны для того, чтобы снять гипер-имунный ответ, например, цитокиновый шторм. Гипер-иммунные реакции запускаются быстрым размножением вируса, когда собственный организм, пытаясь убить вирус, применяет политику выжженой земли, и может в процессе сам себя повредить и уничтожить. Таков был механизм гибели молодых и здоровых людей в начале 20 века от гриппа-испанки - цитокиновый шторм, приводящий к отеку легких и поли-органной недостаточности. Кортикостероиды в то время известны еще не были. Сейчас тот же дексаметазон актовно применяется при тяжелом Ковиде, и часто радикально помогает вытащить больного из отека легких. Насколько я понимаю, в России его применяют превентивно, даже при легком Ковиде. Смысла такое применение не имеет - легкое течение болезни не сделается еще более легким от подавления иммунитета. Если же оно перейдет в тяжелое, то время эффективно применить кортикостероиды вполне есть. Кстати, кортикостероиды имеют массу побочных эффектов, одно из которых - неконтролируемый набор веса. Другое - поражение желудочно-кишечного тракта, связанное с тем, что собственные бактерии в ЖКТ выходят из-под контроля подавленного кортикостероидами иммунитета.
А написать я хочу про лекарства анти-вирусного действия. Наиболее эффективным из которых является коктейль антител. Собственно это аналог сыворотки крови переболевших, однако же при Ковиде сыворотка работает не слишком эффективно, гораздо хуже, чем смесь искусственно сделаных моноклональных антител. Проблема скорее всего в том, что вирусная инфекция протекает в слизистых легких, и нужна очень мощная доза антител, чтобы они туда попали. Даже с концентрированным коктейлем доза весьма велика, например, Дональду Трампу, когда он поймал Ковид, вкатили 8 грамм коктейля из двух антител, произведенного компанией Регенерон (https://www.science.org/content/article/heres-what-known-about-president-donald-trump-s-covid-19-treatment). Президента вообще лечили на всю катушку, видимо симптомы у него пошли нехорошие. Обычная доза коктейля антител около 2.4 грамм, и она работает вполне хорошо. Однако же имеет себестоимисть около $1600-2000. В Штатах все дозы этого лечения были заказаны и получены гос структурами, разосланы по госпиталям, и распределяются по больным бесплатно.
Проблема в том, что они эффективны в начале болезни, при среднем течении и легких симптомах, пока человек еще дома. А при тяжелом течении, госпитализации, и переводе пациента на искусственное дыхание лечение антителами ухудшало ситуацию, и оно категорически не показано. Так что окошко, когда лечение эффективно, довольно короткое, и в это время пациент еще чувствует себя более-менее неплохо.И долгое время была проблема кому их давать, а кому нет. Купить их невозможно, бытовая коррупция отсутствует, получение дозы зависело от врача, а промедление приводило к тому, что лечение антителами теряло смысл. Вроде бы сейчас в Штатах ситуация улучшилась, доз стало больше, больных меньше, лечение наконец используется. Сейчас все больше коктейлей получают разрешение от ФДА, например "сотровимаб" (mab = monoclonal antibody) от ГСК (Глаксо-Смит-Клайн).
Другое антивирусное средство, ремдесивир, о котором я уже писала, показал довольно низкую эффективность. Он относится к нуклеотидным аналогам, то есть встраивается в цепочку растущей вирусной РНК, и прекращает этот процесс. Ремдесивир продолжают давать пациентам из расчета, что хуже не будет, а может быть немножко лучше. Но на панацею он никак не тянет, и ожидания скорее не оправдал.
Однако же давеча появилось довольно эффективное противовирусное средство похожего действия - молнупиравир от Мерка. Тоже искусственный аналог нуклеотидов, который встраивается в вирусную РНК и подавляет ее синтез. В клинических испытаниях он снизил госпитализации и смертность на 50%, так что их досрочно прекратили. Ибо при такой эффективности действующего начала надо срочно давать препарат тем пациентам, которые оказались на плацебо, чтобы их спасать. Молнупиравир скорее всего скоро станет первым по настоящему действенным лекарством от Ковида. Подобные лекарства все ждут с нетерпением, и анти-ваксеры тоже.
Однако есть проблема. Народ боится вакцин из-за побочек. И почему-то совсем не боится побочек от лекарств. А надо бы бояться наоборот, по сравнению с лекарствами, побочки от вакцин - полная ерунда. Ибо анти-вирусные лекарства, сделанные на основе аналогов нуклеотидов, вполне могут встраиваться в РНК хозяина и мешать ее синтезу, обладают мутагенными эффектами. А мутации - это увеличение вероятности рака. Существуют данные, что аналогичные лекарства из того же класса обладают сильным токсичным эффектом на беременных животных, причем потомство в результате рождается с отсутствующими зубами и без кожи на части тела. Именно мутагенные свойства подобных соединений помешали созданию лекарств на их основе. Сейчас логика ФДА состоит в том, что эффекты от Ковида при тяжелой форме болезни гораздо хуже, чем возможный мутагенный эффект от лекарства. С этим не поспоришь. Но право же, побочка от вакцин гораздо легче и того, и другого, тут вывод мне, как биологу, очевиден.
Кстати, японский препарат фавипиравир, которым лечат в России и куче развивающихся стран, относится к таким же анти-вирусным аналогам нуклеотидов. Правда эффективность при Ковиде у него намного меньше, чем у молнупиравира, всего около 7% уменьшения тяжелых случаев, и большинство эффектов в массовых клинических испытаниях оказались статистически недостоверны. Русские аналоги фавипиравира это Фавилавир, Авифавир, Авиган, Арепливир, Коронавир, T-705, значит и эффект тот же - крайне слабо выраженный.
Ну и под конец кратко коснемся средств от не-вирусных инфекционных болезней, которыми якобы эффективно лечат Ковид, правда эта эффективность всегда проявляется в развивающихся странах среди нищего населения. Это анти-паразитарное средство ивермектин и анти-малярийное гидроксихлорохин. Википедия гласит, что "ивермектин является противопаразитарным средством широкого спектра действия, входящим в перечень ВОЗ основных лекарственных средств как препарат для лечения ряда паразитарных заболеваний. Он применяется для лечения онхоцеркоза (речная слепота), стронгилоидоза и других гельминтозов, передаваемых через почву. Препарат также применяется для лечения чесотки". Гидроксихлорохин (торговая марка «Плаквенил») - "противомалярийный препарат, также может оказывать умеренное иммуносупрессивное, специфическое и неспецифическое противовоспалительное действие при аутоиммунных заболеваниях." Оба препарата использовались в клинических испытаниях в развитых странах и не показали эффективности против Ковида.
Почему же эффективность наблюдается в развивающихся странах? Как правильно заметила моя дочь (которая работает в области клинических испытаний), причина в том, что уровень здровья населения и заболеваемость паразитарными инфекциями (и малярией в их числе) сильно отличаются в зависимости от уровня развития страны. Именно поэтому и антибиотики иногда работают против Ковида. Если человеческий организм ослаблен малярией, паразитами, туберкулезом, а его быстро пролечить сильными средствами, то выживаемость при Ковиде улучшится за счет усиления организма. В развивающемся мире до 80% населения является носителями паразитарных инфекций, в некоторых регионах Африки до 60% населения заражены малярией. Около 23% мирового населения заражены туберкулезом, и большиство опять-таки в развивающемся мире. В принципе, чем не лечи, будет улучшение, просто за счет общего подъема здоровья.
А в развитом мире, где у большинства людей нет ни паразитов, ни туберкулеза, средства эти не помогают и от Ковида. И никакие крики "Посмотрите на Индию и на Бразилию" не меняют этого факта, установленного в клинических испытаниях. Кстати, побочки от паразитарных средств очень неслабые. Ивермектин вообще дико токсичен, его лучше применять в виде мазей при чесотке, снаружи, а не внутрь. Иначе получается что-то вроде использования гильотины для лечения перхоти.
Итого, по принципу причинения наименьшего вреда при максимальной пользе вакцины легко бьют все остальные средства. На этом я умолкаю. Предупреждение: я практикую в своем журнале бан за мат и хамство, а также за оголтелое анти-ваксерство. Неоголтелых терплю, пока могу.