Размышления о природе.
Со времени летних пожаров хотела поговорить о природе. В последнее время с подачи разных экологических служб у большинства людей формируется твёрдое убеждение, что природа - слабый, безвольный объект, который нуждается в постоянной опеке и охране. Всё так и есть, но с одним маленьким уточнением: в охране нуждаются те проявления природы, которые человек считает желательными и комфортными ДЛЯ СЕБЯ. Т.е. защитники лесов делают это не из абстрактного интереса, а потому, что хотят, чтобы нам и нашим детям и внукам было чем дышать, где гулять, на что любоваться. Но вот самой по себе природе совершенно безразлично, будет ли на этом конкретном месте лес или бетонные коробки. У неё в запасе вечность, она подождёт, пока коробки развалятся, и снова посадит там лес. Когда мы пакостим, то делаем плохо только себе, потому экологические преступления - преступления против людей, против их среды обитания, а когда в связи с ними упоминается природа, происходит подмена понятий.
На самом деле, природа - не объект охраны, а главный противник человека. Раньше, когда большинство населения занималось сельским хозяйством, это положение впитывалось с молоком матери и не подвергалось сомнению. Человек ежегодно видел тщету своих усилий, когда внезапно налетевший снег, дождь, ветер, град, саранча и т.д. в короткий срок сводили на нет его многомесячный труд. Люди замерзали в пути и тонули на переправах, подвергались атакам медведей и волков, вымирали от эпидемий. Тогда было ясно, что жизнь - это битва с силами природы, и каждый должен принимать участие в этой битве, чтобы выжить и вырастить потомство.
Но в прошлом веке большинство населения нашей страны стало жить в городах, наука и медицина достигли определённых успехов, технический прогресс сделал человека быстрее и, главное, смертоноснее любого животного. Житель города, имеющий удобства и окружённый рукотворной средой, вспоминает о силах природы только во время каких-либо катаклизмов типа снегопада, да и то до тех пор, пока соответствующие службы ни справятся со своей работой. С другой стороны, человек окружён другими людьми, чтобы питаться, ему обязательно нужны деньги, и битва за пропитание ведётся уже не с природой, а с соплеменниками. Т.е. на бытовом уровне главным для выживания становятся взаимоотношения с себе подобными. Появляется целая куча законов, гражданам усиленно внушают, что ВСЕ проблемы можно решить через суд, потому что в основе проблем - интересы каких-то групп людей.
ЭТО - ЛОЖЬ! В основе всех проблем современных людей, как и во времена пещерного матриархата, лежит ограниченность ресурса, который цивилизация способна отбить у природы. Я имею в виду не только банальные нефть и газ, но и, к примеру, продолжительность человеческой жизни, скорость и доступность контактов между людьми, стойкость цивилизации к воздействию катаклизмов и т.д. То, что основная масса людей не отдаёт себе отчёта в наличии этой битвы, не делает её менее ожесточённой, скорее наоборот, поскольку человеческие силы распылены, а природа, как и прежде, сильна и едина.
Природа - крайне опасный противник. Её нельзя уговорить, подкупить, вообще с ней невозможно прийти ни к какому соглашению, у неё ничего нельзя узнать, просто задавая вопросы. При этом она многократно сильнее человека, достаточно сказать, к примеру, что разведчик на вражеской территории рискует только собственной жизнью, а исследователь, пытающийся заглянуть в тайны природы, возможно, ставит под удар ещё и жизнь своих потомков до седьмого колена, если они у него вообще появятся... Каждая страна подвержена воздействию сил природы, каждое правительство имеет обязанность учитывать это воздействие, перераспределяя общественный продукт таким образом, чтобы минимизировать негативные последствия этого воздействия. Но в нашей стране в последние годы власти уклоняются от этой обязанности. ИМХО, мы могли бы избежать множества проблем, если бы наши правители имели другие специальности, поскольку очевидно, что и сотрудник разведки, и юрист всю жизнь занимались взаимоотношениями с людьми и уже потому считают, что всё можно решить посредством грамотного воздействия на общество. Наш президент постоянно предлагает всё новые законы. Дело это хорошее, но проблема в том, что ГЛАВНЫЕ законы - законы природы - давно составлены, причём без учёта нашего мнения, а то, что мы их не знаем или не соблюдаем, уж точно не освобождает нас от ответственности.
К примеру, известно, каким человеконенавистническим климатом отличается наша Родина. Можно, конечно, делать вид, что он мало чем отличается от климата в других местах и по их примеру не учитывать потери на преодоление этого воздействия природы, но её саму этим не обманешь. Люди всё равно будут вынуждены расходовать силы, время, средства на борьбу за выживание, и этих ресурсов не останется на другое, например, на прогрессивное развитие. Т.е. государство вроде берёт пример с развитых стран, но не учитывает специфику именно России. Почему-то Япония, к примеру, не стесняется государственных расходов на природные явления типа землетрясения или цунами. Кажется, что полгода зимы несравнимы с такими страшными катастрофами, но это только на первый взгляд. Оценивать нужно, сколько сил тратит нация на преодоление природных факторов, и не факт, что нам это обходится дешевле. Между тем, мы позволяем себе применять иноземные методики расчёта стоимости продукции, к примеру, а потом с удивлением убеждаемся, что у нас вообще ничего производить не выгодно, поскольку слишком велики расходы на строительство зданий и сооружений, на их обогрев, на зарплату работникам, вынужденным ежегодно покупать своим растущим детям полный комплект зимней одежды, строить себе крайне дорогостоящее жильё, способное выдержать морозы, и т.д. Получается, что Россия как экономический проект неэффективна. Но и Япония сразу перестанет быть эффективной, если заложит средства на ликвидацию последствий землетрясений в стоимость КОНКРЕТНОЙ продукции, и США с их катаклизмами, да и Европа. Но они-то такой глупости не делают, у них устранение последствий буйства природы производится за счёт государства/страховых компаний. А кого обманываем мы, делая вид, что полугодовые (как минимум) отрицательные температуры - не буйство природы, а нормальные условия? Привычные для нас - да, но с точки зрения мировой экономики - абсолютно ненормальные. И задача государства - снять с экономики ту часть расходов, которая идёт на покрытие убытков от повторяющегося из года в год катаклизма - именно государства, поскольку надежд на страховые компании в этом случае нет. Как, увы, и на нынешнее государство. А без этого никакое развитие нашей страны невозможно, т.е. выжить вполне реально, даже уровень жизни поднять можно, если аппетиты капиталистов поумерить, а вот достичь чего-то действительно передового - нет, у нации на это сил не хватит.
Есть расхожее выражение: природа стремится к хаосу. На самом деле, природа создаёт и достаточно сложные упорядоченные системы, человеческий организм, к примеру, но в целом её логика не совпадает с человеческой. То она упорно насылает разрушительные силы в те места, которые люди выбрали и привели в порядок для постоянного проживания, то решает, что человек использует слишком сложные материалы для своих поделок, и насылает на них коррозию. Обычно граждане вспоминают это слово, когда у их автомобиля проваливается пол (шутка), но на деле всё гораздо серьёзнее. Дело в том, что все мало-мальски сложные изделия состоят из нескольких частей, изготовленных из разных материалов. Так вот, в месте контакта этих материалов возникают очаги ускоренной коррозии, причём может произойти так, что с самими деталями всё в порядке, а стык прогнил насквозь, сделав неработоспособным всё изделие. Т.е. критически важными являются не столько сами материалы, сколько их пАры.
Теоретически можно получить ответ, какие пары опасны с точки зрения коррозии, а какие - нет. Но проблема в том, что человечество не использует чистые, к примеру, металлы, а только в виде сплавов (пока на использует, но Чубайс не дремлет!). То, что в обиходе называется железом, на самом деле сталь или чугун, т.е. сплав железа с углеродом. Потеха состоит в том, что хотя металлургия существует, скажем так, давно, теоретически предсказать свойства сплава крайне сложно, поскольку если составляющих больше двух, а их всегда больше, они начинают влиять не только на основу сплава, но и друг на друга. Поэтому очень многое по-прежнему держится на эксперименте. Аналогичная картина существует и в изучении коррозии. Добавка, введённая производителем в сплав для улучшения каких-то его характеристик, может оказаться фатальной в паре с каким-то материалом. Конечно, на бытовом уровне это не имеет большого значения, мы производим изделия для того, чтобы ими пользоваться, а не хранить, очаг коррозии будет вовремя замечен и обезврежен.
Иначе обстоит дело с вооружениями, например, средствами доставки ядерных зарядов - их производят не для того, чтобы использовать немедленно, а совсем наоборот, в надежде не использовать никогда. Но это, естественно, не означает, что кого-то устраивают гнилые муляжи, как известно, порох полезно держать сухим. Такая ракета - достаточно сложное изделие, на металлические поверхности нередко нанесено тепло-защитное покрытие, что делает визуальный осмотр невозможным. Поэтому в советское время уделялось достаточно большое внимание выдаче обоснованных документов на использование подобных изделий по истечении гарантийного срока хранения. Он определялся равным 15 годам и продлевался после проведения соответствующих мероприятий до 17 лет, что не означает, что потом ракета рассыпется в прах, а только то, что производитель больше не гарантирует её исправную работу. Естественно, подобные гарантии имеют смысл только для тех пар материалов, с которыми реально проводились исследования, если материалы заменяются, пусть и на близкие по составу, уверенности уже не будет.
Всё это я к тому, что вряд ли кто-то знает, чем в действительности мы сейчас обладаем. То, что было произведено в СССР, должно быть списано как превысившее гарантийные сроки хранения. То, что производилось и производится сейчас в России, делается зачастую их иных по составу материалов по той причине, что металлургические производства, ориентируясь на иноземных заказчиков, стали подлаживаться под их стандарты. Т.е. по факту прежние гарантии не годятся, а на получение новых нужны время и средства, и немалые. Конечно, кто-то просто подпишет нужную бумажку, но это человека обмануть можно, а вот природу - нет. О том, достаточны ли объёмы выпуска для того, чтобы покрыть выбывание советской техники, можно только догадываться. Лично меня сложившаяся ситуация беспокоит, а причины отказов разрабатываемой сейчас техники усиливают беспокойство, т.к. зачастую это оказываются некондиционные комплектующие. У них на немедленное использование кондиций не хватает, что уж про гарантии хранения говорить. Поражает спокойное отношение общества к происходящему. То ли никто не осознаёт опасности, то ли люди рассчитывают в случае чего подать в суд на ответственных лиц. Это здорово поможет.
Аналогичная картина складывается и в других отраслях. Никого не удивила официальная версия о причинах аварии на Саяно-Шушенской ГЭС - то, что болт (или шпилька, не помню) отказался работать по причине старости, а на новый его заменили только по документам. Люди акты подписали, а вот природа взбрыкнула. И трубы водопровода/канализации, заменённые только на бумаге, могут тоже в любой момент превратиться в кучку ржавчины, сведя на нет все преимущества жизни в городе, особенно для жителей верхних этажей. И в этом случае обращение в суд, несомненно, эффективно решит все проблемы...
На самом деле очень большая часть претензий к нынешней власти в частности и к капитализму вообще и проистекает из глубинного понимания людьми порочности демонстративного игнорирования природных факторов. Нас усиленно стравливают между собой, прежде всего, экономически. Основа капиталистического производства - конкуренция - губительна для России, просто по той причине, что населения у нас мало, а природа своенравна и жестока, она действует, пока мы заняты своей мышиной вознёй. Говорят, что без конкуренции нет прогресса. Об этом можно спорить, но бессмысленно спорить о том, есть ли прогресс без электроэнергии, без транспорта, без водопровода и канализации. Кто ответит на вопрос, достаточно ли сил отрядила нация на этот фронт или несчастные изгои, не занятые торговлей и контролем, не справляются? Понятно, что приятнее и, главное, денежнее сидеть в чистом офисе и заниматься спекуляцией, а не ползать по крысиным подвалам, подваривая текущие трубы, чтобы перезимовать хотя бы ещё один раз, но можем ли мы себе это позволить? Ведь если начнутся массовые отказы систем жизнеобеспечения, поздно будет уповать на рынок, который всё расставит по местам, очень многие, и что самое ужасное, дети первого года жизни, могут просто не пережить нашу обычную зиму.
Во времена моей атеистической комсомольской юности была в ходу фраза, которая на мой взгляд наиболее полно характеризует проблемы, стоящие перед цивилизацией:
БОГ -- НЕ ФРАЕР!
Конечно, мы теперича не то, что давеча, наши руководители даже молятся прилюдно, потому я уверена, что сравнение объекта молитвы с фраером подпадает под какую-нибудь статью какого-нибудь закона, трепетно любимого нашим президентом. Кто бы ещё объяснил ему, что есть законы, не подвластные людям, и есть силы, не подвластные людским законам.
На самом деле, природа - не объект охраны, а главный противник человека. Раньше, когда большинство населения занималось сельским хозяйством, это положение впитывалось с молоком матери и не подвергалось сомнению. Человек ежегодно видел тщету своих усилий, когда внезапно налетевший снег, дождь, ветер, град, саранча и т.д. в короткий срок сводили на нет его многомесячный труд. Люди замерзали в пути и тонули на переправах, подвергались атакам медведей и волков, вымирали от эпидемий. Тогда было ясно, что жизнь - это битва с силами природы, и каждый должен принимать участие в этой битве, чтобы выжить и вырастить потомство.
Но в прошлом веке большинство населения нашей страны стало жить в городах, наука и медицина достигли определённых успехов, технический прогресс сделал человека быстрее и, главное, смертоноснее любого животного. Житель города, имеющий удобства и окружённый рукотворной средой, вспоминает о силах природы только во время каких-либо катаклизмов типа снегопада, да и то до тех пор, пока соответствующие службы ни справятся со своей работой. С другой стороны, человек окружён другими людьми, чтобы питаться, ему обязательно нужны деньги, и битва за пропитание ведётся уже не с природой, а с соплеменниками. Т.е. на бытовом уровне главным для выживания становятся взаимоотношения с себе подобными. Появляется целая куча законов, гражданам усиленно внушают, что ВСЕ проблемы можно решить через суд, потому что в основе проблем - интересы каких-то групп людей.
ЭТО - ЛОЖЬ! В основе всех проблем современных людей, как и во времена пещерного матриархата, лежит ограниченность ресурса, который цивилизация способна отбить у природы. Я имею в виду не только банальные нефть и газ, но и, к примеру, продолжительность человеческой жизни, скорость и доступность контактов между людьми, стойкость цивилизации к воздействию катаклизмов и т.д. То, что основная масса людей не отдаёт себе отчёта в наличии этой битвы, не делает её менее ожесточённой, скорее наоборот, поскольку человеческие силы распылены, а природа, как и прежде, сильна и едина.
Природа - крайне опасный противник. Её нельзя уговорить, подкупить, вообще с ней невозможно прийти ни к какому соглашению, у неё ничего нельзя узнать, просто задавая вопросы. При этом она многократно сильнее человека, достаточно сказать, к примеру, что разведчик на вражеской территории рискует только собственной жизнью, а исследователь, пытающийся заглянуть в тайны природы, возможно, ставит под удар ещё и жизнь своих потомков до седьмого колена, если они у него вообще появятся... Каждая страна подвержена воздействию сил природы, каждое правительство имеет обязанность учитывать это воздействие, перераспределяя общественный продукт таким образом, чтобы минимизировать негативные последствия этого воздействия. Но в нашей стране в последние годы власти уклоняются от этой обязанности. ИМХО, мы могли бы избежать множества проблем, если бы наши правители имели другие специальности, поскольку очевидно, что и сотрудник разведки, и юрист всю жизнь занимались взаимоотношениями с людьми и уже потому считают, что всё можно решить посредством грамотного воздействия на общество. Наш президент постоянно предлагает всё новые законы. Дело это хорошее, но проблема в том, что ГЛАВНЫЕ законы - законы природы - давно составлены, причём без учёта нашего мнения, а то, что мы их не знаем или не соблюдаем, уж точно не освобождает нас от ответственности.
К примеру, известно, каким человеконенавистническим климатом отличается наша Родина. Можно, конечно, делать вид, что он мало чем отличается от климата в других местах и по их примеру не учитывать потери на преодоление этого воздействия природы, но её саму этим не обманешь. Люди всё равно будут вынуждены расходовать силы, время, средства на борьбу за выживание, и этих ресурсов не останется на другое, например, на прогрессивное развитие. Т.е. государство вроде берёт пример с развитых стран, но не учитывает специфику именно России. Почему-то Япония, к примеру, не стесняется государственных расходов на природные явления типа землетрясения или цунами. Кажется, что полгода зимы несравнимы с такими страшными катастрофами, но это только на первый взгляд. Оценивать нужно, сколько сил тратит нация на преодоление природных факторов, и не факт, что нам это обходится дешевле. Между тем, мы позволяем себе применять иноземные методики расчёта стоимости продукции, к примеру, а потом с удивлением убеждаемся, что у нас вообще ничего производить не выгодно, поскольку слишком велики расходы на строительство зданий и сооружений, на их обогрев, на зарплату работникам, вынужденным ежегодно покупать своим растущим детям полный комплект зимней одежды, строить себе крайне дорогостоящее жильё, способное выдержать морозы, и т.д. Получается, что Россия как экономический проект неэффективна. Но и Япония сразу перестанет быть эффективной, если заложит средства на ликвидацию последствий землетрясений в стоимость КОНКРЕТНОЙ продукции, и США с их катаклизмами, да и Европа. Но они-то такой глупости не делают, у них устранение последствий буйства природы производится за счёт государства/страховых компаний. А кого обманываем мы, делая вид, что полугодовые (как минимум) отрицательные температуры - не буйство природы, а нормальные условия? Привычные для нас - да, но с точки зрения мировой экономики - абсолютно ненормальные. И задача государства - снять с экономики ту часть расходов, которая идёт на покрытие убытков от повторяющегося из года в год катаклизма - именно государства, поскольку надежд на страховые компании в этом случае нет. Как, увы, и на нынешнее государство. А без этого никакое развитие нашей страны невозможно, т.е. выжить вполне реально, даже уровень жизни поднять можно, если аппетиты капиталистов поумерить, а вот достичь чего-то действительно передового - нет, у нации на это сил не хватит.
Есть расхожее выражение: природа стремится к хаосу. На самом деле, природа создаёт и достаточно сложные упорядоченные системы, человеческий организм, к примеру, но в целом её логика не совпадает с человеческой. То она упорно насылает разрушительные силы в те места, которые люди выбрали и привели в порядок для постоянного проживания, то решает, что человек использует слишком сложные материалы для своих поделок, и насылает на них коррозию. Обычно граждане вспоминают это слово, когда у их автомобиля проваливается пол (шутка), но на деле всё гораздо серьёзнее. Дело в том, что все мало-мальски сложные изделия состоят из нескольких частей, изготовленных из разных материалов. Так вот, в месте контакта этих материалов возникают очаги ускоренной коррозии, причём может произойти так, что с самими деталями всё в порядке, а стык прогнил насквозь, сделав неработоспособным всё изделие. Т.е. критически важными являются не столько сами материалы, сколько их пАры.
Теоретически можно получить ответ, какие пары опасны с точки зрения коррозии, а какие - нет. Но проблема в том, что человечество не использует чистые, к примеру, металлы, а только в виде сплавов (пока на использует, но Чубайс не дремлет!). То, что в обиходе называется железом, на самом деле сталь или чугун, т.е. сплав железа с углеродом. Потеха состоит в том, что хотя металлургия существует, скажем так, давно, теоретически предсказать свойства сплава крайне сложно, поскольку если составляющих больше двух, а их всегда больше, они начинают влиять не только на основу сплава, но и друг на друга. Поэтому очень многое по-прежнему держится на эксперименте. Аналогичная картина существует и в изучении коррозии. Добавка, введённая производителем в сплав для улучшения каких-то его характеристик, может оказаться фатальной в паре с каким-то материалом. Конечно, на бытовом уровне это не имеет большого значения, мы производим изделия для того, чтобы ими пользоваться, а не хранить, очаг коррозии будет вовремя замечен и обезврежен.
Иначе обстоит дело с вооружениями, например, средствами доставки ядерных зарядов - их производят не для того, чтобы использовать немедленно, а совсем наоборот, в надежде не использовать никогда. Но это, естественно, не означает, что кого-то устраивают гнилые муляжи, как известно, порох полезно держать сухим. Такая ракета - достаточно сложное изделие, на металлические поверхности нередко нанесено тепло-защитное покрытие, что делает визуальный осмотр невозможным. Поэтому в советское время уделялось достаточно большое внимание выдаче обоснованных документов на использование подобных изделий по истечении гарантийного срока хранения. Он определялся равным 15 годам и продлевался после проведения соответствующих мероприятий до 17 лет, что не означает, что потом ракета рассыпется в прах, а только то, что производитель больше не гарантирует её исправную работу. Естественно, подобные гарантии имеют смысл только для тех пар материалов, с которыми реально проводились исследования, если материалы заменяются, пусть и на близкие по составу, уверенности уже не будет.
Всё это я к тому, что вряд ли кто-то знает, чем в действительности мы сейчас обладаем. То, что было произведено в СССР, должно быть списано как превысившее гарантийные сроки хранения. То, что производилось и производится сейчас в России, делается зачастую их иных по составу материалов по той причине, что металлургические производства, ориентируясь на иноземных заказчиков, стали подлаживаться под их стандарты. Т.е. по факту прежние гарантии не годятся, а на получение новых нужны время и средства, и немалые. Конечно, кто-то просто подпишет нужную бумажку, но это человека обмануть можно, а вот природу - нет. О том, достаточны ли объёмы выпуска для того, чтобы покрыть выбывание советской техники, можно только догадываться. Лично меня сложившаяся ситуация беспокоит, а причины отказов разрабатываемой сейчас техники усиливают беспокойство, т.к. зачастую это оказываются некондиционные комплектующие. У них на немедленное использование кондиций не хватает, что уж про гарантии хранения говорить. Поражает спокойное отношение общества к происходящему. То ли никто не осознаёт опасности, то ли люди рассчитывают в случае чего подать в суд на ответственных лиц. Это здорово поможет.
Аналогичная картина складывается и в других отраслях. Никого не удивила официальная версия о причинах аварии на Саяно-Шушенской ГЭС - то, что болт (или шпилька, не помню) отказался работать по причине старости, а на новый его заменили только по документам. Люди акты подписали, а вот природа взбрыкнула. И трубы водопровода/канализации, заменённые только на бумаге, могут тоже в любой момент превратиться в кучку ржавчины, сведя на нет все преимущества жизни в городе, особенно для жителей верхних этажей. И в этом случае обращение в суд, несомненно, эффективно решит все проблемы...
На самом деле очень большая часть претензий к нынешней власти в частности и к капитализму вообще и проистекает из глубинного понимания людьми порочности демонстративного игнорирования природных факторов. Нас усиленно стравливают между собой, прежде всего, экономически. Основа капиталистического производства - конкуренция - губительна для России, просто по той причине, что населения у нас мало, а природа своенравна и жестока, она действует, пока мы заняты своей мышиной вознёй. Говорят, что без конкуренции нет прогресса. Об этом можно спорить, но бессмысленно спорить о том, есть ли прогресс без электроэнергии, без транспорта, без водопровода и канализации. Кто ответит на вопрос, достаточно ли сил отрядила нация на этот фронт или несчастные изгои, не занятые торговлей и контролем, не справляются? Понятно, что приятнее и, главное, денежнее сидеть в чистом офисе и заниматься спекуляцией, а не ползать по крысиным подвалам, подваривая текущие трубы, чтобы перезимовать хотя бы ещё один раз, но можем ли мы себе это позволить? Ведь если начнутся массовые отказы систем жизнеобеспечения, поздно будет уповать на рынок, который всё расставит по местам, очень многие, и что самое ужасное, дети первого года жизни, могут просто не пережить нашу обычную зиму.
Во времена моей атеистической комсомольской юности была в ходу фраза, которая на мой взгляд наиболее полно характеризует проблемы, стоящие перед цивилизацией:
БОГ -- НЕ ФРАЕР!
Конечно, мы теперича не то, что давеча, наши руководители даже молятся прилюдно, потому я уверена, что сравнение объекта молитвы с фраером подпадает под какую-нибудь статью какого-нибудь закона, трепетно любимого нашим президентом. Кто бы ещё объяснил ему, что есть законы, не подвластные людям, и есть силы, не подвластные людским законам.