Размышления о специалистах
Сегодня с самого утра разрастается скандал по поводу очередной замены в команде советского оружия. Снова немцы влезли, они вечно всех распихивают, куда там американцам или израильтянам, не к ночи помянуты будут. Ну недостаточно изящные у нас изделия, в чужих руках, известно...толще извините, не то. В общем, иностранные образцы традиционно выигрывают соревнование за право размещения на отечественных произведениях искусства и прочей печатной продукции. Рынок же.
Ну да я не о том. Первым замену подметил Юрий Пашолок, который как-то написал о себе: "Играю в танки - Обдираю танки - Крашу танки - Ищу танки - Пишу про танки - Консультирую игры про танки - Консультирую танковых реставраторов - Консультирую танковые музеи - Одеваюсь в танкиста". Исторический консультант, широко известный в узких кругах. Автор книг и статей, является столь крупным авторитетом, что люди пишут отдельные посты с заголовками типа "Оказывается, и Ю.П. может ошибаться". Принимает активное участие во всех срачах сетевых обсуждениях, имеет сторонников и противников. В общем, те граждане, кто хоть маленько в теме, знают его много лет.
Ну вот. А теперь о сегодняшнем. Когда поднялся вой, скульптор Салават Щербаков выразил сомнение в том, что военный историк, обнаруживший ошибку в его работе, - реальная личность: "Кто-то говорит, что этого специалиста из соцсетей на самом деле не существует. Если же специалист есть и он прав, то мы будем очень благодарны и внесем те или иные исправления".
Очень хотелось бы узнать, кто именно говорит, что "специалиста из соцсетей" не существует. То есть я, к примеру, не могу утверждать, что он по паспорту Мовзон именно Пашолок, но вот как военный историк он пореальней, чем Фома Салават неверующий как скульптор. Хотя при этом диплома о профильном образовании у него может и не быть. То есть в глазах официальной науки он любитель, ну не существует же такого специалиста.
А консультанты-то у Салавата были, наверное, да с дипломами, может даже и кандидатов/докторов. Вот только никакие корочки не заменяют пары десятков лет, посвящённых кропотливому изучению старых железок - и в натуре, и в архивах, и в интернете. Что и ставит на повестку дня животрепещущий вопрос: а кого теперь вообще считать специалистом? Того, кто признан профессиональным сообществом, или того, кто признан сообществом любителей? Ещё несколько лет назад ответ был очевиден. Теперь же, когда каждый, независимо от полученного образования, имеет доступ к той же информации, что и маститый учёный, всё стало по-другому, но этот факт никак не дойдёт до маститых. Ни у какого узкого сообщества нет больше монополии на знание, все выводы подвергаются анализу со стороны умеющих читать искать дилетантов. И они не ждут, понимаете ли, симпозиума какого, чтобы вежливо вступить в полемику (да и кто их пустит на симпозиум-то), а вот прямо в режиме реального времени в грубой форме выражают своё несогласие, приводя аргументы.
В результате официальный учёный, сделавший ошибку, может годами не подозревать о ней и, соответственно, не исправлять, а продвинутый дилетант имеет постоянную внимательную критику, за счёт чего продвигается всё дальше. И становится всё более известным, в отличие от. Про авторитет и говорить нечего. Тот же Пашолок, ещё не достигнув и сороковника, имеет имя, чем вряд ли могут похвастаться его ровесники из мира официальной науки. А имя почти всегда можно обратить в деньги.
И вот я вижу в этом маленьком скандале отражение большой проблемы: а кто пойдёт в официальную науку, ну скажем, лет через десять? Для чего туда идти? Если есть к чему-то интерес, то ведь можно реализовать его и без особых формальностей, публиковаться, ругаться, становиться известным, зарабатывать, наконец. При этом ведь всё равно, сколько тебе лет и сколько классов курсов ты окончил, если вообще начинал, нужно только иметь аргументированное мнение и способность отстоять его в открытой дискуссии. Тебя заметят, не сомневайся, даже если все эти кандидаты/доктора будут считать недоучкой и самозванцем.
Параллельно возникает и другая проблема: а кто лет через двадцать даст денег на официальную науку? Ведь любители, умеющие читать искать, будут составлять абсолютное большинство тех, кто интересуется чем-либо помимо секса семейных отношений, а именно такие люди ходят на выборы, становятся разными депутатами, принимают бюджеты. И совершенно ясно, что при выборе приоритетов они отдадут предпочтение тем, кого знают или о ком слышали, а это и есть "специалисты из сетей".
В общем, мне видится так, что надувающий щёки официоз, считающий ниже собственного достоинства ввязываться в дилетантские срачи сетевые обсуждения, полным ходом движется к бесславному финалу. На век нынешних докторов, возможно, и хватит, насчёт кандидатов я не так уверена.
Ну да я не о том. Первым замену подметил Юрий Пашолок, который как-то написал о себе: "Играю в танки - Обдираю танки - Крашу танки - Ищу танки - Пишу про танки - Консультирую игры про танки - Консультирую танковых реставраторов - Консультирую танковые музеи - Одеваюсь в танкиста". Исторический консультант, широко известный в узких кругах. Автор книг и статей, является столь крупным авторитетом, что люди пишут отдельные посты с заголовками типа "Оказывается, и Ю.П. может ошибаться". Принимает активное участие во всех срачах сетевых обсуждениях, имеет сторонников и противников. В общем, те граждане, кто хоть маленько в теме, знают его много лет.
Ну вот. А теперь о сегодняшнем. Когда поднялся вой, скульптор Салават Щербаков выразил сомнение в том, что военный историк, обнаруживший ошибку в его работе, - реальная личность: "Кто-то говорит, что этого специалиста из соцсетей на самом деле не существует. Если же специалист есть и он прав, то мы будем очень благодарны и внесем те или иные исправления".
Очень хотелось бы узнать, кто именно говорит, что "специалиста из соцсетей" не существует. То есть я, к примеру, не могу утверждать, что он по паспорту Мовзон именно Пашолок, но вот как военный историк он пореальней, чем Фома Салават неверующий как скульптор. Хотя при этом диплома о профильном образовании у него может и не быть. То есть в глазах официальной науки он любитель, ну не существует же такого специалиста.
А консультанты-то у Салавата были, наверное, да с дипломами, может даже и кандидатов/докторов. Вот только никакие корочки не заменяют пары десятков лет, посвящённых кропотливому изучению старых железок - и в натуре, и в архивах, и в интернете. Что и ставит на повестку дня животрепещущий вопрос: а кого теперь вообще считать специалистом? Того, кто признан профессиональным сообществом, или того, кто признан сообществом любителей? Ещё несколько лет назад ответ был очевиден. Теперь же, когда каждый, независимо от полученного образования, имеет доступ к той же информации, что и маститый учёный, всё стало по-другому, но этот факт никак не дойдёт до маститых. Ни у какого узкого сообщества нет больше монополии на знание, все выводы подвергаются анализу со стороны умеющих читать искать дилетантов. И они не ждут, понимаете ли, симпозиума какого, чтобы вежливо вступить в полемику (да и кто их пустит на симпозиум-то), а вот прямо в режиме реального времени в грубой форме выражают своё несогласие, приводя аргументы.
В результате официальный учёный, сделавший ошибку, может годами не подозревать о ней и, соответственно, не исправлять, а продвинутый дилетант имеет постоянную внимательную критику, за счёт чего продвигается всё дальше. И становится всё более известным, в отличие от. Про авторитет и говорить нечего. Тот же Пашолок, ещё не достигнув и сороковника, имеет имя, чем вряд ли могут похвастаться его ровесники из мира официальной науки. А имя почти всегда можно обратить в деньги.
И вот я вижу в этом маленьком скандале отражение большой проблемы: а кто пойдёт в официальную науку, ну скажем, лет через десять? Для чего туда идти? Если есть к чему-то интерес, то ведь можно реализовать его и без особых формальностей, публиковаться, ругаться, становиться известным, зарабатывать, наконец. При этом ведь всё равно, сколько тебе лет и сколько классов курсов ты окончил, если вообще начинал, нужно только иметь аргументированное мнение и способность отстоять его в открытой дискуссии. Тебя заметят, не сомневайся, даже если все эти кандидаты/доктора будут считать недоучкой и самозванцем.
Параллельно возникает и другая проблема: а кто лет через двадцать даст денег на официальную науку? Ведь любители, умеющие читать искать, будут составлять абсолютное большинство тех, кто интересуется чем-либо помимо секса семейных отношений, а именно такие люди ходят на выборы, становятся разными депутатами, принимают бюджеты. И совершенно ясно, что при выборе приоритетов они отдадут предпочтение тем, кого знают или о ком слышали, а это и есть "специалисты из сетей".
В общем, мне видится так, что надувающий щёки официоз, считающий ниже собственного достоинства ввязываться в дилетантские срачи сетевые обсуждения, полным ходом движется к бесславному финалу. На век нынешних докторов, возможно, и хватит, насчёт кандидатов я не так уверена.