Белый обманывает?
Оригинал взят у anurych в Белый обманывает?
Еще со времен учебы в Университете я помнила, что «античные статуи были полихромными», но в сознании они, конечно, оставались благородного белого цвета. И так случилось, что сначала я увидела фото реконструкции цветных росписей античных статуй, а спустя несколько дней побывала на выставке в Стокгольме, где увидела этот яркий мир своими глазами.
Выставка в Стокгольме называется «Bunte Götter» («Бунте Гёттер», дословно «Пёстрые (разноцветные) боги»). Она проходит с 9 октября 2010 по 30 января 2011 года в Средиземноморском музее (Medelhavsmuseet). Впервые экспозиция была показана в декабре 2003 года в мюнхенской Глиптотеке, и с тех пор путешествует по миру. В основе экспозиции реконструкции приобретённых Глиптотекой в 1813 году по приказу короля Людовика I фигур с фронтонов храма Афайи с острова Эгина, так называемые «эгинеты». Понятно, что ученые не раскрашивали оригинальные статуи, а сделали их точные копии с помощью трехмерного сканера.
А так ли важно, какого цвета были статуи?
Представление, что античные статуи и здания были белыми, является одним из величайших эстетических заблуждений. Со времен Ренессанса и до наших день белый цвет воспринимался как одна из важнейших структурных характеристик Античности. Белый мрамор считался символом превосходства Западной цивилизации, и был одной из основ ее культурной идентичности. В отличие от других мировых культур, например, Китая, где скульптуры были цветными.
Для философов эпохи Просвещения греческая скульптура стала символом свободы и борьбы за права человека.
Визуальный язык американской нации был основан на античном искусстве и архитектуре из белого мерцающего мрамора. Отцы-основатели считали, что именно античный Рим имел особое значение для демократических идеалов новой республики. Поэтому неслучайно «Белый дом» именно белый.
Новый виток интереса к античности возник в фашистской Италии. Режим искал визуального выражения новой идеологии, и принял античный Рим за модель. Фашистские идеологи считали себя духовными наследниками Древнего Рима, и активно использовали античную традицию в скульптуре, архитектуре, живописи. И белый мрамор как нельзя лучше подходил для выражения националистических идеалов фашизма. Он стал главным символом «романита» (romanità) - нового Римского духа и величия белой расы.
Дворец итальнской цивилизации (Palazzo della Civiltà Italiana), построенный по приказу Муссолини в 1940 году.
И все-таки они цветные!
Работа над реконструкцией оригинальных росписей античных статуй велась последние 25 лет в Германии под руководством профессора Винцента Бринкмана (Vinzenz Brinkmann). С помощью ультрафиолетового излучения, специальной фотосъемки, химического и оптического анализа ученые смогли восстановить пигменты, не различимые невооруженным глазом.
Ученым удалось установить, что уже в глубокой древности каменные фигуры раскрашивали для придания им большей выразительности. Самый ранний тип мраморных греческих скульптур представляют так называемые «идолы» с Кикладских островов. На одной из женских фигур (2650 - 2300 до н.э.) были найдены следы красочного слоя.
Кикладский идол.
Большая часть экспонатов выставки - это статуи Храма Афайи на острове Эгина. Фигуры были созданы ок. 500 г. до н.э.
Интересно, что художники древности использовали не только реалистичные, но и символические цвета. Например, гривы коней раскрашены в синий, зеленый и красный.
Статуи были не просто раскрашены, а богато орнаментированы.
Традиция цветной скульптуры сохранилась и в Римский период. На выставке продемонстрирована реконструкция бюста Калигулы.
Трудный путь к истине.
Еще в конце XVIII века французский архитектор Антуан Христозом Катрмэр де Кинси (Quatremere de Quincy) обнаружил, что древнегреческие статуи были цветными (Le Jupiter olympien, 1814.). На многих скульптурах сохранялись отчетливые следы присутствия красочного слоя, хотя и сильно блеклого.
Саркофаг из Сидона со следами краски.
Это открытие породило бурную дискуссию, продолжавшуюся весь XIX век.
Художники и архитекторы отправлялись в Грецию, чтобы самостоятельно изучить древние храмы и статуи. Они больше не могли отрицать, что скульптуры и здания были когда-то раскрашены. Однако, вопреки очевидным доказательствам, победила идеология, а доказательства полихромности античных скульптур игнорировались и даже сознательно изымались из научных трудов. Почему так происходило?
В конце 1980-х американский ученый Мартин Бернэл (Martin Bernal) опубликовал книгу с провокационным названием «Черная Афина», которая вызвала дискуссии не только в академических кругах. Он выдвинул гипотезу, что в XIX веке главенствующей в представлении о Древней Греции стала так называемая «Арийская модель», приверженцы которой считали, что Греческая культура сформировалась как смесь локальных культур народов, населявших бассейн Эгейского моря. Одной из основ такого подхода был евроцентризм, а также национализм, который не мог потерпеть, чтобы колыбель Европы была обязана своей высокой культурой африканцам и семитам.
Это представление значительно отличалось от более раннего подхода, которого придерживались ученые вплоть до эпохи Просвещения, когда признавалось сильное влияние культур Древнего Египта и Ближнего Востока на культуру Древней Греции.
В начале XX века античность перестала восприниматься как единственный идеал. Художники искали вдохновения в других культурах. Все увлеклись Востоком. Интерес к Античности, и, как следствие, к изучению ее полихромности, угасал.
И только в последние десятилетия культурный контекст и достижения науки сделали возможным появление подобной выставки.
А правы ли ученые?
Образ беломраморной античности много столетий популяризировался в массовой культуре. И этот образ столь силен в нас, что сложно поверить, что античные статуи были раскрашены в яркие цвета, даже, несмотря на очевидные подтверждения. Невольно, задаешь себе вопрос: «А вдруг ученые преувеличивают?» Специально для таких скептиков, коих, думаю, немало, авторы реконструкций поместили обращение.
В нем говорится: «Представленные реконструкции следует рассматривать как часть продолжающегося эксперимента. Ученые вынуждены сделать ряд обоснованных допущений. Точно установлено, какие именно пигменты использовались во времена Античности, но лишь в редких случаях удается восстановить все пигменты, которые применяли для росписи конкретной статуи. Также сложно определить интенсивность и оттенки оригинальных росписей. Мы не можем утверждать, что скульптуры выглядели именно так, как представлено в экспозиции. Но можем сказать, что настолько приблизились к правде, насколько позволяют современные возможности».
Так обманывает ли белый цвет?
Выйдя с выставки, я думала о том, почему на протяжении стольких веков люди во всем мире продолжают восхищаться, по сути, недоделанными творениями. Ведь нераскрашенные статуи считались недоделанными. И отчасти нашла для себя ответ в «трех необходимостях», о которых писал Кандинский в книге «О духовном в искусстве».
Он выделял три непременных элемента любого произведения искусства.
«1) каждый художник, как творец, должен выразить то, что ему свойственно (индивидуальный элемент);
2) каждый художник, как дитя своей эпохи, должен выразить то, что присуще этой эпохе;
3) каждый художник, как служитель искусства, должен давать то, что свойственно искусству вообще (элемент чисто и вечно художественного, который проходит через всех людей, через все национальности и через все времена; этот элемент можно видеть в художественном произведении каждого художника, каждого народа и каждой эпохи; как главный элемент искусства он не знает ни пространства, ни времени)».
«Вечно живым, писал Кандинский, - остается только третий элемент, элемент чисто и вечно художественного. Он не теряет с течением времени своей силы; его сила постепенно возрастает…. Таким образом, перевес этого третьего элемента в художественном произведении является признаком его величия и величия художника».
И как же нам повезло, что история сохранила для нас вечное, а наука позволила лучше понять эпоху.
Еще со времен учебы в Университете я помнила, что «античные статуи были полихромными», но в сознании они, конечно, оставались благородного белого цвета. И так случилось, что сначала я увидела фото реконструкции цветных росписей античных статуй, а спустя несколько дней побывала на выставке в Стокгольме, где увидела этот яркий мир своими глазами.
Выставка в Стокгольме называется «Bunte Götter» («Бунте Гёттер», дословно «Пёстрые (разноцветные) боги»). Она проходит с 9 октября 2010 по 30 января 2011 года в Средиземноморском музее (Medelhavsmuseet). Впервые экспозиция была показана в декабре 2003 года в мюнхенской Глиптотеке, и с тех пор путешествует по миру. В основе экспозиции реконструкции приобретённых Глиптотекой в 1813 году по приказу короля Людовика I фигур с фронтонов храма Афайи с острова Эгина, так называемые «эгинеты». Понятно, что ученые не раскрашивали оригинальные статуи, а сделали их точные копии с помощью трехмерного сканера.
А так ли важно, какого цвета были статуи?
Представление, что античные статуи и здания были белыми, является одним из величайших эстетических заблуждений. Со времен Ренессанса и до наших день белый цвет воспринимался как одна из важнейших структурных характеристик Античности. Белый мрамор считался символом превосходства Западной цивилизации, и был одной из основ ее культурной идентичности. В отличие от других мировых культур, например, Китая, где скульптуры были цветными.
Для философов эпохи Просвещения греческая скульптура стала символом свободы и борьбы за права человека.
Визуальный язык американской нации был основан на античном искусстве и архитектуре из белого мерцающего мрамора. Отцы-основатели считали, что именно античный Рим имел особое значение для демократических идеалов новой республики. Поэтому неслучайно «Белый дом» именно белый.
Новый виток интереса к античности возник в фашистской Италии. Режим искал визуального выражения новой идеологии, и принял античный Рим за модель. Фашистские идеологи считали себя духовными наследниками Древнего Рима, и активно использовали античную традицию в скульптуре, архитектуре, живописи. И белый мрамор как нельзя лучше подходил для выражения националистических идеалов фашизма. Он стал главным символом «романита» (romanità) - нового Римского духа и величия белой расы.
Дворец итальнской цивилизации (Palazzo della Civiltà Italiana), построенный по приказу Муссолини в 1940 году.
И все-таки они цветные!
Работа над реконструкцией оригинальных росписей античных статуй велась последние 25 лет в Германии под руководством профессора Винцента Бринкмана (Vinzenz Brinkmann). С помощью ультрафиолетового излучения, специальной фотосъемки, химического и оптического анализа ученые смогли восстановить пигменты, не различимые невооруженным глазом.
Ученым удалось установить, что уже в глубокой древности каменные фигуры раскрашивали для придания им большей выразительности. Самый ранний тип мраморных греческих скульптур представляют так называемые «идолы» с Кикладских островов. На одной из женских фигур (2650 - 2300 до н.э.) были найдены следы красочного слоя.
Кикладский идол.
Большая часть экспонатов выставки - это статуи Храма Афайи на острове Эгина. Фигуры были созданы ок. 500 г. до н.э.
Интересно, что художники древности использовали не только реалистичные, но и символические цвета. Например, гривы коней раскрашены в синий, зеленый и красный.
Статуи были не просто раскрашены, а богато орнаментированы.
Традиция цветной скульптуры сохранилась и в Римский период. На выставке продемонстрирована реконструкция бюста Калигулы.
Трудный путь к истине.
Еще в конце XVIII века французский архитектор Антуан Христозом Катрмэр де Кинси (Quatremere de Quincy) обнаружил, что древнегреческие статуи были цветными (Le Jupiter olympien, 1814.). На многих скульптурах сохранялись отчетливые следы присутствия красочного слоя, хотя и сильно блеклого.
Саркофаг из Сидона со следами краски.
Это открытие породило бурную дискуссию, продолжавшуюся весь XIX век.
Художники и архитекторы отправлялись в Грецию, чтобы самостоятельно изучить древние храмы и статуи. Они больше не могли отрицать, что скульптуры и здания были когда-то раскрашены. Однако, вопреки очевидным доказательствам, победила идеология, а доказательства полихромности античных скульптур игнорировались и даже сознательно изымались из научных трудов. Почему так происходило?
В конце 1980-х американский ученый Мартин Бернэл (Martin Bernal) опубликовал книгу с провокационным названием «Черная Афина», которая вызвала дискуссии не только в академических кругах. Он выдвинул гипотезу, что в XIX веке главенствующей в представлении о Древней Греции стала так называемая «Арийская модель», приверженцы которой считали, что Греческая культура сформировалась как смесь локальных культур народов, населявших бассейн Эгейского моря. Одной из основ такого подхода был евроцентризм, а также национализм, который не мог потерпеть, чтобы колыбель Европы была обязана своей высокой культурой африканцам и семитам.
Это представление значительно отличалось от более раннего подхода, которого придерживались ученые вплоть до эпохи Просвещения, когда признавалось сильное влияние культур Древнего Египта и Ближнего Востока на культуру Древней Греции.
В начале XX века античность перестала восприниматься как единственный идеал. Художники искали вдохновения в других культурах. Все увлеклись Востоком. Интерес к Античности, и, как следствие, к изучению ее полихромности, угасал.
И только в последние десятилетия культурный контекст и достижения науки сделали возможным появление подобной выставки.
А правы ли ученые?
Образ беломраморной античности много столетий популяризировался в массовой культуре. И этот образ столь силен в нас, что сложно поверить, что античные статуи были раскрашены в яркие цвета, даже, несмотря на очевидные подтверждения. Невольно, задаешь себе вопрос: «А вдруг ученые преувеличивают?» Специально для таких скептиков, коих, думаю, немало, авторы реконструкций поместили обращение.
В нем говорится: «Представленные реконструкции следует рассматривать как часть продолжающегося эксперимента. Ученые вынуждены сделать ряд обоснованных допущений. Точно установлено, какие именно пигменты использовались во времена Античности, но лишь в редких случаях удается восстановить все пигменты, которые применяли для росписи конкретной статуи. Также сложно определить интенсивность и оттенки оригинальных росписей. Мы не можем утверждать, что скульптуры выглядели именно так, как представлено в экспозиции. Но можем сказать, что настолько приблизились к правде, насколько позволяют современные возможности».
Так обманывает ли белый цвет?
Выйдя с выставки, я думала о том, почему на протяжении стольких веков люди во всем мире продолжают восхищаться, по сути, недоделанными творениями. Ведь нераскрашенные статуи считались недоделанными. И отчасти нашла для себя ответ в «трех необходимостях», о которых писал Кандинский в книге «О духовном в искусстве».
Он выделял три непременных элемента любого произведения искусства.
«1) каждый художник, как творец, должен выразить то, что ему свойственно (индивидуальный элемент);
2) каждый художник, как дитя своей эпохи, должен выразить то, что присуще этой эпохе;
3) каждый художник, как служитель искусства, должен давать то, что свойственно искусству вообще (элемент чисто и вечно художественного, который проходит через всех людей, через все национальности и через все времена; этот элемент можно видеть в художественном произведении каждого художника, каждого народа и каждой эпохи; как главный элемент искусства он не знает ни пространства, ни времени)».
«Вечно живым, писал Кандинский, - остается только третий элемент, элемент чисто и вечно художественного. Он не теряет с течением времени своей силы; его сила постепенно возрастает…. Таким образом, перевес этого третьего элемента в художественном произведении является признаком его величия и величия художника».
И как же нам повезло, что история сохранила для нас вечное, а наука позволила лучше понять эпоху.