Освоение Крайнего Севера П.С. Разница веков
Оригинал взят у rodline в Освоение Крайнего Севера П.С. Разница веков
Оригинал взят у lepage_85 в Освоение Крайнего Севера П.С. Разница веков
Эту статью я начинаю писать как ответ на комментарий одного уважаемого мною пользователя ddizel14, с которым мы вступили в дискуссию по первой моей статье Освоение Крайнего севера http://lepage-85.livejournal.com/658.html. Лично мое уважение он заслужил в связи с конструктивной критикой, в отличие от высказываний некоторых недалеких людишек вроде «вы все дураки». Так же человек работает в тех краях, занимается охотой и рыбалкой в ХМАО, ЯНАО и достаточно знаком и с местным коренным населением и их образом жизни, а так же посещал не один краеведческий музей. Собственно мой отец имел похожее амплуа и тем большее уважение я испытываю к оппоненту.
По сути, ему не удалось убедить меня в не состоятельности моей теории. Но и мне не удалось хоть как то заставить задуматься его, даже о возможности фальсификации истории относительно освоения северных территорий. Я прекрасно понимаю его аргументы. Если в теорию включить кучу допущений, таких как великий и могучий русский дух, что здоровье у них было богатырское, что комфорт им был чужд как таковой, что умнее нас они были и рукастей и конечно же каждый колонист шел с рюкзаком на половину забитым везением, то и в 17 веке эти места они освоить могли. А народы крайнего севера так те вообще боги получаются или наоборот звери.
Но, я рассматриваю явление покорение Крайнего Севера ни как отдельную веху в истории нашей страны, а скорее как одно из звеньев нашей не простой человеческой истории. И я не отрываю, а скорее приобщаю его к другим, на мой взгляд странным событиям и явлениям.
Начну издалека. Лет 7 назад начал бурно развиваться проект Лаборатория Альтернативной истории www.lah.ru. Скляров со своей командой объездил кучу мест и показал такие штуки, которые ни при каких раскладах не могли быть сделаны ни в средние века ни даже в наше время. Среди них естественно Пирамиды, Баальбек, подземелья стены плача в Иерусалиме, все горы перу изрезаны непонятно чем, Саксайуман и многое многое другое. Вот отчеты по всем экспедициям http://lah.ru/exped.htm. У историков просто нет подходящего временного промежутка где существовали нормальные технологии чтобы их сделать. В 19 века можно было теоретически засунуть, но такую стройку не спрятать и все хорошо запротоколировано. В отличие например от Каринфского канала, расчистку части которого удалось выдать за его постройку. Вот и пришлось отнести например пирамиды в 4500 годы до Н.Э. Кто там разберет сколько рабов и как делали эти пирамиды.
В итоге у Склярова сложилась теория, что 10 тысяч лет назад инопланетяне здесь были, а потом улетели или умерли. А люди остались среди всего этого и только и могли что растащить. На форуме у них я предложил заняться поиском следов этих инопланетян в наши дни. Ведь если есть одна инопланетная цивилизация, то их должны быть тысячи и кто то должен как то на нас воздействовать и вообще значит все глобально. Предложение отвергнуто, а меня еще и попросили не лезть в современность.
И вот спустя 5 лет начинает вылезать крайне интересная информация. Оказывается не только в Египтах непонятные мегалиты, а и Александровскую колонну в СПБ не понятно как поставили. Да и Исаакиевский собор сооружение крайне странное для своего времени с монолитными колоннами, а тысячу лет до этого Римский пантеон с такими же колоннам стоит, да еще и ужасно напоминает газгольдер. Крышку сверху газгольдера сними, колонны пристрой и вот еще один пантеон. Ну может совпадения.
Исакиевские колонны
Пантеоновские колонны
Вылезают всякие резанные горы Крыма http://vaduhan-08.livejournal.com/1415.html и гроты Лонгъю, которые только осушили в 90е 20го века годы. http://sibved.livejournal.com/163996.html
Крым
Лонгью
Людям интересно и они начинают копаться. И вот такие посты, в которых представлены например доспехи 16 века, раньше казавшиеся нам просто восхитительными, теперь кажутся абсурдными, ибо далеко не глупые люди, в том числе профессионалы в обработке металла начинают примерять изделия к существующим в то время технологиям. И оказывается что и сталь нужна и прокат нужен и пресс гидравлический нужен и обычной чеканкой такие рисунки не сделаешь, а по хорошему тут литье стальное. А все эти технологии - продукт 19 века, при чем скорее ближе ко второй его половине. https://marinni.dreamwidth.org/628467.html
Туда же и скульптуры 16го века.
И вот некоторые труженики невидимого фронта докапываются (практически буквально) до крымской войны середины 19 века. Много там интересного, но вот показательные фото только что построенных сухих доков сразу после войны. Неужели такие заносы каким то образом свойственны военным действиям?
А вот уже фото отремонтированных доков. Или доков до войны. Видно что был какой то огромный и мощный сель. Но вот когда он бы? Правда тут может быть на первой фото ближний к нам край доков еще не достроили. Но мне кажется что занесло.
Да и оказывается целое направление в живописи есть катастрофизм. Но считается, что художники абсолютно все придумывали http://vaduhan-08.livejournal.com/4677.html. Работы пиранези. Все в придуманных руинах. Руины древнючая античность, а их автор сам жил в 18 веке. И практически все столицы выстроены в античном стиле, спустя тысячи лет. И в католическом Риме и в православном Санкт-Петербурге, везде тыкали античные статуи, в том числе античных богов. Да и императоров на некоторых картинах в роли античных богов изображали. Хотя по идее это язычество в чистом виде, которого церковь потерпеть не могла. И кстати во многих этих городах много масонской символики, в центе которой пирамида. Просто совпадение.
Рисунки Пиранези
А еще все эти города так выстроены, что может показаться, что все первые этажи засыпаны грунтом. Но может это и полуподвальные этажи, а окна это как система вентиляции. Если бы не некоторые ну уж очень показательные фото.
Встает вопрос. А когда катаклизма то была. Это хороший вопрос. Всякие фотки есть. Например Линдисфарнский замок. Судя по цифрам отлитых в самих воротах воротах, они были поставлены в 1840м году. И соответственно разрушен замок тоже после этого времени. В интернете есть реперные точки по этому замку, но замес в нем судя по всему мог случится только в борьбе с Шотландией веке этак в 16м. В том числе на английской вики https://en.wikipedia.org/wiki/Lindisfarne_Castle.
Больше фото с подобными историями англиский аббатств на http://vaduhan-08.livejournal.com/111629.html. Это конечно может значить, что то еще, но в копилку странностей мы это обязаны положить и держать в уме.
Есть уже гигабайты подобной информации и фото, по каждому из озвученных пунктов, в том числе доспехи, картины, статуи, архитектура, засыпка и так далее. И моя позиция, такова, что зная о наличии в истории чего то недосказанного, либо откровенно фальсифицированных материалов, нужно к любой не логичности относится с подозрением.
Вот к примеру задачка математическая ходит в интернете.
В ней есть подвох. В первом примере 2 половинки кокоса, а во второй одна. Так же во втором примере 4 банана а в 3м их только 3. Видя эту задачу в учебнике по математике 3го класса, мы сразу бы дали ответ 16 и он оказался бы не верным и мы бы об этом и не узнали. Но вот когда нам прислал эту задачку товарищ, мы сразу напрягаем мозг. Мы знаем, что такую простую задачу нам бы присылать не стали, а значит есть подвох и рассматриваем ее уже внимательнее и находим несоответствие.
Так же, на мой взгляд обстоят дела и с официальной историей. Мы с раннего детства привыкли опираться в вопросах истории на некие авторитеты. Сначала нам родители объясняют самые простые вещи. И мы думаем что они взрослые, опытные и значит все знают и можно верить. В школе мы сталкиваемся с учебниками, которые писали ученые, которые этим профессионально занимаются. Так и получается, что мы смотрим на историю без критики, потому что для нас это обычный факт. Но найдя несколько несоответствий в одних местах, мы должны допускать, что такие же несоответствия есть и в других местах. Из чего и следует, что к каждой странности нужно относится с подозрением, а каждое неубедительное объяснение «историков» нужно воспринимать скептически.
Разница веков
На примере освоения Крайнего Севера, я хотел бы показать, как событие, например 17 века, могло бы происходить и в 18 веке. И наоборот.
Для освоения крайнего севера, в официальной его трактовки нужны следующие вещи, технологии и условия. Казаки, Кочи, Военное преимущество над местными народами при меньшей численности (в нашем случае это кремневые ружья), Мотив- пушной промысел, Мотив -освоение земель, Мотив - Новые торговые пути.
Возьмем сибирского казака 17 века. К сожалению картин 17 веке с казаками я не нашел. Вот и сталь мы делать умели и сибирь осваивали, а вот с художниками не повезло, все только икони и лепили. Выглядеть казаки должны были примерно вот так, с поправкой на романтическое приукрашивание в виде ярких красочных и тем более чистых кафтанов
Имеем бородатых мужиков в шапках, сапогах в пальто и с ружьями. А теперь смотрим на козака 1875 года. Тут слава богу никакого романтизма, сплошной натурализм, что с фото возьмешь. А вообще странно выглядит козак, не находите? 50 лет назад прошли наполеоновские войны, была красивая военная форма в массовом производстве, если ей одевали миллионные армии. Значит суконная отрасль должна быть развита и ткань доступна. Вспоминаем образы запорожских казаков пишущих письма и сравниваем их вот с этим. Но тем не менее у него в руках хоть и кремневое, но ружье. Ну да бог с ним, могло от отца достаться.
Прошло больше 250 лет. А козак все тот же. Так вот что мешает такому же козаку начать осваивать Сибирь в начале 19 века? Кремниевый замок был изобретен якобы в середине 16го века, так что и ружьишко подходит и козак обладает военным преимуществом над Ненцами как в 17 так и в 19. Мотивы тоже все сохраняются. Если предположить что до 19 века туда никто ногой не ступал, то осваивать территорию нужно. И пушной промысел был важен как в 17 так и в 19 веке. И есть даже интересная деталь. https://ru.wikipedia.org/wiki/Пушной_промысел
То есть, пушной промысел якобы накрылся из-за нещадной эксплуатации природы, а в 19 веке барьеры были сняты и он опять стал развит. Логично, но если уж я исхожу из альтеранативной версии истории, то могу предположить что истребление поголовья «шерсти» может быть всего лишь ширмой. А на самом деле, именно в 19 веке вот эти серые бедные казаки с ружьишком и могли приехать на промыслы. Да и как может кто то козаку, в Сибири что то запретить, кто соблюдать то будет?
И тут встает самый таинственный вопрос, на мой взгляд. На чем они туда добирались. Официальной версии не существует. Так же в общем как единой официальной истории. Есть ряд исследователей, которых именуют историками и у них есть разные версии. Возьмем направление Архангельск -Мангазея. По этому маршруту, поморы якобы ходили на Кочах. Коч - уникальный корабль. Он вроде бы был, но точно как он выглядел никто не знает. Строили его с 13 века выходцы из Новгорода, заселившие север России, в том числе и на Реке Печере. Строили как водится без чертежей, на глазок. Как говорилось в одной статье, контур коча мастер рисовал на земле. Это видимо почему то важно. Опять истории о удалецком молодстве, которое побеждает всякую техническую неподготовленность.
Основные технические характеристики коча. Он пузатый, то есть ширина составляет 1/3 длинны, длинна около 20 метров, корпус напоминает ореховую скорлупу, дабы противостоять сжиманию его льдов и выталкиванию оными. Так же корпус был двойной, снаружи обшит дополнительным слоем дерева, что должно было противостоять льдам. Дальше, на мой взгляд неизвестно практически ничего, одни догадки. Мачт могло быть и 1 и 2 и 3, парусное вооружение не понятно какое. И даже современные макеты все разные, в том числе, на мой взгляд даже не всегда сходятся с описанием, хотя и находятся в музеях. Связано это с тем, что Петр первый, организовав верфь в Архангельске, запретил производство Кочей и прочих «русских судов». Выдал чертежи, по которым должны были строить всякие Флейты и иные иноземные суда. Хотя на Соломбальской верфи точно не строили Кочи, так как ее Петр и заложил. Ну пусть кустари бы себе и продолжали строить хорошие промысловые кочи, зачем рушить их бизнес. Кочи позиционировались якобы как корабли ледового класса, а среди европейских их не было. Так на чем эти поморы должны были продолжать плавать на промыслы, в тот же Обскую губу через волок? Получается, что с начала 18 века их плавание в пушные промыслы опять прекратилось? На мой взгляд оно просто еще не начиналось.
Вот примерно так должен быть выглядеть Коч.
Основные отличительные особенности Коча, которые я выделил для себя.
- Корпус скорлупоореховообразной формы, сделанный специально для противостояния льда, чтобы лед не ломал корпус а как бы выталкивал корабль на льдину.
-Отношение длинны к ширине 3/1, для придания этой яйцеобразной формы. При чем длинна, например в вики указана 16-24 метра. Кустарное такое производство 16го века.
- Должна быть еще какая то «дополнительная противоледовая шуба» то есть второй деревянный корпус, противодействующий льду. Нигде я наглядно этой технологии не нашел. Эта шуба должна хитро не жестко крепиться к корпусу, без гвоздей, чтобы легко снимался со льдом, но не вырывала куски из самого корпуса, то есть скобами без гвоздей. Это вообще за гранью фантастики для кустарного производства.
А вот теперь воспользуемся нашим предположением, что нечто по крайней мере похожее на Коч было и в 19 веке и в том же регионе. К сожалению про промысловые суда в интернете не так много информации. Но одного, как мне кажется, подходящего кандидата на роль легендарных Кочей, я нашел. В российском флоте существовал он до начала 19 века. Но судя по фото архангельска 20 века, которое помещу ниже, думаю в рыболовстве он продержался и до конца 19 века. Это Гукор, а именно Гукор Чайка или Святой Архангел Михаил.
Фото Архангельска 19 век (вторая половина видимо) http://humus.livejournal.com/2229989.html
Чем принципиально отличается он от Коча? Только парусным вооружением. А если учесть, что доподлинно никто из историков не знает какое было парусное вооружение у Коча, при том что поменять его не сложно, то на мой взгляд ни чем.
А теперь немного истории именно этой Чайки. Построен он был в 1727 году В.Д. Ломоносовым в Вовчуге, на верфи Бажениных. И что характерно, что во всех источниках которые я видел гуляет фраза - "Ломоносов первым построил новоманерный гукор Чайка". Не думаю что новоманерность заключалась только лишь в новом парусном вооружении. Это был новый корабль. А размеры его 15,5/ 5,2 метра. То есть та самая пропорция 3/1. Да и длинна 15 метров, против 24-24 метрового кустарного Коча. Вот как раз эти гукоры могли лет через 20 подрасти до 24 метров. И корпус яицеобразный. Так что этот корабль, в какой то хитрой модификации в 18м и даже 19 веке и мог быть прообразом знаменитых кочей, но явно не до этого гукора.
И что за корабли на Растральных Колоннах? Чем они от Кочей отличаются? Тупой нос, широкие. Но поставлены они 1805м году, когда уже должны были забыть про кочи.
Дополнительно мою теорию подтверждает вот этот тезис из вики (https://ru.wikipedia.org/wiki/баженины)
Для себя, в этой же статье в вики отмечаю еще интересный момент для другой статьи. Вы тоже пользуйтесь.
Не с потолка же сведения там берут, во всех источниках повторяется эта фраза. А вот первый паровой двигатель испробовал https://ru.wikipedia.org/wiki/Папен,_Дени в 1690м году. Получается что за 2 года этот паровой двигатель был уже внедрен в производство. А вот двигатель конкретно для мельниц, паровой двигатель будет запатентован вот этим https://ru.wikipedia.org/wiki/Севереи,_Томас в 1698 году, через 6 лет-)
То есть, о каком плавании в Мангазею в 16 веке может быть речь, если судя по той же официальной версии истории, до создания верфи Бажениных, у России не было судов, которые вообще могли выйти в белое море и тем более доплыть по относительно благоприятным теплым водам до Европ. Как можно при этом говорить, что в 17 веке, некие поморы плавали в Мангазею, а для этого соорудили технически сложный и выверенный для ледовых путешествий Коч, доплыли до Ямала, уперлись во льды Карского моря, подумали что та суша в которую они уперлись это именно полуостров, а за ним губа, а за губой места полные пушнины. Потом они пробовали бы найти из десятков вытекающих рек, ту которая их приведет к волоку. Ловили бы нанайцев и пытали бы выуживая информацию о волоке. Добрались бы до реки Таз, основали бы там зимовье, встретили бы нанайцев, торговали бы и на следующую навигацию, если повезет тем же путем отправились обратно. А через 100 лет те же поморы не могли добраться до Европы. Но вот на Кочах - Гукорах, в конце 18го - начале 19 веке, после картографирования тех мест и основания этой Мангазеи, этот подвиг выглядит реальнее.
Но плавание до Мангазеи, это цветочки. Еще они плавали на Новую землю, Шпицберген, и в Гренландию!. Каково, а? И это все датируется просто до 17 века.
Первое заселение севера.
И все таки могли ли условные поморы до 18-19 века заселить северные территории? Как ни странно, но ответ может быть только утвердительный. Все таки множества источников, как исторических документов, так и археологических находок говорят что могли.
О возможности этого заселения нам говорит хотя бы сам факт существования коренных народов крайнего севера. Как то и когда то они все таки там появились. А далее просто интересные выдержки из статей все той же Вики
https://ru.wikipedia.org/wiki/Новая _Земля#.D0.98.D1.81.D1.82.D0.BE.D1.80.D0.B8.D1.8F
https://ru.wikipedia.org/wiki/История _Гренландии
Вот еще о Шпицбергене http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/2061/
http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/3367/
Не могу утверждать что на Шпицбергене нет лесов, но по фото я их не нашел. В вики тоже указана растительность скудная и низкая. Вот типичное фото Шпицбергена.
И при этом там были поселения, с большими деревянными домами, что является фактом. Но тогда получается, что они везли с собой кучу леса, что мне представляется так же невозможным. Лес же нужен как для постройки жилья, так и для отопления. Либо, что более логично, лес в то время, как условные поморы туда пришли еще был. Кстати, при отсутствии лесов, на Шпицбергене подозрительно много каменного угля.
При всех вышеприведенных аргументах, на мой взгляд, чтобы мазайка более менее сложилась в целостную картину, необходимо принять теорию сдвига земной коры, при которой огромная волна накрывает весь север, проходит практически по всем материкам, заливает огромные территории селем, уничтожает множество предприятий, в том числе верфей, людей, животных, деревьев. Волна формирует настоящий рельеф севера России и Канады, а именно заболачивание местности. Попутно получаем и вечную мерзлоту. Вечная мерзлота формируется, на мой взгляд, не из за холодного воздуха, а из за насыщенности земли влагой, которая не успевает за короткое лето растаять и уйти. Есть же такое понятие, как глубина промерзания почв. В Санкт-Петербурге, почва промерзает на 1,5 метров, ниже не промерзает. А на севере, в Сибири и на Дальнем Востоке наоборот, летом можно полтора метра прокопать, а ниже лед. Откуда он там еще мог взяться?
И если мы принимаем теорию сдвига земной коры в недавнем прошлом, то, опять же на мой взгляд, мы можем не трогать многие даты и оставить без сомнения многие исторические документы до 17 века. В соответствии с этими документами на территорию современного севера даже Новогородцы в 13м веке экспедиции отправляли и местные племена подчиняли и оброк брали и проблем у них особых с климатом не возникало. Получается, даже что и паровой двигатель и чем черт не шутит, железную дорогу могли раньше озвученного построить, которую, судя по официальным данным в конце 19 века строили в разы быстрее чем СССР со всей своей коллективизациями, механизациями и ГУЛАГами. И почему бы нет, ведь тогда вся территория России была благоприятным местом и соответственно населения было в разы больше. Возможно что эти все технологии заново воспроизводили, а инфраструктуру просто откапывали.
А что там с демографией?
Тема огромная, но я попробую на пальцах посчитать, какая могла быть численность населения. Точнее это будет предположение.
У меня отец жил в обычной деревенской семье. Было их 6 детей в семье. Это была крепкая семья, но не уникальная. Каждая семья насчитывала от 4 детей. Интернет говорит нам, что хорошая дореволюционная семья насчитывала по 10 детей. Вычтем из этого числа 5 детей, которые в последствии были рекрутированы, утопли, слегли от лихорадки, были съедены волками, сгорели в избе и просто не являлись продолжателями рода в последующем по каким либо причинам, ушли в скит например. Так же установлю возраст дожития в 75 лет. Нам говорят что сейчас живут люди дольше, но я в отцовской глухой деревне вижу большинство стариков под 70-80 лет и ни какая медицина их не касалась. Не представляю почему раньше они должны были жить меньше.
Ниже представляю табличку. В ней отражены несколько поколений одной семьи. Для точки отсчета беру отца и мать. В 25 лет они родили первого ребенка, а потом еще 5 детей. Их дети в 25 лет, каждый родили еще по 5 детей, но так как им для этого дела нужна пара, то ставлю 2,5 ребенка. А уж дети детей родили тоже в 25 лет опять таки по 2,5 ребенка каждый-)
Получается следующая картина. Точнее получаем какую то безумную прогрессию.
Спустя 50 лет после рождения каких то Мамы и Папы, человек в семье становится уже 7, спустя еще 25 лет их число увеличивается до 20. Спустя 100 лет с рождения первых мамы и папы их потомками уже являются 48 человек. То есть при благоприятных условиях, человек может плодиться с невероятной скоростью. И производительность человечества увеличивается тоже в геометрической прогрессии. Хотя вот эти расчеты сделаны на коленке и наверняка чего то напутал, вроде что мужики тоже рожали-) А мы видим вот такую картину и для нас она выглядит очень даже не плохо.
Подведу итог. 300-400 лет назад человечество видимо имело более благоприятные условия существования, могло за несколько сотен лет вырасти в численности невообразимо, имело развитую металлургию, обработку камня, железа, хорошую научную базу. В результате какого то катаклизма вроде падения астероида или просто некоего цикла, земная кора сместилась севернее, в результате чего человечество изрядно прорядилось, лишилось своих технологий и на протяжении сотен или десятков лет восстанавливало технологии и приводило в порядок инфраструктуру. А для чего именно скрыли и фальсифицировали реальную историю, можно только предполагать.
Продолжение следует.
Оригинал взят у lepage_85 в Освоение Крайнего Севера П.С. Разница веков
Эту статью я начинаю писать как ответ на комментарий одного уважаемого мною пользователя ddizel14, с которым мы вступили в дискуссию по первой моей статье Освоение Крайнего севера http://lepage-85.livejournal.com/658.html. Лично мое уважение он заслужил в связи с конструктивной критикой, в отличие от высказываний некоторых недалеких людишек вроде «вы все дураки». Так же человек работает в тех краях, занимается охотой и рыбалкой в ХМАО, ЯНАО и достаточно знаком и с местным коренным населением и их образом жизни, а так же посещал не один краеведческий музей. Собственно мой отец имел похожее амплуа и тем большее уважение я испытываю к оппоненту.
По сути, ему не удалось убедить меня в не состоятельности моей теории. Но и мне не удалось хоть как то заставить задуматься его, даже о возможности фальсификации истории относительно освоения северных территорий. Я прекрасно понимаю его аргументы. Если в теорию включить кучу допущений, таких как великий и могучий русский дух, что здоровье у них было богатырское, что комфорт им был чужд как таковой, что умнее нас они были и рукастей и конечно же каждый колонист шел с рюкзаком на половину забитым везением, то и в 17 веке эти места они освоить могли. А народы крайнего севера так те вообще боги получаются или наоборот звери.
Но, я рассматриваю явление покорение Крайнего Севера ни как отдельную веху в истории нашей страны, а скорее как одно из звеньев нашей не простой человеческой истории. И я не отрываю, а скорее приобщаю его к другим, на мой взгляд странным событиям и явлениям.
Начну издалека. Лет 7 назад начал бурно развиваться проект Лаборатория Альтернативной истории www.lah.ru. Скляров со своей командой объездил кучу мест и показал такие штуки, которые ни при каких раскладах не могли быть сделаны ни в средние века ни даже в наше время. Среди них естественно Пирамиды, Баальбек, подземелья стены плача в Иерусалиме, все горы перу изрезаны непонятно чем, Саксайуман и многое многое другое. Вот отчеты по всем экспедициям http://lah.ru/exped.htm. У историков просто нет подходящего временного промежутка где существовали нормальные технологии чтобы их сделать. В 19 века можно было теоретически засунуть, но такую стройку не спрятать и все хорошо запротоколировано. В отличие например от Каринфского канала, расчистку части которого удалось выдать за его постройку. Вот и пришлось отнести например пирамиды в 4500 годы до Н.Э. Кто там разберет сколько рабов и как делали эти пирамиды.
В итоге у Склярова сложилась теория, что 10 тысяч лет назад инопланетяне здесь были, а потом улетели или умерли. А люди остались среди всего этого и только и могли что растащить. На форуме у них я предложил заняться поиском следов этих инопланетян в наши дни. Ведь если есть одна инопланетная цивилизация, то их должны быть тысячи и кто то должен как то на нас воздействовать и вообще значит все глобально. Предложение отвергнуто, а меня еще и попросили не лезть в современность.
И вот спустя 5 лет начинает вылезать крайне интересная информация. Оказывается не только в Египтах непонятные мегалиты, а и Александровскую колонну в СПБ не понятно как поставили. Да и Исаакиевский собор сооружение крайне странное для своего времени с монолитными колоннами, а тысячу лет до этого Римский пантеон с такими же колоннам стоит, да еще и ужасно напоминает газгольдер. Крышку сверху газгольдера сними, колонны пристрой и вот еще один пантеон. Ну может совпадения.
Исакиевские колонны
Пантеоновские колонны
Вылезают всякие резанные горы Крыма http://vaduhan-08.livejournal.com/1415.html и гроты Лонгъю, которые только осушили в 90е 20го века годы. http://sibved.livejournal.com/163996.html
Крым
Лонгью
Людям интересно и они начинают копаться. И вот такие посты, в которых представлены например доспехи 16 века, раньше казавшиеся нам просто восхитительными, теперь кажутся абсурдными, ибо далеко не глупые люди, в том числе профессионалы в обработке металла начинают примерять изделия к существующим в то время технологиям. И оказывается что и сталь нужна и прокат нужен и пресс гидравлический нужен и обычной чеканкой такие рисунки не сделаешь, а по хорошему тут литье стальное. А все эти технологии - продукт 19 века, при чем скорее ближе ко второй его половине. https://marinni.dreamwidth.org/628467.html
Туда же и скульптуры 16го века.
И вот некоторые труженики невидимого фронта докапываются (практически буквально) до крымской войны середины 19 века. Много там интересного, но вот показательные фото только что построенных сухих доков сразу после войны. Неужели такие заносы каким то образом свойственны военным действиям?
А вот уже фото отремонтированных доков. Или доков до войны. Видно что был какой то огромный и мощный сель. Но вот когда он бы? Правда тут может быть на первой фото ближний к нам край доков еще не достроили. Но мне кажется что занесло.
Да и оказывается целое направление в живописи есть катастрофизм. Но считается, что художники абсолютно все придумывали http://vaduhan-08.livejournal.com/4677.html. Работы пиранези. Все в придуманных руинах. Руины древнючая античность, а их автор сам жил в 18 веке. И практически все столицы выстроены в античном стиле, спустя тысячи лет. И в католическом Риме и в православном Санкт-Петербурге, везде тыкали античные статуи, в том числе античных богов. Да и императоров на некоторых картинах в роли античных богов изображали. Хотя по идее это язычество в чистом виде, которого церковь потерпеть не могла. И кстати во многих этих городах много масонской символики, в центе которой пирамида. Просто совпадение.
Рисунки Пиранези
А еще все эти города так выстроены, что может показаться, что все первые этажи засыпаны грунтом. Но может это и полуподвальные этажи, а окна это как система вентиляции. Если бы не некоторые ну уж очень показательные фото.
Встает вопрос. А когда катаклизма то была. Это хороший вопрос. Всякие фотки есть. Например Линдисфарнский замок. Судя по цифрам отлитых в самих воротах воротах, они были поставлены в 1840м году. И соответственно разрушен замок тоже после этого времени. В интернете есть реперные точки по этому замку, но замес в нем судя по всему мог случится только в борьбе с Шотландией веке этак в 16м. В том числе на английской вики https://en.wikipedia.org/wiki/Lindisfarne_Castle.
Больше фото с подобными историями англиский аббатств на http://vaduhan-08.livejournal.com/111629.html. Это конечно может значить, что то еще, но в копилку странностей мы это обязаны положить и держать в уме.
Есть уже гигабайты подобной информации и фото, по каждому из озвученных пунктов, в том числе доспехи, картины, статуи, архитектура, засыпка и так далее. И моя позиция, такова, что зная о наличии в истории чего то недосказанного, либо откровенно фальсифицированных материалов, нужно к любой не логичности относится с подозрением.
Вот к примеру задачка математическая ходит в интернете.
В ней есть подвох. В первом примере 2 половинки кокоса, а во второй одна. Так же во втором примере 4 банана а в 3м их только 3. Видя эту задачу в учебнике по математике 3го класса, мы сразу бы дали ответ 16 и он оказался бы не верным и мы бы об этом и не узнали. Но вот когда нам прислал эту задачку товарищ, мы сразу напрягаем мозг. Мы знаем, что такую простую задачу нам бы присылать не стали, а значит есть подвох и рассматриваем ее уже внимательнее и находим несоответствие.
Так же, на мой взгляд обстоят дела и с официальной историей. Мы с раннего детства привыкли опираться в вопросах истории на некие авторитеты. Сначала нам родители объясняют самые простые вещи. И мы думаем что они взрослые, опытные и значит все знают и можно верить. В школе мы сталкиваемся с учебниками, которые писали ученые, которые этим профессионально занимаются. Так и получается, что мы смотрим на историю без критики, потому что для нас это обычный факт. Но найдя несколько несоответствий в одних местах, мы должны допускать, что такие же несоответствия есть и в других местах. Из чего и следует, что к каждой странности нужно относится с подозрением, а каждое неубедительное объяснение «историков» нужно воспринимать скептически.
Разница веков
На примере освоения Крайнего Севера, я хотел бы показать, как событие, например 17 века, могло бы происходить и в 18 веке. И наоборот.
Для освоения крайнего севера, в официальной его трактовки нужны следующие вещи, технологии и условия. Казаки, Кочи, Военное преимущество над местными народами при меньшей численности (в нашем случае это кремневые ружья), Мотив- пушной промысел, Мотив -освоение земель, Мотив - Новые торговые пути.
Возьмем сибирского казака 17 века. К сожалению картин 17 веке с казаками я не нашел. Вот и сталь мы делать умели и сибирь осваивали, а вот с художниками не повезло, все только икони и лепили. Выглядеть казаки должны были примерно вот так, с поправкой на романтическое приукрашивание в виде ярких красочных и тем более чистых кафтанов
Имеем бородатых мужиков в шапках, сапогах в пальто и с ружьями. А теперь смотрим на козака 1875 года. Тут слава богу никакого романтизма, сплошной натурализм, что с фото возьмешь. А вообще странно выглядит козак, не находите? 50 лет назад прошли наполеоновские войны, была красивая военная форма в массовом производстве, если ей одевали миллионные армии. Значит суконная отрасль должна быть развита и ткань доступна. Вспоминаем образы запорожских казаков пишущих письма и сравниваем их вот с этим. Но тем не менее у него в руках хоть и кремневое, но ружье. Ну да бог с ним, могло от отца достаться.
Прошло больше 250 лет. А козак все тот же. Так вот что мешает такому же козаку начать осваивать Сибирь в начале 19 века? Кремниевый замок был изобретен якобы в середине 16го века, так что и ружьишко подходит и козак обладает военным преимуществом над Ненцами как в 17 так и в 19. Мотивы тоже все сохраняются. Если предположить что до 19 века туда никто ногой не ступал, то осваивать территорию нужно. И пушной промысел был важен как в 17 так и в 19 веке. И есть даже интересная деталь. https://ru.wikipedia.org/wiki/Пушной_промысел
То есть, пушной промысел якобы накрылся из-за нещадной эксплуатации природы, а в 19 веке барьеры были сняты и он опять стал развит. Логично, но если уж я исхожу из альтеранативной версии истории, то могу предположить что истребление поголовья «шерсти» может быть всего лишь ширмой. А на самом деле, именно в 19 веке вот эти серые бедные казаки с ружьишком и могли приехать на промыслы. Да и как может кто то козаку, в Сибири что то запретить, кто соблюдать то будет?
И тут встает самый таинственный вопрос, на мой взгляд. На чем они туда добирались. Официальной версии не существует. Так же в общем как единой официальной истории. Есть ряд исследователей, которых именуют историками и у них есть разные версии. Возьмем направление Архангельск -Мангазея. По этому маршруту, поморы якобы ходили на Кочах. Коч - уникальный корабль. Он вроде бы был, но точно как он выглядел никто не знает. Строили его с 13 века выходцы из Новгорода, заселившие север России, в том числе и на Реке Печере. Строили как водится без чертежей, на глазок. Как говорилось в одной статье, контур коча мастер рисовал на земле. Это видимо почему то важно. Опять истории о удалецком молодстве, которое побеждает всякую техническую неподготовленность.
Основные технические характеристики коча. Он пузатый, то есть ширина составляет 1/3 длинны, длинна около 20 метров, корпус напоминает ореховую скорлупу, дабы противостоять сжиманию его льдов и выталкиванию оными. Так же корпус был двойной, снаружи обшит дополнительным слоем дерева, что должно было противостоять льдам. Дальше, на мой взгляд неизвестно практически ничего, одни догадки. Мачт могло быть и 1 и 2 и 3, парусное вооружение не понятно какое. И даже современные макеты все разные, в том числе, на мой взгляд даже не всегда сходятся с описанием, хотя и находятся в музеях. Связано это с тем, что Петр первый, организовав верфь в Архангельске, запретил производство Кочей и прочих «русских судов». Выдал чертежи, по которым должны были строить всякие Флейты и иные иноземные суда. Хотя на Соломбальской верфи точно не строили Кочи, так как ее Петр и заложил. Ну пусть кустари бы себе и продолжали строить хорошие промысловые кочи, зачем рушить их бизнес. Кочи позиционировались якобы как корабли ледового класса, а среди европейских их не было. Так на чем эти поморы должны были продолжать плавать на промыслы, в тот же Обскую губу через волок? Получается, что с начала 18 века их плавание в пушные промыслы опять прекратилось? На мой взгляд оно просто еще не начиналось.
Вот примерно так должен быть выглядеть Коч.
Основные отличительные особенности Коча, которые я выделил для себя.
- Корпус скорлупоореховообразной формы, сделанный специально для противостояния льда, чтобы лед не ломал корпус а как бы выталкивал корабль на льдину.
-Отношение длинны к ширине 3/1, для придания этой яйцеобразной формы. При чем длинна, например в вики указана 16-24 метра. Кустарное такое производство 16го века.
- Должна быть еще какая то «дополнительная противоледовая шуба» то есть второй деревянный корпус, противодействующий льду. Нигде я наглядно этой технологии не нашел. Эта шуба должна хитро не жестко крепиться к корпусу, без гвоздей, чтобы легко снимался со льдом, но не вырывала куски из самого корпуса, то есть скобами без гвоздей. Это вообще за гранью фантастики для кустарного производства.
А вот теперь воспользуемся нашим предположением, что нечто по крайней мере похожее на Коч было и в 19 веке и в том же регионе. К сожалению про промысловые суда в интернете не так много информации. Но одного, как мне кажется, подходящего кандидата на роль легендарных Кочей, я нашел. В российском флоте существовал он до начала 19 века. Но судя по фото архангельска 20 века, которое помещу ниже, думаю в рыболовстве он продержался и до конца 19 века. Это Гукор, а именно Гукор Чайка или Святой Архангел Михаил.
Фото Архангельска 19 век (вторая половина видимо) http://humus.livejournal.com/2229989.html
Чем принципиально отличается он от Коча? Только парусным вооружением. А если учесть, что доподлинно никто из историков не знает какое было парусное вооружение у Коча, при том что поменять его не сложно, то на мой взгляд ни чем.
А теперь немного истории именно этой Чайки. Построен он был в 1727 году В.Д. Ломоносовым в Вовчуге, на верфи Бажениных. И что характерно, что во всех источниках которые я видел гуляет фраза - "Ломоносов первым построил новоманерный гукор Чайка". Не думаю что новоманерность заключалась только лишь в новом парусном вооружении. Это был новый корабль. А размеры его 15,5/ 5,2 метра. То есть та самая пропорция 3/1. Да и длинна 15 метров, против 24-24 метрового кустарного Коча. Вот как раз эти гукоры могли лет через 20 подрасти до 24 метров. И корпус яицеобразный. Так что этот корабль, в какой то хитрой модификации в 18м и даже 19 веке и мог быть прообразом знаменитых кочей, но явно не до этого гукора.
И что за корабли на Растральных Колоннах? Чем они от Кочей отличаются? Тупой нос, широкие. Но поставлены они 1805м году, когда уже должны были забыть про кочи.
Дополнительно мою теорию подтверждает вот этот тезис из вики (https://ru.wikipedia.org/wiki/баженины)
Для себя, в этой же статье в вики отмечаю еще интересный момент для другой статьи. Вы тоже пользуйтесь.
Не с потолка же сведения там берут, во всех источниках повторяется эта фраза. А вот первый паровой двигатель испробовал https://ru.wikipedia.org/wiki/Папен,_Дени в 1690м году. Получается что за 2 года этот паровой двигатель был уже внедрен в производство. А вот двигатель конкретно для мельниц, паровой двигатель будет запатентован вот этим https://ru.wikipedia.org/wiki/Севереи,_Томас в 1698 году, через 6 лет-)
То есть, о каком плавании в Мангазею в 16 веке может быть речь, если судя по той же официальной версии истории, до создания верфи Бажениных, у России не было судов, которые вообще могли выйти в белое море и тем более доплыть по относительно благоприятным теплым водам до Европ. Как можно при этом говорить, что в 17 веке, некие поморы плавали в Мангазею, а для этого соорудили технически сложный и выверенный для ледовых путешествий Коч, доплыли до Ямала, уперлись во льды Карского моря, подумали что та суша в которую они уперлись это именно полуостров, а за ним губа, а за губой места полные пушнины. Потом они пробовали бы найти из десятков вытекающих рек, ту которая их приведет к волоку. Ловили бы нанайцев и пытали бы выуживая информацию о волоке. Добрались бы до реки Таз, основали бы там зимовье, встретили бы нанайцев, торговали бы и на следующую навигацию, если повезет тем же путем отправились обратно. А через 100 лет те же поморы не могли добраться до Европы. Но вот на Кочах - Гукорах, в конце 18го - начале 19 веке, после картографирования тех мест и основания этой Мангазеи, этот подвиг выглядит реальнее.
Но плавание до Мангазеи, это цветочки. Еще они плавали на Новую землю, Шпицберген, и в Гренландию!. Каково, а? И это все датируется просто до 17 века.
Первое заселение севера.
И все таки могли ли условные поморы до 18-19 века заселить северные территории? Как ни странно, но ответ может быть только утвердительный. Все таки множества источников, как исторических документов, так и археологических находок говорят что могли.
О возможности этого заселения нам говорит хотя бы сам факт существования коренных народов крайнего севера. Как то и когда то они все таки там появились. А далее просто интересные выдержки из статей все той же Вики
https://ru.wikipedia.org/wiki/Новая _Земля#.D0.98.D1.81.D1.82.D0.BE.D1.80.D0.B8.D1.8F
https://ru.wikipedia.org/wiki/История _Гренландии
Вот еще о Шпицбергене http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/2061/
http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/3367/
Не могу утверждать что на Шпицбергене нет лесов, но по фото я их не нашел. В вики тоже указана растительность скудная и низкая. Вот типичное фото Шпицбергена.
И при этом там были поселения, с большими деревянными домами, что является фактом. Но тогда получается, что они везли с собой кучу леса, что мне представляется так же невозможным. Лес же нужен как для постройки жилья, так и для отопления. Либо, что более логично, лес в то время, как условные поморы туда пришли еще был. Кстати, при отсутствии лесов, на Шпицбергене подозрительно много каменного угля.
При всех вышеприведенных аргументах, на мой взгляд, чтобы мазайка более менее сложилась в целостную картину, необходимо принять теорию сдвига земной коры, при которой огромная волна накрывает весь север, проходит практически по всем материкам, заливает огромные территории селем, уничтожает множество предприятий, в том числе верфей, людей, животных, деревьев. Волна формирует настоящий рельеф севера России и Канады, а именно заболачивание местности. Попутно получаем и вечную мерзлоту. Вечная мерзлота формируется, на мой взгляд, не из за холодного воздуха, а из за насыщенности земли влагой, которая не успевает за короткое лето растаять и уйти. Есть же такое понятие, как глубина промерзания почв. В Санкт-Петербурге, почва промерзает на 1,5 метров, ниже не промерзает. А на севере, в Сибири и на Дальнем Востоке наоборот, летом можно полтора метра прокопать, а ниже лед. Откуда он там еще мог взяться?
И если мы принимаем теорию сдвига земной коры в недавнем прошлом, то, опять же на мой взгляд, мы можем не трогать многие даты и оставить без сомнения многие исторические документы до 17 века. В соответствии с этими документами на территорию современного севера даже Новогородцы в 13м веке экспедиции отправляли и местные племена подчиняли и оброк брали и проблем у них особых с климатом не возникало. Получается, даже что и паровой двигатель и чем черт не шутит, железную дорогу могли раньше озвученного построить, которую, судя по официальным данным в конце 19 века строили в разы быстрее чем СССР со всей своей коллективизациями, механизациями и ГУЛАГами. И почему бы нет, ведь тогда вся территория России была благоприятным местом и соответственно населения было в разы больше. Возможно что эти все технологии заново воспроизводили, а инфраструктуру просто откапывали.
А что там с демографией?
Тема огромная, но я попробую на пальцах посчитать, какая могла быть численность населения. Точнее это будет предположение.
У меня отец жил в обычной деревенской семье. Было их 6 детей в семье. Это была крепкая семья, но не уникальная. Каждая семья насчитывала от 4 детей. Интернет говорит нам, что хорошая дореволюционная семья насчитывала по 10 детей. Вычтем из этого числа 5 детей, которые в последствии были рекрутированы, утопли, слегли от лихорадки, были съедены волками, сгорели в избе и просто не являлись продолжателями рода в последующем по каким либо причинам, ушли в скит например. Так же установлю возраст дожития в 75 лет. Нам говорят что сейчас живут люди дольше, но я в отцовской глухой деревне вижу большинство стариков под 70-80 лет и ни какая медицина их не касалась. Не представляю почему раньше они должны были жить меньше.
Ниже представляю табличку. В ней отражены несколько поколений одной семьи. Для точки отсчета беру отца и мать. В 25 лет они родили первого ребенка, а потом еще 5 детей. Их дети в 25 лет, каждый родили еще по 5 детей, но так как им для этого дела нужна пара, то ставлю 2,5 ребенка. А уж дети детей родили тоже в 25 лет опять таки по 2,5 ребенка каждый-)
Получается следующая картина. Точнее получаем какую то безумную прогрессию.
Спустя 50 лет после рождения каких то Мамы и Папы, человек в семье становится уже 7, спустя еще 25 лет их число увеличивается до 20. Спустя 100 лет с рождения первых мамы и папы их потомками уже являются 48 человек. То есть при благоприятных условиях, человек может плодиться с невероятной скоростью. И производительность человечества увеличивается тоже в геометрической прогрессии. Хотя вот эти расчеты сделаны на коленке и наверняка чего то напутал, вроде что мужики тоже рожали-) А мы видим вот такую картину и для нас она выглядит очень даже не плохо.
Подведу итог. 300-400 лет назад человечество видимо имело более благоприятные условия существования, могло за несколько сотен лет вырасти в численности невообразимо, имело развитую металлургию, обработку камня, железа, хорошую научную базу. В результате какого то катаклизма вроде падения астероида или просто некоего цикла, земная кора сместилась севернее, в результате чего человечество изрядно прорядилось, лишилось своих технологий и на протяжении сотен или десятков лет восстанавливало технологии и приводило в порядок инфраструктуру. А для чего именно скрыли и фальсифицировали реальную историю, можно только предполагать.
Продолжение следует.