Интуиция, как ключ
Мою ленту последнее время заполонили вопросы связанные с искусственным интеллектом и его конкуренцией с естественным. Все это не случайно, ведь мы на грани катастрофы... или наоборот, на грани невероятных возможностей. По порядку...
За последнее время технологии Deep Lerning совершили бешенный рывок, еще не замеченный обществом. Еще 2 года назад я говорил: потребность в программистах будет расти. Но тренд меняется. Тут дело даже не в том, что есть масса областей где поручить вопрос электонным нейронам легче, чем взять и запрограммировать самому. Фишка новой технологии заключается в том, что нейронная сеть способна придумать что-то новое. Т.е. у людей теряются все преимущества по сравнению с машинами. ВСЕ! А вы в это верите?
А я верю в бога! Вовсе не в том смысле, что "авось нас пронесет", а совсем в другом.
У нейронных сетей есть куча багов. Для начала они не умеют сами себя настраивать и самовоспроизводиться, но над этим уже работают ученые умы. Дальше хитрее: они не умеют сами себе ставить цели. Но есть и еще круче. Deep Lerning - это все равно разновидность логики.
Да, это следующий, не доступный нам уровень логики (даже специалисты признают, что не понимают, как система решает ту или иную задачу, у которой нет решения). Но это все равно логика, а у людей есть еще и интуиция.
Что есть интуиция?
Исторически существует два варианта толкования понятия "интуиция". В первом случае синонимом будет слово озарение, во втором, неосознанный (подсознательный) расчет.
Расчет?
Расчет - это логическая обработка входящей информации. Тут не имеет смысла ее противопоставлять логике применительно к цели, и то и другое - расчет. Ведь по Клоду Шенону, любая обработка информации уменьшает ее количество (в идеальном случае не уменьшает, но точно не увеличивает). Т.е. логика ни чего не созидает. Логические инструменты не формируют новую пользу, а только доят освоенные ресурсы (так же как биржевые боты фармят колебания курса).
Логика не формирует пользу, сама по себе. Ее надо направлять? Кто ее будет направлять? Другая логика (или как говорит Уильям Росс Эшби - управляющая система)? Но если она такая же, то она тоже ни чего не созидает. А если она не логическая, то какая?
Сейчас объясню, ведь я придерживаюсь первого определения интуиции.
Или новый источник информации?
Представим себе целевую систему, которая дошла до некоторой точки и видит два пути. В оба пути имеют одинаковые веса. Куда идти не известно. Как принять правильное решение? Бросить кубик? Т.е. подключить хаос? Позвольте? Но ведь хаос и созидание - это противоположности? Нам явно не хватает некоторой функции, которая читает (и одновременно с этим формирует) будущее. Вот эту функцию я и называю интуитивным принятием решения. Наличие этого механизма не исключает все остальное. Ни опыт, ни логику…
Кстати, известный психолог Дэрил Бем провел большое количество эксперименов доказывающих, что умением предсказывать будущее обладает каждый человек.
А я лично, считаю, что данное свойство есть у любого живого существа (даже у отдельной клетки), и что это основа живой материи. Но данное утверждение тоже требует экспериментальной проверки.
Итого
Формально (в терминах "теста Тьюринга") ИИ будет скоро, очень скоро полностью готов, и он станет нашим помошником. Мешать же нашим целям смогут толкько другие люди и непредсказуемые случайности.
Взято из моего блога на kiborg.net
За последнее время технологии Deep Lerning совершили бешенный рывок, еще не замеченный обществом. Еще 2 года назад я говорил: потребность в программистах будет расти. Но тренд меняется. Тут дело даже не в том, что есть масса областей где поручить вопрос электонным нейронам легче, чем взять и запрограммировать самому. Фишка новой технологии заключается в том, что нейронная сеть способна придумать что-то новое. Т.е. у людей теряются все преимущества по сравнению с машинами. ВСЕ! А вы в это верите?
А я верю в бога! Вовсе не в том смысле, что "авось нас пронесет", а совсем в другом.
У нейронных сетей есть куча багов. Для начала они не умеют сами себя настраивать и самовоспроизводиться, но над этим уже работают ученые умы. Дальше хитрее: они не умеют сами себе ставить цели. Но есть и еще круче. Deep Lerning - это все равно разновидность логики.
Да, это следующий, не доступный нам уровень логики (даже специалисты признают, что не понимают, как система решает ту или иную задачу, у которой нет решения). Но это все равно логика, а у людей есть еще и интуиция.
Что есть интуиция?
Исторически существует два варианта толкования понятия "интуиция". В первом случае синонимом будет слово озарение, во втором, неосознанный (подсознательный) расчет.
Расчет?
Расчет - это логическая обработка входящей информации. Тут не имеет смысла ее противопоставлять логике применительно к цели, и то и другое - расчет. Ведь по Клоду Шенону, любая обработка информации уменьшает ее количество (в идеальном случае не уменьшает, но точно не увеличивает). Т.е. логика ни чего не созидает. Логические инструменты не формируют новую пользу, а только доят освоенные ресурсы (так же как биржевые боты фармят колебания курса).
Логика не формирует пользу, сама по себе. Ее надо направлять? Кто ее будет направлять? Другая логика (или как говорит Уильям Росс Эшби - управляющая система)? Но если она такая же, то она тоже ни чего не созидает. А если она не логическая, то какая?
Сейчас объясню, ведь я придерживаюсь первого определения интуиции.
Или новый источник информации?
Представим себе целевую систему, которая дошла до некоторой точки и видит два пути. В оба пути имеют одинаковые веса. Куда идти не известно. Как принять правильное решение? Бросить кубик? Т.е. подключить хаос? Позвольте? Но ведь хаос и созидание - это противоположности? Нам явно не хватает некоторой функции, которая читает (и одновременно с этим формирует) будущее. Вот эту функцию я и называю интуитивным принятием решения. Наличие этого механизма не исключает все остальное. Ни опыт, ни логику…
Кстати, известный психолог Дэрил Бем провел большое количество эксперименов доказывающих, что умением предсказывать будущее обладает каждый человек.
А я лично, считаю, что данное свойство есть у любого живого существа (даже у отдельной клетки), и что это основа живой материи. Но данное утверждение тоже требует экспериментальной проверки.
Итого
Формально (в терминах "теста Тьюринга") ИИ будет скоро, очень скоро полностью готов, и он станет нашим помошником. Мешать же нашим целям смогут толкько другие люди и непредсказуемые случайности.
Взято из моего блога на kiborg.net