Паки об "Исповеди..." в контексте взаимной ответственности христиан.
" Нет, такое без благословения в печать не отдают. Можно на эмоциях выложить в сеть, потом раскаяться. Но печать-это уже осознанный шаг. Кто в церковь ходит, тот читать книгу не будет и покупать тоже. Когда я лет в 15-16 грезила монастырем, мне подкинули художественную книгу про монастырь 19 века, не помню, как называется. Я открыла, поглядела, что не богоугодно и в помойку отнесла.
Анонимный комментатор совершенно справедливо полагает, что некоторая часть воцерковленных не станет читать «Исповедь бывшей послушницы» по причине отсутствия штампа "печатается по благословению..." или "одобрено издательским советом РПЦ..."(сверхобобщение, что якобы все воцерковленные не будут читать, спишем на типичные проблемы с логическим мышлением). Здесь возникает резонный вопрос: стоит ли вообще читать эту книгу церковным людям, если на ней отсутствуют вышеуказанные штампы? Но я этот вопрос поверну по другому: можем ли мы позволить себе ее не читать, зная, что информация, содержащаяся там, может спасти кого-то из наших близких? Уверен ли отвергающий в том, что среди его знакомых никогда не появится человек, желающий «уйти в монастырь» или «съездить к старцу»? Евангелие абсолютно четко дает нам понять, что на Суде человек ответит не только за то, что он сделал, но также и за то, что не сделал, когда мог (см. Мф. 25:41-45, Лк. 16:19-31, Иак. 2:13). Факты, изложенные в «Исповеди…» убеждают нас в том, что монастырь, в который попала Мария Кикоть, мало общего имеет не только с монашеством, каковым оно изначально задумывалось, но и с христианством как таковым. А множественные комментарии, подтверждают, что подобное творится во многих женских монастырях в России. Вряд ли кто-то из читателей данной книги способен кардинально изменить ситуацию в самих монастырях, но мы, по крайней мере, можем предупредить всех планирующих связать свою жизнь с одним из монастырей о том, что им там угрожает.
По поводу богоугодности/небогоугодности. В контексте данной темы лучше применять термин душеполезность/душевредность, ибо богоугодно то, что душеполезно, и небогоугодно то, что душевредно.
Явно душевредными можно назвать те негативные факторы, с которыми столкнулась Мария Кикоть и о которых она повествует в своей книге. Помимо психических проблем, она так же расцерковилась и потеряла веру. О душевредности нахождения детского приюта на территории монастыря, повествует бывшая воспитанница приюта Мария Кравцова. http://martis2.livejournal.com/20750.html?thread=23054#t23054
Информацию, способную предотвратить воздействие душевредных факторов на человека, следует считать душеполезной, а значит и богоугодной. Следовательно, ответственный христианин будет не только читать, но так же и способствовать распространению данной книги.
Анонимный комментатор совершенно справедливо полагает, что некоторая часть воцерковленных не станет читать «Исповедь бывшей послушницы» по причине отсутствия штампа "печатается по благословению..." или "одобрено издательским советом РПЦ..."(сверхобобщение, что якобы все воцерковленные не будут читать, спишем на типичные проблемы с логическим мышлением). Здесь возникает резонный вопрос: стоит ли вообще читать эту книгу церковным людям, если на ней отсутствуют вышеуказанные штампы? Но я этот вопрос поверну по другому: можем ли мы позволить себе ее не читать, зная, что информация, содержащаяся там, может спасти кого-то из наших близких? Уверен ли отвергающий в том, что среди его знакомых никогда не появится человек, желающий «уйти в монастырь» или «съездить к старцу»? Евангелие абсолютно четко дает нам понять, что на Суде человек ответит не только за то, что он сделал, но также и за то, что не сделал, когда мог (см. Мф. 25:41-45, Лк. 16:19-31, Иак. 2:13). Факты, изложенные в «Исповеди…» убеждают нас в том, что монастырь, в который попала Мария Кикоть, мало общего имеет не только с монашеством, каковым оно изначально задумывалось, но и с христианством как таковым. А множественные комментарии, подтверждают, что подобное творится во многих женских монастырях в России. Вряд ли кто-то из читателей данной книги способен кардинально изменить ситуацию в самих монастырях, но мы, по крайней мере, можем предупредить всех планирующих связать свою жизнь с одним из монастырей о том, что им там угрожает.
По поводу богоугодности/небогоугодности. В контексте данной темы лучше применять термин душеполезность/душевредность, ибо богоугодно то, что душеполезно, и небогоугодно то, что душевредно.
Явно душевредными можно назвать те негативные факторы, с которыми столкнулась Мария Кикоть и о которых она повествует в своей книге. Помимо психических проблем, она так же расцерковилась и потеряла веру. О душевредности нахождения детского приюта на территории монастыря, повествует бывшая воспитанница приюта Мария Кравцова. http://martis2.livejournal.com/20750.html?thread=23054#t23054
Информацию, способную предотвратить воздействие душевредных факторов на человека, следует считать душеполезной, а значит и богоугодной. Следовательно, ответственный христианин будет не только читать, но так же и способствовать распространению данной книги.