Два комментария про физиков vs лириков
Сохраняю, чтобы было.
Комментарий 1, про творческую интеллигенцию.
Я до недавних пор ассоциировал фразу "русская творческая интеллигенция" исключительно с сильно пьющими питерскими художниками. Но сейчас вокруг появилось столько креативных редакторов, журналистов и вообще активных гумманитариев, что, наконец, можно использовать этот термин по назначению. И я был бы очень рад этому факту, но мне кажется, "творческая интеллигенция" не совсем понимает, зачем она вообще нужна.
Любая дискуссия может быть наполнена рациональной аргументацией ровно до тех пор, пока у всех ее участников похожее эмоциональное отношение к предмету. Вот в этом треде, например, сразу видно людей, которые считают, что геи почти ничем от не-геев не отличаются. Если бы вы тут были одни, могли бы коротко поспорить о том, как давать геям усыновлять детей и что лучше предпринять, чтобы этого добиться, и закончить. Однако такую вещь, как ваше ОТНОШЕНИЕ к геям, аргументировать нельзя - это такое ощущение. Если у ваших оппонентов такого ощущения нет, а есть какое-то другое ощущение, то рассуждениями тут делу не поможешь. Эмоциональные отклики на разные темы - это что-то, что приобретается из жизенного опыта, или чтения книг, как прямой его замены.
Вот Юра, Валера и я, например, представители технических профессий - мы заставляем разные штуки работать. У меня, например, нет ни времени, ни денег путешествовать по свету и тонко ощущать. Благо, есть книги и журналы - я могу читать их и таким образом формирвать свое эмоциональное понимание мира. Книги, а теперь и Интернет - единственный путь из мракобесия для людей, подавляющая часть реального жизенного опыта которых - сидение за столом в разных многоэтажных зданиях.
Так вот - именно для этого вы, творческие люди, нам, остальному миру, и нужны. В вашем посте вы говорите про то, что у вас уже нет сил бороться с ситуацией и объяснять людям вещи про геев, и это можно понять. В комментариях в какой-то момент вы называете нас дураками, и отказываетесь дальше разговаривать. Другие комментаторы забывают о чем была речь и просто заключают, что на на свете есть тупое быдло, с которым общаться нет никакого смысла.
Вы предлагаете людям отправиться в лес питаться кореньями, как будто это не ваша работа их из леса вытащить.
Среди технарей когда ты плохо делаешь свою работу или не хочешь ее делать, это считается стыдным. Поэтому меня так поразили комментаторы в этом треде. Если вы хотите держаться подальше от "полного мрака" и дискуссий с несогласными простыми людьми, вместо того, чтобы исправлять ситуацию - это нормально, но, немного… стыдно.
Комментарий 2, в защиту интернет-троллинга.
В прошлом комментарии я упомянул группу представителей технических профессий потому, что мне кажется, по комментариям было сразу понятно, кто физик, а кто лирик. У физиков есть одна главная идея - рациональное мышление, как что-то, противопоставляющееся эмоциональному восприятию вещей. Помимо очевидной практической пользы стремления подавлять эмоции в пользу рациональности - научно-технического прогресса человечества, у этого стремления есть еще и моральные преимущества. Когда люди в своей деятельности заданы конктретной целью - например, построить электростанцию или послать человека в космос, в контексте этой цели все моральные вопросы довольно хорошо и легко решаются абсолютно рациональными методами. В обсуждении рабочих вопросов физикам будет абсолютно все равно, какой человек расы или национальности, какого он вероисповедания и хорошо ли он выглядит, единственное, что их будет интересовать - это чтобы человек хорошо делал свою работу. То есть, если для вас ответ на вопрос "нормально ли быть геем" связан с эмоциональным восприятием любви, то для Валеры он наверняка вообще ни с какими эмоциями не связан - очевидно, ориентация не играет никакой роли в качестве его продуктивной деятвльности.
Поэтому моральные вопросы в технических кругах часто решаются логическими рассуждениями. Нормальное поведение в обществе объясняется рациональностью поддержки социального контракта, модели поведения сравниваются на основе какого-нибудь формального критерия, например максимизации "удовольствия" или "интересности". Мораль становится приложением логики, моральное поведение - рациональное поведение. Эмоции только мешают рационально мыслить, поэтому очень важно от них отстраниться.
Когда такой человек видит или слышит что-то, что позиционируется как рассуждение и претендует на разрешение какого-то вопроса, он часто считает своим долгом указать вам на проблемы этого рассуждения. Это моральный поступок с его стороны, потому что мораль - это "правда", по-Сократовски. Когда этот человек видит что вы оперируете эмоциями, а не логикой, у него может возникнуть чувство гадливости, он захочет показать вам, что несмотря на то, что он будет хамить и кривляться, покуда он рассуждает логически, правда остается за ним. Он не приезнает за вами больше умения рассуждать логически, потому что вы отсылаете к эмоциям, а значит, вы не рациональны.
Понятно, что у любого такого человека, в конечном итоге, тоже есть свой набор абсолютно нерациональных преконцепций, но часто бывает так, что в кругу общения человека эти преконцепции так сильно у всех совпадают, что начинает казаться, будто и правда можно обойтись в жизни только рациональными рассуждениями.
Вы с Валерой уперлись в то, что вам важна любовь, а ему - отправление страной Гагарина в космос. Он вот говорит что любовь не самое важное, чтобы в мире след оставить, а вопрос о том, зачем его оставлять вообще наверняка уже не рассматривается. А вами, наверное, не рассматривается вопрос о том, стоило ли Сталину столько людей расстреливать. Эту проблему разницы эмоционального восприятия вы, наверное, считаете как-то разрешимой через описание жизненного опыта и эмоций. В технических кругах, я бы сказал, люди такой вопрос не решают. Мы, по большей части, все хотим отправлять Гагариных в космос и оставлять след. Поэтому, решать его остается вам.
Комментарий 1, про творческую интеллигенцию.
Я до недавних пор ассоциировал фразу "русская творческая интеллигенция" исключительно с сильно пьющими питерскими художниками. Но сейчас вокруг появилось столько креативных редакторов, журналистов и вообще активных гумманитариев, что, наконец, можно использовать этот термин по назначению. И я был бы очень рад этому факту, но мне кажется, "творческая интеллигенция" не совсем понимает, зачем она вообще нужна.
Любая дискуссия может быть наполнена рациональной аргументацией ровно до тех пор, пока у всех ее участников похожее эмоциональное отношение к предмету. Вот в этом треде, например, сразу видно людей, которые считают, что геи почти ничем от не-геев не отличаются. Если бы вы тут были одни, могли бы коротко поспорить о том, как давать геям усыновлять детей и что лучше предпринять, чтобы этого добиться, и закончить. Однако такую вещь, как ваше ОТНОШЕНИЕ к геям, аргументировать нельзя - это такое ощущение. Если у ваших оппонентов такого ощущения нет, а есть какое-то другое ощущение, то рассуждениями тут делу не поможешь. Эмоциональные отклики на разные темы - это что-то, что приобретается из жизенного опыта, или чтения книг, как прямой его замены.
Вот Юра, Валера и я, например, представители технических профессий - мы заставляем разные штуки работать. У меня, например, нет ни времени, ни денег путешествовать по свету и тонко ощущать. Благо, есть книги и журналы - я могу читать их и таким образом формирвать свое эмоциональное понимание мира. Книги, а теперь и Интернет - единственный путь из мракобесия для людей, подавляющая часть реального жизенного опыта которых - сидение за столом в разных многоэтажных зданиях.
Так вот - именно для этого вы, творческие люди, нам, остальному миру, и нужны. В вашем посте вы говорите про то, что у вас уже нет сил бороться с ситуацией и объяснять людям вещи про геев, и это можно понять. В комментариях в какой-то момент вы называете нас дураками, и отказываетесь дальше разговаривать. Другие комментаторы забывают о чем была речь и просто заключают, что на на свете есть тупое быдло, с которым общаться нет никакого смысла.
Вы предлагаете людям отправиться в лес питаться кореньями, как будто это не ваша работа их из леса вытащить.
Среди технарей когда ты плохо делаешь свою работу или не хочешь ее делать, это считается стыдным. Поэтому меня так поразили комментаторы в этом треде. Если вы хотите держаться подальше от "полного мрака" и дискуссий с несогласными простыми людьми, вместо того, чтобы исправлять ситуацию - это нормально, но, немного… стыдно.
Комментарий 2, в защиту интернет-троллинга.
В прошлом комментарии я упомянул группу представителей технических профессий потому, что мне кажется, по комментариям было сразу понятно, кто физик, а кто лирик. У физиков есть одна главная идея - рациональное мышление, как что-то, противопоставляющееся эмоциональному восприятию вещей. Помимо очевидной практической пользы стремления подавлять эмоции в пользу рациональности - научно-технического прогресса человечества, у этого стремления есть еще и моральные преимущества. Когда люди в своей деятельности заданы конктретной целью - например, построить электростанцию или послать человека в космос, в контексте этой цели все моральные вопросы довольно хорошо и легко решаются абсолютно рациональными методами. В обсуждении рабочих вопросов физикам будет абсолютно все равно, какой человек расы или национальности, какого он вероисповедания и хорошо ли он выглядит, единственное, что их будет интересовать - это чтобы человек хорошо делал свою работу. То есть, если для вас ответ на вопрос "нормально ли быть геем" связан с эмоциональным восприятием любви, то для Валеры он наверняка вообще ни с какими эмоциями не связан - очевидно, ориентация не играет никакой роли в качестве его продуктивной деятвльности.
Поэтому моральные вопросы в технических кругах часто решаются логическими рассуждениями. Нормальное поведение в обществе объясняется рациональностью поддержки социального контракта, модели поведения сравниваются на основе какого-нибудь формального критерия, например максимизации "удовольствия" или "интересности". Мораль становится приложением логики, моральное поведение - рациональное поведение. Эмоции только мешают рационально мыслить, поэтому очень важно от них отстраниться.
Когда такой человек видит или слышит что-то, что позиционируется как рассуждение и претендует на разрешение какого-то вопроса, он часто считает своим долгом указать вам на проблемы этого рассуждения. Это моральный поступок с его стороны, потому что мораль - это "правда", по-Сократовски. Когда этот человек видит что вы оперируете эмоциями, а не логикой, у него может возникнуть чувство гадливости, он захочет показать вам, что несмотря на то, что он будет хамить и кривляться, покуда он рассуждает логически, правда остается за ним. Он не приезнает за вами больше умения рассуждать логически, потому что вы отсылаете к эмоциям, а значит, вы не рациональны.
Понятно, что у любого такого человека, в конечном итоге, тоже есть свой набор абсолютно нерациональных преконцепций, но часто бывает так, что в кругу общения человека эти преконцепции так сильно у всех совпадают, что начинает казаться, будто и правда можно обойтись в жизни только рациональными рассуждениями.
Вы с Валерой уперлись в то, что вам важна любовь, а ему - отправление страной Гагарина в космос. Он вот говорит что любовь не самое важное, чтобы в мире след оставить, а вопрос о том, зачем его оставлять вообще наверняка уже не рассматривается. А вами, наверное, не рассматривается вопрос о том, стоило ли Сталину столько людей расстреливать. Эту проблему разницы эмоционального восприятия вы, наверное, считаете как-то разрешимой через описание жизненного опыта и эмоций. В технических кругах, я бы сказал, люди такой вопрос не решают. Мы, по большей части, все хотим отправлять Гагариных в космос и оставлять след. Поэтому, решать его остается вам.