Счастье - в труде!
Спасибо добрым людям за напоминание, давно я не писал в ЖЖ. Я не то, чтобы совсем не пытался писать, просто у меня тут вращаются совершенно странные мысли в голове, и написать что-то толковое сложно. Так что я оправдаюсь тем фактом, что сейчас половина пятого ночи, и толкового ничего писать не буду, а буду писать про то, как я в середине прошлого года прочел википедийную статью про эволюционную антропологию и стал думать о том, как на человеческую деятельность влияет тот факт, что люди - люди.
Например, человеческое тело исторически предназначего для бега за мамонтом, поэтому нам, несмотря на почти полное отсутствие необходимости двигаться, нужно имитировать эту деятельность, чтобы оставаться здоровыми. Чем органичнее получится вписать в жизнь погоню за мамонтом - тем лучше. Например, иногда можно делать пробежки до работы с утра - и похоже, и практически полезно.
Понятно, что если спросить у человека о причине того или иного поступка и достаточно долго задавать вопрос "зачем" на его ответы, то в какой-то момент формальные "mean to ends" рассуждения закончатся и обнаружатся некоторые общие идеи о "правильной" / "хорошей" деятельности. Объясняются ли эти идеи "общечеловеческими", историческими представлениями? А если нет, стоит ли их пересмотреть в этом свете?
У меня создалось впечатление, что самое большое отличие здешнего мировоззрения от российского - это отношение к работе. Постулат здешней сытой жизни в том, что нужно работать. Иначе будет скучно. Так думают не только заинтересованные студенты-гики, но и официантки.
В Москве мнение большинства всегда было в том, что идеальная работа - это та, на которой ничего не надо делать, и деньги платят. Я всегда противоставлял это мнение мнению малочисленной касты гиков - асоциальных ребят в футболках с конференций, которые почему-то заинтересовались какой-то деятельностью и готовые ею заниматься, не задаваясь денежными вопросами. Все остальные, ясно, бы предпочли получать деньги и просто сидеть и плевать в потолок. При прочих равных человек выбирает работу, на которой нужно меньше всего делать. Московский студент предпочел бы офисную работу по неспешному ксерокопированию документов физическому труду.
Тут же студенты выбирают физический труд, потому что это труднее и прикольнее. Речь не идет о какой-то интеллектуальной прикольности - работа, понятно, абсолютно рутинная. Но сложная - и это считается хорошо, потому что не скучно.
В какой-то момент мне очень понравилась короткая статья Бертрана Рассела "In Praise of Idleness", в которой он критикует распространенную на Западе культуру уважения к работе. С тех пор, как я ее прочел, я представлял себе идеальный образ жизни как афинскую школу - группа чрезвычайно одухотворенных персонажей расслабленно рассуждает о чем-то (математике, например) за поеданием винограда в саду.
Теперь же я сильно не согласен со статьей Рассела. Не то, чтобы мое видение идеального образа жизни сильно изменилось под идеологии - это все еще афинская школа :) разница только в расслабленности персонажей. Не должны они быть расслаблены! Они должны быть сосредоточены, и хорошо себе представлять цель того, что делают. Если говорить о решении занятных математических задач, например, тут совсем недолго нужно задавать вопрос "зачем", чтобы формальные рассуждения решающего закончились - каждую задачку люди решают просто потому, что она прикольная. Но когда решают, цель стоит вполне конктретная.
Есть, конечно, и другие способы борьбы со скукой, помимо трудотерапии - медитация, например. Я недавно почитывал "Введение в буддологию" E. A. Торчинова. Суть такова: вся эта жизнь - ужасный порочный круг из перерождений, в каждом из которых человека с рождения до смерти беспорядочно носит из стороны в сторону эмоциями, и цель просвященного человека - научиться контроллировать эмоции и стремиться из порочного круга выйти. Управлять эмоциями - штука сильно привлекательная, но, если честно, мне такой способ борьбы со скукой менее симпатичен. Я в детстве читал Стругацких и убежден, что люди должны делать научные открытия и колонизировать космос, а не пребывать в нирване.
Кстати, в "Полдень XXII Век" все персонажи были убежденными коммунистами и стремились на неколонизированные планеты, потому что им хотелсь опасностей и приключений. Удивительно, насколько здесь у людей похожие идеи. Видимо, дело в уровне жизненного конфорта.
Что же касается управления эмоциями и медитации, то мне кажется, в случае напряженной интеллектуальной деятельности "медитация" получатеся сама собой
And therefore if the head and body are to be well, you must begin by curing the soul; that is the first thing. And the cure, my dear youth, has to be effected by the use of certain charms, and these charms are fair words; and by them temperance is implanted in the soul, and where temperance is, there health is speedily imparted, not only to the head, but to the whole body.
Socrates, "Charmides, or Temperance" by Plato
По-моему, "fair words" - это вообще любые формальные рассуждения. В частности, просто думать о том, как достигнуть каких-то целей - полезно, и необязательно при этом добиваться чего-то значимого - главное, чего-нибудь.
В общем, теперь я считаю, что работать стоит не только по интеллектуальным, но и по "общечеловеческим" причинам. Выполнение задач для достижения определенной цели - такая же "человеческая" вещь, как и прямохождение, и практиковать его стоит ровно из тех же соображений.
Например, человеческое тело исторически предназначего для бега за мамонтом, поэтому нам, несмотря на почти полное отсутствие необходимости двигаться, нужно имитировать эту деятельность, чтобы оставаться здоровыми. Чем органичнее получится вписать в жизнь погоню за мамонтом - тем лучше. Например, иногда можно делать пробежки до работы с утра - и похоже, и практически полезно.
Понятно, что если спросить у человека о причине того или иного поступка и достаточно долго задавать вопрос "зачем" на его ответы, то в какой-то момент формальные "mean to ends" рассуждения закончатся и обнаружатся некоторые общие идеи о "правильной" / "хорошей" деятельности. Объясняются ли эти идеи "общечеловеческими", историческими представлениями? А если нет, стоит ли их пересмотреть в этом свете?
У меня создалось впечатление, что самое большое отличие здешнего мировоззрения от российского - это отношение к работе. Постулат здешней сытой жизни в том, что нужно работать. Иначе будет скучно. Так думают не только заинтересованные студенты-гики, но и официантки.
В Москве мнение большинства всегда было в том, что идеальная работа - это та, на которой ничего не надо делать, и деньги платят. Я всегда противоставлял это мнение мнению малочисленной касты гиков - асоциальных ребят в футболках с конференций, которые почему-то заинтересовались какой-то деятельностью и готовые ею заниматься, не задаваясь денежными вопросами. Все остальные, ясно, бы предпочли получать деньги и просто сидеть и плевать в потолок. При прочих равных человек выбирает работу, на которой нужно меньше всего делать. Московский студент предпочел бы офисную работу по неспешному ксерокопированию документов физическому труду.
Тут же студенты выбирают физический труд, потому что это труднее и прикольнее. Речь не идет о какой-то интеллектуальной прикольности - работа, понятно, абсолютно рутинная. Но сложная - и это считается хорошо, потому что не скучно.
В какой-то момент мне очень понравилась короткая статья Бертрана Рассела "In Praise of Idleness", в которой он критикует распространенную на Западе культуру уважения к работе. С тех пор, как я ее прочел, я представлял себе идеальный образ жизни как афинскую школу - группа чрезвычайно одухотворенных персонажей расслабленно рассуждает о чем-то (математике, например) за поеданием винограда в саду.
Теперь же я сильно не согласен со статьей Рассела. Не то, чтобы мое видение идеального образа жизни сильно изменилось под идеологии - это все еще афинская школа :) разница только в расслабленности персонажей. Не должны они быть расслаблены! Они должны быть сосредоточены, и хорошо себе представлять цель того, что делают. Если говорить о решении занятных математических задач, например, тут совсем недолго нужно задавать вопрос "зачем", чтобы формальные рассуждения решающего закончились - каждую задачку люди решают просто потому, что она прикольная. Но когда решают, цель стоит вполне конктретная.
Есть, конечно, и другие способы борьбы со скукой, помимо трудотерапии - медитация, например. Я недавно почитывал "Введение в буддологию" E. A. Торчинова. Суть такова: вся эта жизнь - ужасный порочный круг из перерождений, в каждом из которых человека с рождения до смерти беспорядочно носит из стороны в сторону эмоциями, и цель просвященного человека - научиться контроллировать эмоции и стремиться из порочного круга выйти. Управлять эмоциями - штука сильно привлекательная, но, если честно, мне такой способ борьбы со скукой менее симпатичен. Я в детстве читал Стругацких и убежден, что люди должны делать научные открытия и колонизировать космос, а не пребывать в нирване.
Кстати, в "Полдень XXII Век" все персонажи были убежденными коммунистами и стремились на неколонизированные планеты, потому что им хотелсь опасностей и приключений. Удивительно, насколько здесь у людей похожие идеи. Видимо, дело в уровне жизненного конфорта.
Что же касается управления эмоциями и медитации, то мне кажется, в случае напряженной интеллектуальной деятельности "медитация" получатеся сама собой
And therefore if the head and body are to be well, you must begin by curing the soul; that is the first thing. And the cure, my dear youth, has to be effected by the use of certain charms, and these charms are fair words; and by them temperance is implanted in the soul, and where temperance is, there health is speedily imparted, not only to the head, but to the whole body.
Socrates, "Charmides, or Temperance" by Plato
По-моему, "fair words" - это вообще любые формальные рассуждения. В частности, просто думать о том, как достигнуть каких-то целей - полезно, и необязательно при этом добиваться чего-то значимого - главное, чего-нибудь.
В общем, теперь я считаю, что работать стоит не только по интеллектуальным, но и по "общечеловеческим" причинам. Выполнение задач для достижения определенной цели - такая же "человеческая" вещь, как и прямохождение, и практиковать его стоит ровно из тех же соображений.