Контрцикличная политика папуаса Кудрина и саммит G20
Спасти Европу - значит погубить Россию
Еще недавно, когда в Европе раздумывали, чем бы таким наказать Россию за признание независимости Южной Осетии и Абхазии, в качестве карательной меры предлагалось «дать отлуп» стремлениям России вступить во Всемирную торговую организацию (ВТО). Куда наша страна, к слову, стремится с 1993 года без видимых для себя результатов. Впрочем, результаты все-таки были - у тех 58 стран, с которыми Россия согласовывала свое вступление в ВТО, выполняя те или иные их требования.
И вот теперь разворот на 180 градусов. На днях Европейская комиссия объявила, что «решительно поддерживает» членство России в ВТО. «Россия является нашим третьим наиболее важным торговым партнером (после США и Китая. - Прим. КМ.RU)», - отмечается в распространенных в четверг материалах ЕК, посвященных отношениям России и Европейского союза. «Россия с устойчивыми высокими темпами экономического роста и создающимся средним классом представляет собой важный развивающийся рынок на пороге ЕС, который предоставляет возможности для предпринимателей Евросоюза», - говорится в документе.
Это и является причиной смены приоритетов. В условиях мирового финансового кризиса международный бизнес активно ищет новые рынки сбыта. Для них огромная Россия - потенциальный потребительский Клондайк. А с учетом того, что себестоимость импортных товаров, как правило, ниже отечественных, западная продукция вообще будет вне конкуренции.
Между тем сегодня, как и на протяжении всех этих 15 лет, подавляющее большинство отечественных экономистов категорически против присоединения России к «общему рынку». Разразившийся в стране кризис выявил страшные вещи, скрытые эйфорией последних лет. Оказалось, что все общество, от бюджетников до олигархов, привыкло жить в долг, часто даже не имея стабильной работы или перспектив увеличения зарплаты. И власти исключительно поощряли потребительские настроения россиян.
Так, за период 2000-2007 гг. оборот розничной торговли вырос в 4,6 раза, среднедушевые доходы населения - в 5,5 раза, кредиты физическим лицам - в 72,5 раза (!), а ВВП - всего на 72,0% (промышленное производство и того меньше - на 64,2%). (Здесь и далее - данные директора Центра исследований постиндустриального общества Владислава Иноземцева и научного руководителя Института национальной стратегии Никиты Кричевского).
А теперь - более подробная экспертная оценка. Россия обеспечивает всего 2,8% от мирового ВВП, сырьевая «специализация» усиливается, а зависимость от импорта нарастает с каждым годом.
За период 2000-2007 гг. удельный вес природных ресурсов и продуктов их первичной переработки в общей структуре экспорта страны колебался от 78,2% в 2002 году до 85,5% в 2006-м, а экспорт машин, оборудования и транспортных средств снизился с 9,4% в 2002 году до 5,6% в 2007-м. За тот же период импорт продовольственных товаров увеличился в 3,7 раза, машин, оборудования и транспортных средств - в 9,6 раза, ширпотреба - в 4,3 раза. Еще один важный момент: в 2000-2007 гг. внешние займы российских банков и корпораций возросли с $31,4 млрд по итогам 2000 года до $488,3 млрд к концу 2007 года, причем в первом полугодии этого года российский бизнес по-прежнему продолжал активно занимать на Западе.
В отличие от Саудовской Аравии, где добыча нефти в 2005-2007 гг. достигала исторических максимумов, в России в те же годы нефти добывалось более чем на 15% меньше, чем в 1987 году, когда Российская Федерация входила в состав Советского Союза. Более того, в последнее десятилетие прирост добычи обеспечивался не вводом новых месторождений, а расконсервацией тех, на которых в 1992-1998 гг. добыча была прекращена, а также повышением коэффициента извлекаемости из действующих скважин.
Иными словами, если сейчас Россия вступит в ВТО, то экономика страны вообще умрет, а государство превратится в реальный сырьевой придаток мира. Поэтому сегодня нам категорически не надо никакого ВТО. Наоборот, необходимо срочно пересмотреть внешнеэкономическую политику, приостановив выполнение достигнутых ранее соглашений в рамках ВТО по таможенному регулированию.
По мнению экспертов, одновременно нужно стимулировать перенос в Россию конечных производств из-за рубежа с установлением лимитов отраслевых капиталовложений, свыше которых иностранные предприятия освобождались бы от налога на прибыль. Государство должно софинансировать импорт зарубежных технологий и контролировать целевое использование средств, а также кредитовать экспорт российской конечной продукции. Параллельно следует ввести дополнительные резервные отчисления на зарубежные займы.
Ситуацию для обозревателя КМ.RU комментирует генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин:
- Вступление России в ВТО - это вопрос прежде всего политический. К экономике это имеет очень приблизительное значение. Это согласие России играть по общим правилам. Членство в ВТО сделает национальную экономику уязвимой.
До сих пор все препятствия для вступления России в ВТО со стороны Запада носили искусственный, политический характер - Грузия, выборы и т. д. Западный мир подманивал Россию в ВТО, пытаясь выторговывать для себя «особые условия». В ответ российское руководство сказало, что вступим на общих основаниях - без всяких преференций для Запада.
Безусловно, западный мир заинтересован в членстве России. Эта организация не может быть глобальной без нашей страны.
До кризиса западный мир мог требовать соблюдения ритуалов. Сейчас, когда в мире проблемы, Европе только осталось настойчиво нас приглашать, чтобы использовать российскую ресурсную базу. Но сегодня этот вопрос лучше отложить до лучших времен. Пустив к себе западный бизнес, который обладает столетними навыками ведения так называемой конкурентной борьбы по западному образцу, имеет опытных лоббистов и создателей финансовой системы, мы просто обрушим собственную экономику. Наши компании окажутся в роли добычи.
Вступление России в ВТО не просто откроет наши рынки: они распахнутся, и последствия этого окажутся рискованными и трагичными.
http://fintimes.ru/30353
Контрцикличная политика папуаса Кудрина и саммит G20
"Контрциклическая политика" - этот термин использовал Алексей Кудрин, выступая на днях перед членами Совета Федерации, поясняя российский способ борьбы с мировым финансовым кризисом. "Государство должно вести контрциклическую политику, не должно наращивать цены в пик цен на нефть, а поддерживать экономику в момент падения цен. В этом смысле строительство школ, здравоохранение, проекты в социальной сфере и сфере образования - это то, что даст работу и спрос нашим промышленным предприятиям".
Дальше он полил елей: принятый бюджет будет исполнен; нет проблем и при $50 за баррель; резервный фонд поддержит отечественную промышленность, а значит, для большинства жителей страны сохранятся рабочие места и зарплаты; за три-четыре года всех очередников обеспечат жильем; а реальные деньги дойдут до реального сектора в самое ближайшее время; все вклады будут выплачены, они застрахованы; Минфин перешел на казарменное положение… Лучше бы их просто посадили. Или выгнали. Выслали из страны. Главное - убрать подальше от «закромов Родины».
Объясню почему.
Если он употребляет термин "контрциклическая политика", то подразумевает некую цикличность кризисов (до этого в своих выступлениях гражданин министр финансов говорил о десятилетних циклах). Между тем, хотелось понять, если финансист описывает настоящий мировой экономический кризис как циклический, то в какой именно фазе цикла мы находимся, поскольку в фазе роста не может быть спада ВВП, а на спаде - высокой инфляции?
Надо честно сказать, что мировой экономике, благодаря политике вашингтонских опекунов мелкого либерaльнoго монетарucmа Кудрина, приходит крындец, которого не было с момента Великой депрессии. И здесь наш упрямый бухгалтер, названный пoдельникaмu «лучшим министром финансов» проявляет необычайное упорство, наталкивающее на определенные мысли.
Зачем G20 европейцам. Европейцы, в общем-то, находясь в неплохой ситуации, изначально надеялись, что из кризиса выйдут легко, а евро станет новой мировой резервной валютой, только не учли своей сильнейшей зависимости от рынка сбыта в США. Уже во втором квартале этого года экономика ЕС в целом вышла в зону отрицательного роста, а к концу года в эту зону попали почти все страны, в том числе и лидеры этого региона.
Структуры финансовой поддержки одновременно многих стран ЕС как таковой нет, а структуру управления ломать страшно, до принятия Евроконституции. За пределами ЕС такая конструкция есть, нaзываeтся она МВФ. И по этой причине лидеры ЕС и побежали в США с предложением отказаться от всех своих требований к США (в первую очередь, по поддержке импорта из Европы) c одним единственным условием - усилить их влияние в МВФ, который сегодня практически полностью контролируется США/
Буш, которого сильно обидели на выборах, сейчас может выставлять Европе практически любые условия. И она специально тянет на встречу неадекватную (по требованиям и пониманию ситуации) «массовку», на которую и можно будет переложить большинство требований США. А уровень неадекватности можно увидеть по последнему заявлению министров финансов стран БРИК (то есть Бразилии, Китая, Индии и России), которые говорят про бредовую «контрциклическую» экономическую политику.
Зачем G20 США понятно. Для них главное - сохранить действующие институты и открытость мировой экономики, которая позволяет им за счет трансфертных цен и контроля над мировыми финансовыми рынками получать сверхдоходы. Европа, как теперь понятно, готова идти в фарватере США, чтобы получить свой кусок.
Но зачем всем остальным-то идти навстречу, зачем своими ресурсами поддерживать «золотой миллиард», в который мы уже явно не допущены? Зачем нам быть болванами на чужих переговорах? Совершенно непонятно. Ведь теория структурного кризиса, которая подробно и точно описывает сложившееся состояние дел, точно показывает, что спасти американскую экономику невозможно, она уже вышла на траекторию быстрого (1-2% в месяц) спуска. И до тех пор, пока не потеряет 30-35% своего объема, не остановится.
Зачем собираться? Чтобы разработать новую мировую финансовую систему? На спаде такие решения не принимаются, а то, что кризис только начинается, в общем, всем понятно. Чтобы надавить на США? Но Буш буквально вчера сказал, что он будет категорически возражать против ограничений в свободной торговле. То есть что никакого давления на себя и на доллар (в котором сейчас вся эта свободная торговля и проистекает) не допустит. Чтобы обсудить ситуацию и сформулировать некоторую единую точку зрения? Разве что…
Но анализ, который дают официальные эксперты США и Европы, настолько не соответствует экономической действительности (что совершенно естественно, поскольку соответствует действительности политической), что смысла в этом особого нет - все равно придется через пару месяцев встречаться и все решать заново, что само мероприятие становится достаточно бессмысленным и чисто протокольным. И что тогда о нем рассуждать, в самом деле?
Как сегодня можно помочь мировой экономике? Да никак.
С начала 80-х годов, введения политики «рейганомики», началась «накачка» совокупного спроса в американской экономике, сначала государственного, а потом и частного. Как следствие, наращивался общий объем долговой массы и суммы, которые шли не на потребление, а на возврат долгов. Инвестиционные процессы стали все больше зависеть от политики государства, поскольку реально располагаемые доходы населения все больше шли на погашение долговой нагрузки, а их компенсация за счет кредитов зависела от денежно-кредитной политики ФРС. В частности, средняя учетная ставка в США с начала 80-х годов медленно росла, чем стимулировалось постоянное увеличение кредита.
Рано или поздно такая политика должна была закончиться, критической точкой стал август 2007 года, когда денежные власти начали реструктуризацию финансовой системы, направленную на недопущение обвала рынка недвижимости. Но одновременно они были вынуждены ограничить приток «горячих» денег на финансовые рынки. Так возник быстрый рост инфляции в промышленном и потребительском секторах экономики. После чего началось быстрое обесценение совокупного спроса - поскольку в сопоставимых ценах доходы населения стали быстро «съедаться» инфляцией. По оценке аналитика Сергея Егишянца, за первые три квартала текущего года совокупный спрос потребителей упал в США примерно на 4,5 процента, к концу года эта величина вырастет как минимум процентов до 6. И процесс этот будет продолжаться, поскольку любая политика государства может сводиться к комбинации (с различными вечами) двух основных вариантов. Либо пытаться за счет новых кредитов компенсировать потребителям инфляционные потери (что неминуемо вызовет рост инфляции), либо прекратить эмиссию (в частности выдачу ничем не обеспеченных кредитов), что сразу резко уменьшит совокупный спрос.
Отметим, что падение спроса неминуемо ведет к падению ВВП, поскольку частный спрос обеспечивает порядка 70% ВВП США. Попытки компенсировать спрос частный за счет спроса государства будет бессмысленными, так как поддержание государственного спроса за счет эмиссии даст такой же рост инфляции, как и в случае эмиссионного стимулирования частного спроса. А усиление налоговой нагрузки может дать увеличение совокупного спроса на 3-4% в год, что может работать, только если падение частного спроса будет иметь аналогичный масштаб.
Анализ межотраслевого баланса США (М.Хазин в 2001) и анализ избыточного спроса, проведенный за последние годы, показывает, что падение частного спроса в США достигнет 30-40 процентов от нынешнего уровня. То есть с учетом уже набранных темпов спада начиная со следующего года спад спроса составит как минимум 10-12% в год в течение трех лет, а значит, пока этот спад не завершится, позитивный эффект от государственного участия будет минимальным.
Отметим, что аналогичная ситуация была и в 30-е годы, когда все попытки президента США Гувера в 1929-32 годах увеличить государственный спрос не дали эффекта, а аналогичные по сути меры Франклина Рузвельта оказались эффективными - не потому, что Рузвельт был сильно грамотнее, а потому, что к началу его президентства (в январе 1933 года) острая стадия спада заканчивалась, начиналась Великая депрессия.
Отметим еще, что кризис на фондовом рынке в октябре 1929 года вовсе не сразу привел к кризису экономическому - последний начался только весной 30-го года. А до того у большинства участников было полное впечатление, что все «рассосалось», даже фондовый рынок отыграл большую часть октябрьского падения.
Получается, что более или менее реальные меры сегодня принимать бессмысленно, во всяком случае, до тех пор, пока не закончится острая стадия обвала спроса (и ВВП), то есть период, когда темпы этого спада достигают 1-2 процентов в месяц. Отметим, что рассчитывать, что в этот период банки будут давать кому-то кредиты (во всяком случае, по своей инициативе), достаточно бессмысленно: поскольку и совокупный спрос, и ВВП быстро падают, банки прекрасно понимают, что риски невозвратов кредитов крайне велики, и своими руками создавать себе убытки они совершенно не хотят. По этой же причине экономически бессмысленно поддерживать то, что называется «реальный сектор» - спрос на его товары тоже падает. Другое дело, что по политическим причинам не поддерживать его нельзя, особенно его финансовую часть.
И таким образом мы видим, что шансов на эффективное изменение ситуации практически нет - поскольку нет соответствующих ресурсов. Во всяком случае, до тех пор, пока острая стадия спада не закончится. Сколько это продлится - вопрос, если остановить эмиссию резко, то можно уложиться в полгода, но есть серьезные сомнения, что даже Обама на такое решится. А если демпфировать ситуацию, спускать ее постепенно, то все продлится года 2,5-3 (как и в 30-е годы прошлого века). И только тогда, когда примерно станет понятна новая структура мировой экономики, можно будет говорить о каких-то более или менее согласованных мерах. Отметим, что сделать предварительный анализ структуры посткризисной экономики можно, но те отрасли, которые должны будут упасть в соответствии с этим анализом слишком сильно, с ним не согласятся и сделают свой собственный анализ. По этой причине таких анализов, существенно отличающихся друг от друга, будет много, и ни один из них нельзя будет принять консенсусом. А потому - придется ждать практических результатов.
Резюмируя, отметим, что до того, как закончится острая стадия спада, которая, скорее всего, продлится пару-тройку лет, никакие меры противодействия кризису результатов не дадут и будут носить исключительно пропагандистско-политический характер.
Россия имеет шансы выбраться из этого приключения, если дистанцируется от использования иностранной валюты, а будет использовать внешние поступления только для инвестирования в создание собственные инновационных производств, все больше и больше используя при продаже свою собственную валюту - рубль.
Но здесь достаточно вспомнить, как тот же Кудрин реагировал на идею продавать нефть за рубли - стоит какому-нибудь нашему президенту (что Путину, что Медведеву) эту идею озвучить, как тут же звучит резкий окрик Кудрина: «Низззя!». Его категорические утверждения об увeлuчении нaлoгов в разгар кризиса; выступления в прессе, обрушающие рынок; хaмскоe выступление в Гoсдуме; ответственность за полутриллионный внешний долг нашего бизнеса; за уничтоженное
nрouзводство и мaлый бизнеc; за «народные IPO»; за превращение ЦБ в меняльную лавку, неспособную обеспечить нормальную кредитную политику; за наш рынок - позорнее всех; за отказ от сaмостоятeльной эмиссиoнной полumики и многое другое… И, что характерно, все время получается именно так, как говорит Кудрин. Правда, буквально в последние несколько дней он, во всяком случае, на словах, эту свою позицию изменил, но уж больно все стало плохо...
Я не сомневаюсь, что на сегодняшнем саммите ЕС и завтрашнем зaвтрашнeм G20 все российские предложения в области экономики были разработаны при активнейшем его участии… Лучше бы нам там просто тусоваться и многозначительно молчать…
Так вот, исходя из всего вышеозвученного и профессиональных качеств и личных пристрастий г Кудрина, у меня сильнейшие подозрения, что «лучший министр финансов» нас очень сильно подставит. Либераст, что и говорить…
Всем известно, что своих нaлoговых консультантов нужно перuодически менять. И хотя я понимаю, что министра финансов менять достаточно проблемно в момент кризиса, но терпеть этого деятеля, в ведомство которого передано до 60% принятия решений в экономике страны, стоящего при этом на позициях разработанной МВФ монеmaрной доктринoй для папуаcoв и провалившейся во всем мире, замешанного в сoмнuтельных оперnaциях по размещению российских активов в дрянных бумагах недружественной нам страны и пр., просто дальше уже невозможно!
Но если не поменять его, как и идеологию экономического развития, то наш прямой и незамысловатый путь приведет нас к положению туземцев Республики Верхняя Вольта с палицей в виде ядерного оружия. Отдайте Кудрина папуасам!
использовались материалы http://fintimes.ru/30726 http://fintimes.ru/31233 http://www.fintimes.ru/30488