ну, если это все "фрики", то зачем мне кол на голове тесаmartinis09February 18 2013, 11:16:08 UTC
Америкашки - "Человека из обезьяны сделал не только труд, но и еда. Диета явно повлияла на человеческую ДНК..." (Arizona State University) дальше побоялись развить тему) http://martinis09.livejournal.com/101023.html
+ еще раз повторю - может дойдет:)
Ирина Ермакова, доктор биологических наук - "Существует момент, на который никто не обращал внимание - каким способом внедряется этот ген? (его же «не вставляют вручную»). Оказывается, дополнительный ген внедряется либо с помощью вирусов, либо бактериальных плазмид. Бактериальная плазмида - это кольцевая ДНК и является еще более опасной, чем выведенные вирусы, поскольку способны встраиваться в ДНК человека, после чего образуется опухоль и наша иммунная система здесь уже бессильна. Клетки организма вне зависимости от того, хотим мы этого или нет, начинают мутировать. Именно сам способ встраивания подразумевает, что любые генетически модифицированные растения или животные могут представлять опасность, вне зависимости от того, с какими целями был внедрен ген."
"...Сенсационное заявление сделал на днях германский зоолог Ханс Хайнрих Каац во время научной конференции в Лондоне. Проведенные им исследования свидетельствуют, что генетически измененные растения вызывают мутацию у питающихся ими живых организмов. К примеру, измененный ген масленичного турнепса проникает в бактерии, живущие в желудке пчелы, и приводит к их мутации. "Бактерии в организме человека также могут меняться под воздействием продуктов, содержащих модифицированные гены,- считает Ханс Хайнрих Каац,- и ни к чему хорошему это не приведет"..." http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=150057&print=true
"Rudeschko O., Machnik A., Dörfelt H., Kaatz H.-H., Schlott B. and Kinne R.W. (2004): Anovel inhalation allergen present in the working environment of beekeepers. - Allergy 59: 332- 337." http://www.uni-jena.de/Publications_2004-page-200201-lang-en-highlight-Hans--Heinrich+Kaatz.html дальше обратитесь к нему, если хотите больше подробностей, или ищите в инете сами по Professor Hans-Heinrich Kaatz, если мало статей в Коммерсанте, Guardian и т.д.
французы, итальянцы, австрияки и бритиша - тоже "фрики"?)
"...В 1998 году исследования влияния на здоровье генномодифицированного картофеля были проведены в Великобритании. Итальянские учёные в 2002-2003 годах изучали такую же сою (RR линии 4032), в 2005 и 2006 годах тоже проделали в России. Генномодифицрованный горох проверяли в Австралии. Результаты всех исследований однозначны - влияние всех генномодифицированных продуктов на живые организмы негативно... ...в марте 2007 года французские учёные подтвердили токсичность генномодифицированной «кукурузы MON 863» для печени и почек. Теперь комиссия Евросоюза по безопасности продуктов питания планирует отменить разрешения на производство и продажу генномодифицированной кукурузы..." http://www.nedug.ru/news/Out.aspx?Item=91146
Re: ну, если это все "фрики", то зачем мне кол на голове теjohn_archerFebruary 18 2013, 11:32:12 UTC
Конечно, фрики, и немец этот ваш - типичнейший :) Просто в Германии, вроде как и в РФ, сильно анти-ГМО-шное лобби.
Суть Анти-ГМО-шного лобби - давайте разрешим им (Монсанто и тд) продавать нам ГМО. Цены на натуральные продукты взлетят в разы.
Выход отсюда только один. Начать исследовать и производить Гос-ГМО. Которое будет протестировано на здоровых добровольцах, которые будут носить майки "Я ем ГМО".
Но только делать это в условиях строгой секретности. А потом позволить нашим частным компаниям «переоткрыть» и запатентовать технологии производства ГМО.
Монсанто и к утрутся, а наши станут пионерами безопасного подхода к производству ГМО.
Но, конечно, проще делать так - пустить фриков типа этой вашей Ермаковой, которой уже самой, видимо, некогда сидеть в лаборатории, но зато ее всюду приглашают и пиарят. Это вообще лучший агент анти-ГМО-шного лобби.
Хватит в меня ссылками кидаться. Я прошелся по каждой. Уверяю вас, неспециалист не разберется в ошибках, которые допускают Ермакова и иные исследователи. К каждой такой ссылке нужно еще десяток опровержений. Все потому, что политикам невыгодно разбираться. Это ж надо специальную группу собирать, делать результаты работы публичными, и приглашать экспертов по ГМО для оппонирования.
Насчет Ермаковой, по приглашению Монсантыjohn_archerFebruary 20 2013, 09:11:13 UTC
Кирилл, вы, надеюсь, не смотрите те программы на Рен-ТВ, которые я мягко называю альтернативными, ибо если называть вещи своими именами, то содержимое таких программ рассчитано либо на совсем слабоумных (пациентов дурдома, т.е.), либо на совсем некритичных - ну типа пациентов дома престарелых. Хотя, если сии программы будут смотреть школьники, то не удивлюсь, что они будут всерьез относиться к тому мракобесию, которое режиссеры сутки напролет распыляют в эфире - за редкими исключениями.
Если доктор биологических наук на полном серьезе утверждает нечто подобное этому: «Как же тогда происходило размножение человека до появления мужских особей?.. Предполагается, что раньше были женщины-гермафродиты», то профпригодность в области исследований ГМО-продукции вызывает, мягко говоря, сомнения.
Нет, у меня нет пока желания требовать проверки содержания ее обеих диссертаций, как это было сделано недавней комиссией ВАК, но все же. Для того, чтобы что-то утверждать в области ГМО, нужно хотя бы работать в этой области какое-то время. А мадам явно не работала, из чего я делаю простой как белый день вывод - мадам выполняет заказ. Допустить, что она честно заблуждается, не могу. Причина не проста, а очень проста. Чтобы заниматься всей этой бурной деятельностью, нужно иметь хорошие источники дохода или солидные сбережения. Нужно иметь моральную поддержку. Нужно, в конце концов, платить лаборантам и покупать биоматериал. Пусть раскроет свои источники финансирования - и дело с концом.
Образованиеjohn_archerFebruary 20 2013, 13:08:21 UTC
Не работаю по профилю. А что? Что касается ГМО, советуюсь с одноклассником, выпускником биофака МГУ, который работает в ИОХ РАН konkretny_112 (ранее - в ИБХ).
Фричество во всей красеjohn_archerFebruary 21 2013, 06:07:51 UTC
Значит ваша хоругвь Ермакова (это ваше все-или-ничего) - это типа ученый, а все остальные, выходит, так, чисто «от сохи».
Еще несколько лет ее «исследований» и всех начнет тошнить. Собственно, всех уже тошнит от ее PR-а, но вы же бескорыстный, вы решили ее поддержать.
Буээээ.
Вопрос - кто захочет проводить серьезные исследования, когда такой спойлер выжег напалмом все? Вы не задумывались, вообще, что это может быть и спланированная диверсия, чтобы чисто российского ГМО или ладно, российского ГМО в кооперации с (ваши варианты) не было, покуда Монсанто и К не оформят золотой парашют Онищенко и К? Нет?
В России есть (или уже была) своя исследовательская программа по ГМО. Вопрос - как, если выращивание запрещено?
Впрочем, я вроде бы повторяться начал. А это нехорошо.
Между делом, обсуждали Ермаковуjohn_archerFebruary 21 2013, 05:22:15 UTC
Ваш покорный слуга высказал суждение (ясный пень, оценочное и не подкрепленное разбором ее типа научных трудов) - что Ермакова - фрик, а не ученый. Никто не поддержал.
http://martinis09.livejournal.com/101023.html
+ еще раз повторю - может дойдет:)
Ирина Ермакова, доктор биологических наук - "Существует момент, на который никто не обращал внимание - каким способом внедряется этот ген? (его же «не вставляют вручную»). Оказывается, дополнительный ген внедряется либо с помощью вирусов, либо бактериальных плазмид. Бактериальная плазмида - это кольцевая ДНК и является еще более опасной, чем выведенные вирусы, поскольку способны встраиваться в ДНК человека, после чего образуется опухоль и наша иммунная система здесь уже бессильна. Клетки организма вне зависимости от того, хотим мы этого или нет, начинают мутировать. Именно сам способ встраивания подразумевает, что любые генетически модифицированные растения или животные могут представлять опасность, вне зависимости от того, с какими целями был внедрен ген."
"...Сенсационное заявление сделал на днях германский зоолог Ханс Хайнрих Каац во время научной конференции в Лондоне. Проведенные им исследования свидетельствуют, что генетически измененные растения вызывают мутацию у питающихся ими живых организмов. К примеру, измененный ген масленичного турнепса проникает в бактерии, живущие в желудке пчелы, и приводит к их мутации.
"Бактерии в организме человека также могут меняться под воздействием продуктов, содержащих модифицированные гены,- считает Ханс Хайнрих Каац,- и ни к чему хорошему это не приведет"..." http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=150057&print=true
дополнительно - http://www.uventis.ru/forum/showpost.php?s=5a2dcf7f40c0da6b559527af6422c416&p=98&postcount=3
дальше, пожалуйста, найдите по фамилии Professor Hans-Heinrich Kaatz from the Institut für Bienenkunde ссылку на его работу здесь http://www.organicconsumers.org/articles/article_637.cfm
"Rudeschko O., Machnik A., Dörfelt H., Kaatz H.-H., Schlott B. and Kinne R.W. (2004): Anovel inhalation allergen present in the working environment of beekeepers. - Allergy 59: 332- 337." http://www.uni-jena.de/Publications_2004-page-200201-lang-en-highlight-Hans--Heinrich+Kaatz.html дальше обратитесь к нему, если хотите больше подробностей, или ищите в инете сами по Professor Hans-Heinrich Kaatz, если мало статей в Коммерсанте, Guardian и т.д.
еще - http://www.organicconsumers.org/articles/article_637.cfm
французы, итальянцы, австрияки и бритиша - тоже "фрики"?)
"...В 1998 году исследования влияния на здоровье генномодифицированного картофеля были проведены в Великобритании. Итальянские учёные в 2002-2003 годах изучали такую же сою (RR линии 4032), в 2005 и 2006 годах тоже проделали в России. Генномодифицрованный горох проверяли в Австралии. Результаты всех исследований однозначны - влияние всех генномодифицированных продуктов на живые организмы негативно...
...в марте 2007 года французские учёные подтвердили токсичность генномодифицированной «кукурузы MON 863» для печени и почек. Теперь комиссия Евросоюза по безопасности продуктов питания планирует отменить разрешения на производство и продажу генномодифицированной кукурузы..." http://www.nedug.ru/news/Out.aspx?Item=91146
и т.д.
Reply
Суть Анти-ГМО-шного лобби - давайте разрешим им (Монсанто и тд) продавать нам ГМО. Цены на натуральные продукты взлетят в разы.
Выход отсюда только один. Начать исследовать и производить Гос-ГМО. Которое будет протестировано на здоровых добровольцах, которые будут носить майки "Я ем ГМО".
Но только делать это в условиях строгой секретности. А потом позволить нашим частным компаниям «переоткрыть» и запатентовать технологии производства ГМО.
Монсанто и к утрутся, а наши станут пионерами безопасного подхода к производству ГМО.
Но, конечно, проще делать так - пустить фриков типа этой вашей Ермаковой, которой уже самой, видимо, некогда сидеть в лаборатории, но зато ее всюду приглашают и пиарят. Это вообще лучший агент анти-ГМО-шного лобби.
Хватит в меня ссылками кидаться. Я прошелся по каждой. Уверяю вас, неспециалист не разберется в ошибках, которые допускают Ермакова и иные исследователи. К каждой такой ссылке нужно еще десяток опровержений. Все потому, что политикам невыгодно разбираться. Это ж надо специальную группу собирать, делать результаты работы публичными, и приглашать экспертов по ГМО для оппонирования.
Reply
в ноябре Ермакова по приглашению Монстанто была на конференции о проблемах ГМО-продуктов в Штатах - поскольку они сами понимают, что им пиздец
просто свою технологию они НЕ МОГУТ изменить - поскольку не понимали, и не понимают "как"
на изменение принципа и продуктов уйдут годы, а им бабок сейчас хочется)
Reply
Reply
Reply
Если доктор биологических наук на полном серьезе утверждает нечто подобное этому: «Как же тогда происходило размножение человека до появления мужских особей?.. Предполагается, что раньше были женщины-гермафродиты», то профпригодность в области исследований ГМО-продукции вызывает, мягко говоря, сомнения.
Нет, у меня нет пока желания требовать проверки содержания ее обеих диссертаций, как это было сделано недавней комиссией ВАК, но все же. Для того, чтобы что-то утверждать в области ГМО, нужно хотя бы работать в этой области какое-то время. А мадам явно не работала, из чего я делаю простой как белый день вывод - мадам выполняет заказ. Допустить, что она честно заблуждается, не могу. Причина не проста, а очень проста. Чтобы заниматься всей этой бурной деятельностью, нужно иметь хорошие источники дохода или солидные сбережения. Нужно иметь моральную поддержку. Нужно, в конце концов, платить лаборантам и покупать биоматериал. Пусть раскроет свои источники финансирования - и дело с концом.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Или и проктолог и зубной врач легко сделает коронарное шунтирование, поскольку "они же врачи"?
Reply
Еще несколько лет ее «исследований» и всех начнет тошнить. Собственно, всех уже тошнит от ее PR-а, но вы же бескорыстный, вы решили ее поддержать.
Буээээ.
Вопрос - кто захочет проводить серьезные исследования, когда такой спойлер выжег напалмом все? Вы не задумывались, вообще, что это может быть и спланированная диверсия, чтобы чисто российского ГМО или ладно, российского ГМО в кооперации с (ваши варианты) не было, покуда Монсанто и К не оформят золотой парашют Онищенко и К? Нет?
В России есть (или уже была) своя исследовательская программа по ГМО. Вопрос - как, если выращивание запрещено?
Впрочем, я вроде бы повторяться начал. А это нехорошо.
Reply
и не отвлекайте своим флудом
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment