��������-�� �0CW�xvHmEo�R
�oպB��Q<%y�t\Pp�!+�aCy�q��#G)I4��^�=g8��PE�G���d���martinis09May 9 2012, 23:53:44 UTC
или имеет для этого достаточную подготовку"
Просто нам иногда сложно представить, до чего дошли розенкрейцеры и пр. "мистики", вышедшие из каббалистов, которые в свою очередь занимались сбором всякой информации по библиотекам - пифагорейцев, халдеев и пр. "магов". Причем, как правило, их минимальная цель - "обогащение", затем "бессмертие", "вызов сатаны" или вычисление даты "второго пришествия", а у особо активных еще и "достижение мирового господства"). К Вашему сведению, тот же Ньютон был более известен как алхимик и теолог, специализирующийся на вычислении конца света и первый христианский сионист (вернее, "первый сионист вообще")), нежели "рациональный ученый" - в современном понимании этого словосочетания...
Может тогда поймете, сколько тараканов у ребят в голове
Касательно Вашего традиционно-оскорбительного тона - наберите поисковиком "дионисическая музыка". Войдет в резонанс). Если система при этом не лопнет, то следующий поиск по теме статьи "архетипические числа, орфическая математика и музыка".
Re: "человек запоминает и усваивает ту информацию, коvlad_chestnovMay 10 2012, 00:46:45 UTC
Просто чтобы знать, что такое "фазовый сдвиг", розенкрейцерам нужно было знать физику в объеме советской средней школы. Знать о волновой природе света, знать, какими формулами она описывается, что такое синус, частота и фаза. Ничего этого в те времена даже близко не было известно.
Насчет традиционно-оскорбительного тона - давайте не будем путать его с вполне приличным сарказмом. Оскорбителен он только для повышенно честолюбивых личностей. А я все же матом не крыл, этимологию слов сортирного жаргона ученицам воскресной школы не предлагал обсуждать, а что до сатиры и юмора... ну, знаете, это еще самое мягкое, что вы могли бы услышать от любого, хоть мало-мальски разбирающегося в музыке (homo знающего, а не homo гуглящего). Там у вас латать, не за что хватать!
Вы будете таки смеяться, но относительно до недавнего времени белые клавиши были черными и наоборот! Ну посмотрите хоть известный оскароносный фильм "Амадей" и заметьте, по "клавишам какого цвета" там этот самый Амадей наш Моцарт лабал... исторически вполне достоверно. Заметьте, что даже во вполне обычной кошерной "тонально-орфически-бело-арийской" гамме (а не "системе нот"(sic!)), тональности, скажем, ну до-диез-мажор большинство нот - "черные", т. е. почти все, а по теории музыки так просто все, альтерированные. Да и остальное всё....
Про Ньютона мы тоже таки в курсе, как и про ваших герменевтиков (чай, не первый год в конспирологиях :) Могу и вам от щедрот подкинуть ссылочку: http://www.sceptic-ratio.narod.ru/po/newton_1.htm (там на сайте есть и про каббалистов-герменевтиков до фига). Причем автор - настоящий, ученый, сов. физик, в отличие от гум. быв. кат. ныне муслим. "итальяшек" :)
Насчет тараканов в головах - вы абсолютно правы :(
"сдвиги по фазе" изложение современным языком того, что наваяла "прогрессивная общественность" из каббалистов и "великих мастеров приората сиона" (у них имелось ввиду вращение системы "небесной гармонии")
по остальному - даже лень спорить, цвет клавиш определялся наличием матерала, в статье описывается те, которые понятны современникам и т.д. О "музыке сфер" материалов много" у Пифагора (предположительно) было лишь четыре сферы, Платон и Цицерон исходили из 8-ми сфер ("ступеней"), Боэций - из 7-ми,
розенкрейцеры Фладд, Кеплер, Кирхер и пр. "развили темку". Фладд спорил с Кеплером - оба несли пургу, но Кеплер считал лучше. Ссыль на одного из них я Вам дал. Читайте.
П.С. И постарайтесь "понять и принять" - это не моя теория. А их. Поэтому ничего мне доказывать не нужно)
Re: человек запоминает и усваивает ту информацию, коvlad_chestnovMay 10 2012, 03:01:01 UTC
Э-э, нет. "Лектор - это лицо, персонально отвественное за все опечатки в Physics Annual Review" ("Физики шутят" :)
А насчет С#dur оно как, тоже гранаты не той системы? :)
За ссылку спасибо. Доверья к англичанкам не больше, чем к итальяшкам :) Чтение их нетленок я обычно сразу начинаю с чтения их критиков, чего и вам советую - экономит кучу времени и "доставляет неподецки" :)
Re: &quot;человек запоминает и усваивает ту информацию, vlad_chestnovMay 14 2012, 23:27:51 UTC
Ну наконец-то, хоть кто-то еще про синус знает :) Ну синус ладно, пусть. Хотя о волновой природе света известно не было. Да и главное - эти розенкройцеры всякие - постоянно упирают на то, что не сами придумали и не слышали в школе, а что якобы обладают древнейшими тайными знаниями всяких там Гермесов... а в те времена никакими синусами и фазами, разумеется, и не пахло (и слов таких не было).
Re: &quot;человек запоминает и усваивает ту информацию, rollog2May 15 2012, 12:23:53 UTC
Волновая и корпускулярная теории появились практически одновременно, опять же в 17м веке. И не стоит забывать о логарифмах:) Единственный вывод, который можно отсюда сделать - европейская музыка, включая "классическую", является продуктом развития науки и техники.
Конечно, современная музыка почти вся психадельная, но с розенкрейцерами это вряд ли связано.
Re: &amp;quot;человек запоминает и усваивает ту информациvlad_chestnovMay 15 2012, 23:19:16 UTC
Логарифмы даже слово знаете?! Неважно, что они тут ни с какого бока, зато можно блеснуть образованием... Фурсенко нервно курит в сторонке. Что, может и теорию фотоэффекта открыли в 17 веке до н. э.? И волновая теория с фазовым сдвигом описана еще в Ведах и Тибетской Книге Мертвых? А чего ж не за 17 млн. лет, из своего кармана, что ли? Или язык не без костей?
Re: &amp;amp;quot;человек запоминает и усваивает ту информаvlad_chestnovMay 16 2012, 00:50:31 UTC
Так я и думал, что вы скатитесь на хорошо знакомый вам фронт работ... логарифмы вам там помогут, да. Может, какая дурочка и разинет рот. Перед ними и щелкайте клювом щеголяйте умением воспроизводить "как бы научные" словеса, а я устаю от дураков.
Просто нам иногда сложно представить, до чего дошли розенкрейцеры и пр. "мистики", вышедшие из каббалистов, которые в свою очередь занимались сбором всякой информации по библиотекам - пифагорейцев, халдеев и пр. "магов". Причем, как правило, их минимальная цель - "обогащение", затем "бессмертие", "вызов сатаны" или вычисление даты "второго пришествия", а у особо активных еще и "достижение мирового господства"). К Вашему сведению, тот же Ньютон был более известен как алхимик и теолог, специализирующийся на вычислении конца света и первый христианский сионист (вернее, "первый сионист вообще")), нежели "рациональный ученый" - в современном понимании этого словосочетания...
На досуге пощелкайте по сайту алхимиков и герметистов - http://www.alchemywebsite.com/amclglr4.html - а там у каждого предмета/ персонажа/жеста есть свой "сакральный" или "магический смысл". А сколько вычислений при этом еще было сделано... http://www.levity.com/alchemy/fluddb_7.html
Может тогда поймете, сколько тараканов у ребят в голове
Касательно Вашего традиционно-оскорбительного тона - наберите поисковиком "дионисическая музыка". Войдет в резонанс). Если система при этом не лопнет, то следующий поиск по теме статьи "архетипические числа, орфическая математика и музыка".
Успехов
Reply
Насчет традиционно-оскорбительного тона - давайте не будем путать его с вполне приличным сарказмом. Оскорбителен он только для повышенно честолюбивых личностей. А я все же матом не крыл, этимологию слов сортирного жаргона ученицам воскресной школы не предлагал обсуждать, а что до сатиры и юмора... ну, знаете, это еще самое мягкое, что вы могли бы услышать от любого, хоть мало-мальски разбирающегося в музыке (homo знающего, а не homo гуглящего). Там у вас латать, не за что хватать!
Вы будете таки смеяться, но относительно до недавнего времени белые клавиши были черными и наоборот! Ну посмотрите хоть известный оскароносный фильм "Амадей" и заметьте, по "клавишам какого цвета" там этот самый Амадей наш Моцарт лабал... исторически вполне достоверно. Заметьте, что даже во вполне обычной кошерной "тонально-орфически-бело-арийской" гамме (а не "системе нот"(sic!)), тональности, скажем, ну до-диез-мажор большинство нот - "черные", т. е. почти все, а по теории музыки так просто все, альтерированные. Да и остальное всё....
Про Ньютона мы тоже таки в курсе, как и про ваших герменевтиков (чай, не первый год в конспирологиях :) Могу и вам от щедрот подкинуть ссылочку: http://www.sceptic-ratio.narod.ru/po/newton_1.htm (там на сайте есть и про каббалистов-герменевтиков до фига). Причем автор - настоящий, ученый, сов. физик, в отличие от гум. быв. кат. ныне муслим. "итальяшек" :)
Насчет тараканов в головах - вы абсолютно правы :(
Reply
http://libcoll.mpiwg-berlin.mpg.de/libview?mode=texttool&url=/mpiwg/online/permanent/einstein_exhibition/sources/K37BTMDG/index.meta
"сдвиги по фазе" изложение современным языком того, что наваяла "прогрессивная общественность" из каббалистов и "великих мастеров приората сиона" (у них имелось ввиду вращение системы "небесной гармонии")
читайте сами, здесь есть на английском - http://books.google.ru/books?id=pTAiTfP5jq4C&pg=PA146&redir_esc=y#
по остальному - даже лень спорить, цвет клавиш определялся наличием матерала, в статье описывается те, которые понятны современникам и т.д. О "музыке сфер" материалов много" у Пифагора (предположительно) было лишь четыре сферы, Платон и Цицерон исходили из 8-ми сфер ("ступеней"), Боэций - из 7-ми,
розенкрейцеры Фладд, Кеплер, Кирхер и пр. "развили темку". Фладд спорил с Кеплером - оба несли пургу, но Кеплер считал лучше. Ссыль на одного из них я Вам дал. Читайте.
П.С. И постарайтесь "понять и принять" - это не моя теория. А их. Поэтому ничего мне доказывать не нужно)
Reply
А насчет С#dur оно как, тоже гранаты не той системы? :)
За ссылку спасибо. Доверья к англичанкам не больше, чем к итальяшкам :) Чтение их нетленок я обычно сразу начинаю с чтения их критиков, чего и вам советую - экономит кучу времени и "доставляет неподецки" :)
Reply
Reply
Ну синус ладно, пусть. Хотя о волновой природе света известно не было. Да и главное - эти розенкройцеры всякие - постоянно упирают на то, что не сами придумали и не слышали в школе, а что якобы обладают древнейшими тайными знаниями всяких там Гермесов... а в те времена никакими синусами и фазами, разумеется, и не пахло (и слов таких не было).
Reply
Единственный вывод, который можно отсюда сделать - европейская музыка, включая "классическую", является продуктом развития науки и техники.
Конечно, современная музыка почти вся психадельная, но с розенкрейцерами это вряд ли связано.
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Leave a comment