Заповедник гоблинов
Заповедник гоблинов
"Он попытался вызвать в своей душе ненависть к колесникам, но ненависти не было. Они
были слишком чужды людям, слишком от них далеки, чтобы внушать ненависть. Они
представлялись некоей абстракцией зла, а не злыми ожесточенными существами,
хотя, как он прекрасно понимал, это не делало их менее опасными"
К.Саймак, «Заповедник гоблинов»
На днях вновь всплыла бесконечная тема «химкинского леса». Сегодня вновь напомнило. М.Ю.Соколов отжег глаголом «колесников» - «политиллюминатов» - «Просветительская деятельность блогера Навального, в изобилии выращивающего так называемых «хомячков», т. е. фанатических симпатизантов уже вовсе без каких-либо извилин в голове, - это уже такое просвещенное картезианство, что хоть святых неси». Отличная статья, не могу не опубликовать полностью.
В кабинете ПолитПартПросвета
12 июня было объявлено об учреждении нового журналистского конкурса, названного «ПолитПросвет» и демонстрирующего глубокую партийность российского общества.
Когда в АП РФ и аффилированных инстанциях денно и нощно размышляют о том, как бы углубить и сформировать российскую многопартийность, нельзя не поразиться тому, с какой силой серьезные мужчины ломятся в открытую дверь. Партийность, т. е. разделение общества на сегменты, не сообщающиеся между собой ни в еде, ни в питье, ни в молитве, присуща нам искони, и наша публика столь партийна, что даже можно бы и поменее. Творческие союзы, политические объединения, эмигрантские общины, а равно и метропольный beau-monde - все представлены такими не приемлющими друг друга толками и согласами, и совсем не диво - дивным дивом была бы как раз обратная картина, - что и новорожденный «Политпросвет», повинуясь общему закону, демонстрирует нам, как на два разные народа распалась русская земля.
Руководители «Эха Москвы» и «Новой газеты» входят в жюри конкурса и, судя по обнародованному длинному списку из 25 авторов, будут судить по преимуществу своих же авторов либо авторов, вполне конгениальных сказанным СМИ Д. Л. Быков, О. В. Кашин, Ю. Л. Латынина, А. В. Минкин, А. А. Навальный, В. И. Новодворская и прочие все на той же линии.
Будем, однако, справедливы. Ни очевидный конфликт интересов в случае с жюри конкурса, ни принадлежность всех соискателей к совершенно определенному согласу, не входящие в который в списке вовсе не представлены, - это не может служить поводом для особенно сильного негодования, потому что в других толках и согласах та же самая картина. Есть конкурсы, где в соискателях не встретишь ни единого освободителя, отчего же освободителям не комплектовать списки точно таким же образом. До премии общенациональной - не по самоназванию, а по сути - нам как до Луны пешком. «ПолитПросвет» - лишь еще одно из проявлений разделенья, существующего как минимум полтора века. Порицать устроителей нового конкурса, что они не избыли это извечное русское проклятие - а кто избыл? И даже кто серьезно пытался?
Единственная претензия может быть к несоответствию между списком соискателей и статутом конкурса: «Цель премии - привлечь внимание общества к журналистам, публицистам и блогерам, которые своими публикациями вносят вклад в политическое просвещение россиян и систематически проясняют текущую ситуацию в России и в мире».
Традиционно под просвещением понималось обогащение граждан положительными знаниями, благодаря которым они лучше понимают природу вещей. Знать, что Земля круглая и вращается вокруг Солнца, что покупательная способность денег зависит не от того, какой номинал на них напечатан, но от соответствия товарной массе, что арифметическое выражение, содержащее деление на ноль, бессмысленно, что ни в Индии, ни в Кремле собакоголовых людей в действительности не наблюдается, что квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов, что из ничего и выйдет ничего, - все это весьма полезно. Ведь владение положительными фактами и логикой, позволяющей устанавливать связь между явлениями, делает человека зрячим в этом мире и позволяет, как учил нас В.И.Ленин, не делаться «глупенькой жертвой обмана». Или, как учил Картезий, «все подвергай сомнению». Хорошо воспринятое просвещение имеет еще и ту ценность, что понимание сложности явлений воспитывает в человеке такие превосходные качества, как терпимость, рассудительность, способность к диалогу - то, что принято называть словом «просвещенность».
Возникает лишь вопрос, какое отношение к положительным фактам и логике имеет творчество экзальтированных дам, на замечания касательно принадлежащих им шедевров давно уже принято замечать, что грешно смеяться над больными людьми. А равно и к творчеству мужчин демагогического склада, в стремлении уязвлять и сокрушать ненавистную власть не чурающихся ни несбыточными посылами, ни самыми грубыми софизмами, ни речевыми практиками (оно и к дамам относится), предполагающими настойчивое произнесение мантр, ослабляющими у слушателя/читателя способность критического суждения. Просветительская деятельность блогера Навального, в изобилии выращивающего так называемых «хомячков», т. е. фанатических симпатизантов уже вовсе без каких-либо извилин в голове, - это уже такое просвещенное картезианство, что хоть святых неси. И разве что в самом умеренном варианте (цикл статей тов. Трудолюбова в «Ведомостях») - описания Сияющего Города На Холме, исполненные в столь приторном стиле, что на их фоне передачи «Голоса Америки» 30-40-летней давности показались бы образцом антиамериканизма.
Если говорить о чисто прагматической стороне дела, когда цель оправдывает средства, тогда особых претензий опять же нет. Если для свержения режима потребна демагогия, то взявшемуся за это дело главное - не быть гомеопатом. Чем лошадинее дозы и грубее приемы, тем лучше. Тот же Владимир Ильич особой щепетильностью также не отличался, и если бы только Владимир Ильич - прекрасны были и кадеты. Претензия только в том, что зачем же использовать несоответствующие названия. Из того, что поздняя Римская республика была на редкость маловысокохудожественным зрелищем, никак не следует, что Л.С.Катилина занимался политическим просвещением, систематически проясняя текущую ситуацию в Городе и мире. А ведь всего этого можно было бы избежать, всего лишь дав своей междусобойной премии какое-нибудь ни к чему не обязывающее название. «Речь», например. И по-кадетски, и вообще хорошо.
Возможно, правда, тут перед нами глубокое культурное переживание. Если вспомнить термин «эпоха Просвещения» и посмотреть знатных просветителей поименно, то особого обогащения положительными знаниями и картезианской логикой не получится. Вместо того будет строгая дисциплина, присущая мыслительным обществам того времени, истовая вера в Царство Разума, не допускающая никаких сомнений, ну, и не без демагогии, конечно, причем довольно сильной. И Друг Народа Марат - вполне себе просветитель в историческом значении этого слова.
Нужно просто отказаться от ассоциаций с такими скучными сочетаниями слов, как «Министерство народного просвещения» или «Издательство «Просвещение», а понимать, что речь идет о Просвещении с большой буквы и в духе XVIII в. Назвали бы конкурс «ПолитИллюминат» - были бы молодцы и Друзья Народа.
П.С. Смеялся. Кстати, по прочтению понял, что и сам автор, и его чудный слог, куда попадают слова и персонажи с дивной избирательностью, напомнили, как варил эль мистер О’Тул, из моего любимого в детстве К.Саймака:
«...С незапамятных времён только мы, гоблины, варим радующий сердце эль. И сами его выпиваем. Мы не можем сварить больше, чем мы можем выпить. А если сварить его для троллей, тогда и феи потребуют...
- Но ты же знаешь, ...что феи не пьют эля. Они ничего не пьют, кроме молока. И эльфы тоже.
- Из-за вас нас всех умучит жажда... Неизмеримый тяжкий труд мы тратим, чтобы сварить его столько, сколько нужно нам! И времени, и размышлений, и усилий!
- Если вопрос только в производительности, ..., то ведь мы могли бы вам помочь.
-А жучки?!...А что будет с жучками? Вы не допустите их в эль, я знаю, пока он будет бродить. Уж эти мне гнусные правила санитарии и гигиены! А чтобы октябрьский эль удался на славу, в него должны падать жучки и всякая другая пакость, не то душистости в нём той не будет!
- Мы набросаем в него жучков...Наберём целое ведро и высыпем в чан.
-Невежество!...Жуков вёдрами в него не сыплют. Жуки падают в него с дивной избирательностью...»
(К.Саймак «Заповедник гоблинов»)