Высокий Коммунитаризм, как Русская Идея.Часть 4

Dec 15, 2010 03:36



Высокий Коммунитаризм, как Русская Идея.  Часть 4 (начало здесь)

«То, что я называю коммунитаризмом Тэд Трэйнер из австралийского университета Нового 
 Южного Уэльса расшифровывает проще: "Главный приоритет в экономическом развитии отдаётся малым местным масштабам, что позволяет населению самому себя

обеспечивать большей частью необходимого, а ( Read more... )

Leave a comment

Comments 95

martinis09 December 15 2010, 00:41:43 UTC
Порок «эгалитарщины ( ... )

Reply


imhotype December 15 2010, 12:23:18 UTC
писал И. Валлерстайн - а это он писал про революцию периферии? Это она надо понимать полным ходом открыто началась с Манежки?

Reply

martinis09 December 15 2010, 13:11:55 UTC
он - когда "глобальные переферии" востанут против "глобального ядра")

Reply

imhotype December 15 2010, 13:15:46 UTC
... раз против глобального, то не сейчас. но скоро.

Reply

martinis09 December 15 2010, 14:04:34 UTC
интересно, только что (по ссылке в комментарии чуть выше) освежил выводы Ларуша, что финсистема Штатов может рухнуть в течении нескольких часов в любое время ( ... )

Reply


bigmazzzy December 15 2010, 12:40:53 UTC
оч. хор
впервые вижу так подробно разобранного геззеля.
отмечу еще в копилку преимуществ:
эмитируя деньги - финкаптал транслирует свои смыслы через эту субстанцию.
транслирует их через ту систему, которую сам и построил:
через банки и биржи - то есть показывая всем хоз.субъектам как и по каким правилам надо действовать и что нужно делать , чтоб быть успешным.
мы как то обсуждали это на тему шампанского льющегося на горку фужеров(или г... по вашему:))
вот тут еще одна небезизвестная группа развивают тему "физэкономики"
что скажете?:
http://alexsword.livejournal.com/48138.html?format=light#cutid1
(часть2)
там упрощенные рассуждения мне ваши 80%-20% напомнили :))

Reply

"единство многообразия" martinis09 December 15 2010, 13:39:19 UTC
спасибо, выводов много и основной:
экономика - это не наука, а лишь объяснение того, почему сегодня не произошло того, что предсказывалось вчера)

и у Маркса, и у Ларуша, и у Геззеля, и во всех последующих схемах есть рациональное зерно, которое нужно учитывать, не забывая при этом держать руку на пульсе

я за принятие свободных денег и пересмотр прав наследования на средства производсва - что отчасти снимает социальные напряжения - и использование теорий не только Маркса, Ларуша, но и монетарных, и либеральных теорий - даже яд в небольших количествах полезен, как мироэлементы)

значете, читал, что одна тетка умерла, после того, как перестала есть все, кроме морковного сока - аналогичный случай и в нашей деревне)

Reply

Re: "единство многообразия" bigmazzzy December 15 2010, 13:55:18 UTC
"средства производства" - все более размытый термин
я думаю в нахождении той грани, степени ограничений - и есть основная фишка.
чтоб не убить инициативу , которая зиждется на сугубо "земном" начале стремления к наживе. А с другой стороны- не попрать принципы справедливости.
Ограничение видимо должно идти по потреблению в первую очередь.
Как?
ну там налоги на роскошь и моральный климат в обществе , осуждающий "жирование". Геззель тут весьма в путь - верно приметили.
А ограничения на распоряжение средствами производства - сложнее.
Видимо я бы заменил на "активы". И даже не обязательно "материальные активы".
Человек должен быть ограничен в распоряжении активом на каком то уровне.
А как делать технически - хз.

Reply

Re: "единство многообразия" martinis09 December 15 2010, 14:10:25 UTC
да пусть человек в течении жизни выкладывается на работе и получает за это все деньги, что заработал - главное, чтобы позитивные усилия в конце концов пошли на пользу обществу - и результаты труда тоже - а не для высиживания крысят

обеспечил семью едой, жильем,е дал детям образование - пусть все будет лушее - значит выполнил свой социальный долг

а следуюшие поколения пусть начинают в статусе хорошо обученных профессионалов, а не статусе "хозяев корпораций"

иначе "короли крыс расплодятся" и начнут душить всех вокруг

как-то так

Reply


Пара мыслей о деньгах Гезеля(с демереджем) 02291985 December 15 2010, 19:23:07 UTC
Допустим я имею завод по производству бытовых холодильников. На скопившуюся у меня прибыль я проинвестирую производство своего товара сверх меры восстребованности его рынком и далее стану продвигать свой товар по акции - «отложенный платеж». Тем самым, во-первых, я уничтожу конкурентов, у которых не станут покупать их холодильники, предпочтя им мои, временно бесплатные, «отсроченные». Во-вторых, мои деньги избегут механизма потери на демередже, поскольку, я возьму их в полной мере тогда, когда это будет гарантировать мой договор с покупателем(скажем через 1 год, а может через 5). В третьих, все мои клиенты, получившие «временно бесплатные» товары, становятся моими должниками(со всеми вытекающими для меня выгодами по влиянию на них ( ... )

Reply

Re: Пара мыслей о деньгах Гезеля(с демереджем) martinis09 December 16 2010, 02:19:55 UTC
- "стану продвигать свой товар по акции - «отложенный платеж»" - в системе общественого банка кредиты беспроцентные - поэтому уничтожить конкурентов будет сложновато.

- "авансовые платежи" - конечно, экзотика, с учетом вышесказанного - "в системе общественого банка кредиты беспроцентные" - но в упомянутом Вами конкретном случае возврат денег должен осуществляться в полной сумме

2."становится интересна как вариант копления-хранения денег без потери на демередже" - потребителю - да, вопрос в том, что авансовые платежи будут невыгодны производителю - т.е. это вопрос его риска)

Reply


idealist_t December 15 2010, 19:25:56 UTC
Кое-что не уловил.
Означает ли сказанное, что обычные люди не смогут "копить деньги", просто откладывая их на чёрные день или на какую-либо крупную покупку?
Означает ли сказаное, что право передачи в наследство частным лицам упраздняется?

Reply

martinis09 December 16 2010, 01:57:30 UTC
деньги копить никто не мешает, но они будут терять столько же, сколько и сегодня при инфляции (т.е. от 4 до 12% в зависимости от расчитанного демерреджа)

в результате перехода на общественный банк копить деньги особо не нужно - коммунитаризм предполагает гарантированную социальную защиту и обеспечение беспроцентными кредитами (в разумных размерах, привязанных к величине дохода)

"право передачи в наследство частным лицам упраздняется" - почему? все движимое и недвижимое личное имущество переходит прямым наследникам, как и сегодня. Пересматривается вопрос передачи в наследство крупных средств производства. Причем величину его еще стоит установить - если средство производсвта - компьтер или лопата, то смешно об этом говрить; если небольшой магазинчик или булочная, где работают члены семьи - то скорее всего нужно оставить. Вопрос передачи прав собсвенности обществу касается фабрик-заводов, газет-пароходов - механизм нужно продумать, но одним из определяющих критериев явно должно стать наличие и количество наемных работников

Reply

doom_doom December 17 2010, 13:12:06 UTC
обеспечение беспроцентными кредитами (в разумных размерах, привязанных к величине дохода)
у пенсионеров в целом не подразумевается доходов, так что только пенсии?

Reply

martinis09 December 17 2010, 15:46:05 UTC
а разве пенсия не может быть достойной?
Пример СССР - где старики могли платить и за жилье, и за продукты, и ходить в кино, и даже как-то помогать внукам. Жили не шикарно, но достойно

Reply


Leave a comment

Up