Нобелевка. Все интереснее и интереснее...
Блески и нищета премии или «Эй, Мань, нобелевки подкинь»!
новое наступление на права трудящихся получило научную базу
Все же экономика - это наука…
Б.Обама выдвинул свежеиспеченного нобелевского лауреата по экономике Питера Даймонда в совет управляющих ФРС. Не успел 11 октября он, наряду со своими коллегами Дэйлом Мортенсеном и Кристофером Писсаридесом, удостоится Нобелевской премии за исследования «в области методов анализа рынка», как 12 октября он был уже назван кандидатом в совет управляющих ФРС.
О том, что его кандидатура не случайна, говорит тот факт, что одним из студентов Даймонда, который работает Массачусетском технологическом институте (MIT), был нынешний глава ФРС Бен Бернанке. После защиты своей докторской диссертации в 1979 г. одним из тех, кого Бернанке поблагодарил за помощь в работе над своим научным трудом, был Даймонд.
На первый взгляд покажется очевидным, что это могло бы стать основной причиной, по которой он и был выдвинут на соискание премии, а в последсвии и в совет управляющих ФРС - т.о. Обама пытается сформировать свой пул, позволяющий ему оказывать влияние на самую могущественную в США структуру. На самом деле это был бы чисто «византийский ход», у англосаксов «все работает не так».
Политическая ангажированность решения особенно не удивляет. Но что нужно было политикам, которые могут оказывать влияние на решение Нобелевского комитета?
- недопустить вручение премии макроэкономистам либерал-монетаристского толка, поскольку они, во-первых, не дали политикам прогноз о приближающемся кризисе, во-вторых, отсекали тех специалистов, которые такой прогноз давали - поэтому степень доверия к монетаристам у игроков рынка серьезно упала (ну, а для Нобелевского комитета присуждение премии монетаристам означало бы ее окончательная девальвация).
- явить свету новых англосаксонских «экономических гуру» («чтобы знал… кому кланяться»), которые смогут «вселить в рынки уверенность в завтрашнем дне», и которых можно использовать для обоснования не только новой экономической, но и социальной политики. При этом у кандидатов не должно быть серьезных проколов.
- и если ключевые вопросы - валютного регулирования и кредита, - трогать просто побоялись, то принять политические решения по социальным вопросам и безработице - было остро необходимо, поскольку грядущие социальные бунты могут поставить под сомнение все дальнейшее существование ныне здравствующей элиты. А для непопулярных решений должно быть популярное обоснование - к тому же прикрытое таким «весомым алиби», как Нобелевская премия.
Поэтому весьма характерна область, за которую в этом году премия и был выдана. Громко поименованная «модель ДМП» ( Даймонда-Мортенсена-Писсаридеса) часто используется для оценки влияния на рынок труда таких факторов, как пособия по безработице, размеры процентных ставок, эффективность агентств по трудоустройству и т.д...
Т.о. США готовятся к дальнейшему росту безработицы, активно ищет рецепты, как с ней бороться, и дает отмашку остальному миру - «делай как я».
В чем же суть этого глубоконаучного исследования?
Коротко их можно сформулировать следующим образом.
В классической теории рыночных отношений продавцы и покупатели находят друг друга сразу же, без всяких трудозатрат или траты денег. Цена в такой теории колеблется в зависимости от соотношения спроса и предложения. При этом установление справедливой цены приводит к тому, что покупается весь товар, излишков не остается.
В действительности все происходит не совсем так - реальный процесс поиска занимает много времени. Даже после того, как покупатель и продавец нашли друг друга, сделка может не состояться, так как одного из них может не устроить цена или дополнительные условия.
Трех лауреатов заинтересовал период «трения» между продавцом и покупателем рабочей силы. Для чего была составлена математическая модель, каким образом покупатели ищут самого дешевого продавца рабочей силы на рынке труда. В 1971 году Даймонд по этому поводу выпустил статью. У него получилось, что цены учета затрат на поиск рабочей силы значительно отличаются от тех, которые получились бы при использовании классической модели конкурентного равновесия.
В результате он вместе со своими коллегами пришел к двум выводам, поражающих своей глубиной:
1. Если один безработный резко увеличивает активность на рынке и начинает искать новую работу, то его шансы устроиться на хорошее место растут, а всех других - уменьшаются.
2. В классической рыночной модели конкуренции итог борьбы всегда является единственно верным и наиболее эффективным. Но в реальном мире итогом могут стать несколько вариантов, хотя только один из них будет наиболее верным и эффективным.
При этом их волшебная ДМП-модель разрабатывалась в основном на материале рынка труда*, а научные исследования экономистов показали не менее удивительную вещь - чем больше безработных, тем меньше шанс получить хорошую зарплату.
Да, «догадки экономистов могут оказаться не хуже, чем догадки любых других людей», но, честно говоря, на этом месте у меня возникло серьезно подозрение, что я читаю материалы не Нобелевской, а «Шнобелевской премии»…
Все расставила по местам и объяснила следующая часть, в которой трое лауреатов нобелевской премии 2010 года с помощью своей ДМП-модели теоретически обосновали происхождение «кривой Бевериджа». Эта кривая показывает, что рынок труда в разное время стремится к двум исходным точкам: высокая безработица и малое количество вакансий с одной стороны и низкая безработица и большое количество вакансий - с другой. Д., М. и П. показали, что иногда бывают ситуации, когда может увеличиваться и безработица, и количество вакансий. Поэтому они решили, что согласование той или иной кандидатуры стало занимать больше времени.
На основании этого и был сделан самый главный вывод, за что западная система решила по достоинству наградить поистине выдающихся экономистов: «Более щедрые пособия по безработице приводят к росту безработицы в целом и к увеличению продолжительности времени, которое человек тратит на поиск работы».
Т.е. «государство велфера» по-прежнему является главным противником западной демократии, как это и было зафиксировано в докладе Трехсторонней Комиссии еще в 1975 году.
Экономика - это мощная наука
Что же, в последовательности западной элите не откажешь... Так я понял, что Джон Кеннет Гэлбрейт, американский экономист и дипломат, был в корне не прав, когда говорил - «экономическая наука чрезвычайно полезна как форма занятости экономистов»...
У этой «науки» очень много ясных и понятных целей…
__________________________
* Концепция ДМП применяется не только к рынку труда, но и к другим рынкам (в частности рынку недвижимости), что дает ей звание «универсальной». «Экономист - это специалист, который назавтра узнает, почему не произошло то, что он предсказывал вчера» (Эрл Уилсон).
П.С. У кого-то еще есть сомнения в истинных причинах выдвижения кандидата на «премию мира»?