Враг мира на востоке
Враг мира на востоке
К духовной предистории «неоконсерваторов» или отбросим в сторону «политкорректоность»
Максимилиан Рюбель, почти сорок лет назад издавший сочинения Маркса и Энгельса, посвященные «русскому вопросу», признавал: «С начала своей карьеры (сначала как радикальные демократы, позже - как революционно настроенные коммунисты) и до конца жизни Маркс и Энгельс вели борьбу с русским абсолютизмом, предаваясь этой борьбе со страстью, не без основания называемой русофобией» (Marx/Engels: Die russische Kommune. Kritik eines Mythos, München 1972).
Рюбель видел основания такого подхода в «этических импульсах» материалистического понимания истории. Коммунизм воспринимался с этой точки зрения как наследство 1789 года: «Исторический приоритет Запада в социально-культурной эволюции человечества был этической аксиомой их материалистического учения об обществе». В 1853 году Маркс выступал с анти-теологических позиций: «Революция, которая уничтожит Рим на Западе, победит и демоническое влияние Рима на Востоке». Москва, по его словам, постоянно выходит на первый план, «когда речь идет о том, чтобы взять за горло республику». В свою очередь Энгельс в сентябре 1886 пишет Августу Бебелю, председателю немецкой Социал-демократической партии: «Самым лучшим для нас было бы подавление России, мирным либо военным путем, тогда революция там была бы почти готова…. И отклик в Европе, если этот последний оплот реакции будет сломлен, будет невероятным, мы в Германии заметим это первыми».
Экономический бойкот
Когда началась русско-японская война, и русскому царю понадобились международные кредиты, ему в них отказали, в то время как Япония получила поддержку от США. Банкир из Нью-Йорка Якоб (Джейкоб) Н. Шифф одним из первых выступал за бойкот России (Naomi W. Cohen, „Jacob H. Schiff: A Study in American Jewish Leadership“, Brandeis Series in American Jewish History, Culture, and Life, 1999).
Несколько лет спустя Шифф к своему ужасу увидел, что в отношениях между Россией и Японией наступила эпоха относительного благополучия. В своей речи, напечатанной 6 марта 1910 года в «Нью-Йорк Таймс», он призывает воздержаться от политики уступок: «Я участвовал в финансировании Японии во время последней войны. … И испытал стыд, когда узнал несколько недель назад, что Япония теперь сотрудничает с Россией - с Россией, врагом всего человечества» (Russia the enemy of all mankind).
Революционер и руководство армии
Вскоре после этого социалист-радикал, выросший в Одессе, известный под именем Александр Парвус (наст. имя - Израиль Гельфанд), с неслыханным до того упорством продумывает план, связывающий вместе войну, территориальное расчленение Российской Империи (названное им «децентрализацией), демократизацию и социальную революцию. Этот путь приводит его - одного из главных действующих лиц Совета рабочих депутатов Петербурга во время революции 1905 года - через 10 лет после того на сторону руководства германской армии.
Парвус-Гельфанд был политическим публицистом, выступавшим от имени немецких социал-демократов, в 1910 году он уехал в Турцию и там приобрел значительное состояние, видимо, за счет торговли оружием. (M. Asim Karaömerlioglu: „Helphand-Parvus and his Impact on Turkish Intellectual Life“, in: Middle Eastern Studies, Jg. 40, Heft 6, November 2004). Уже тогда он опубликовал в журнале «Молодая Турция» („La Jeune Turquie“) статью, привлекшую внимание крайне враждебным отношением к России. Летом 1914 года он требует, чтобы Турция вступила в войну против России - центр «реакции и отсталости». В 1915 он возвращается в Германию, нагруженный двойной стратегией: социал-демократов следовало убедить в необходимости войны с целью уничтожения России, а немецкую политическую элиту - в необходимости решительной поддержки русских революционеров.
В своих умозаключениях он весьма настойчив: «Таким образом, с помощью объединенных армий, а также с использованием революционного движения в России, будет разрушена та система неслыханной политической централизации, которую представляет собой царская империя и которая, пока она существует, всегда будет представлять собой опасность для мира во всем мире. Оплот политической реакции в Европе будет побежден». (Winfried B. Scharlau und Zbynek A. Zeman, „Freibeuter der Revolution: Parvus-Helphand. Eine politische Biographie“, Köln 1964). «Его русофобия», по словам Шарлау и Земана, «толкнула его в руки германского кайзеровского правительства».
Однако внешнеполитическое ведомство Германии делало ставку на дипломатию: еще в 1915 году сепаратный мир с царской империей казался возможным. Однако заключение мира надолго стабилизировало бы Россию и тем самым было бы диаметрально противоположным плану ее разрушения. Интересы совпадали только внешне: «Внешнеполитическое ведомство хотело мира, Парвус - революции», - пишут Шарлау и Цеман. Так что революционеру оставался только один путь - радикального интеллектуального милитаризма - и финансирования большевиков. Настало время нынешним неоконсерваторам открыть имена своих гениальных предшественников.
http://www.russ.ru/pole/Vrag-mira-na-vostoke