Интерес к книге как феномен заблуждения
В одном из писательских сообществ был задан вопрос: чем измеряется интерес к той или иной книге?
Тема показалась мне интересной. Вот несколько мыслей по этому поводу.
Интерес к книгам ("интересность произведения") имеет весьма опосредованное отношение к литературному качеству текста.
Это легко понять, если сравнить интерес читателей к шедеврам мировой литературы и интерес к литературным суррогатам современности.
Приведу пример: Музиль "Человек без свойств" (со стороны интереса к шедевру) и "Код да Винчи" Дэна Брауна (со стороны суррогата) и станет понятно, что интерес к суррогатной ценности всегда выше интереса к великой литературе (тут и статистика не нужна), но мы знаем: читатель всегда прав, а его вкус изначально безупречен.
А ведь именно читатель, современный читатель породил все литературные суррогаты, которые принимаются им как ценности.
Некоторые из книг читатели всего мира провозгласили великими суррогатами (например, многие читатели даже не сомневаются, что Коэльо и его книги - это вершина современной литературы).
Читатель хочет читать только ту книгу, которую мог бы написать каждый, (даже и он сам), поэтому большинство современных авторов пишут так, чтобы читателю было легко всё понять, отсюда и вся невыносимая легкость чтива, миллионы книг, которые похожи одна на другую как две капли воды и вся положительная статистика бесконечного литературного хлама.
И все эти произведения, рожденные читателями и в самом деле интересны им, но довольны ли сами авторы этих интересных книг?
И что это дает в понимании литературы?
Да и могут ли литературные суррогаты приниматься в качестве художественных текстов, даже если они и интересны?
Вот в чем вопрос?!
Тема показалась мне интересной. Вот несколько мыслей по этому поводу.
Интерес к книгам ("интересность произведения") имеет весьма опосредованное отношение к литературному качеству текста.
Это легко понять, если сравнить интерес читателей к шедеврам мировой литературы и интерес к литературным суррогатам современности.
Приведу пример: Музиль "Человек без свойств" (со стороны интереса к шедевру) и "Код да Винчи" Дэна Брауна (со стороны суррогата) и станет понятно, что интерес к суррогатной ценности всегда выше интереса к великой литературе (тут и статистика не нужна), но мы знаем: читатель всегда прав, а его вкус изначально безупречен.
А ведь именно читатель, современный читатель породил все литературные суррогаты, которые принимаются им как ценности.
Некоторые из книг читатели всего мира провозгласили великими суррогатами (например, многие читатели даже не сомневаются, что Коэльо и его книги - это вершина современной литературы).
Читатель хочет читать только ту книгу, которую мог бы написать каждый, (даже и он сам), поэтому большинство современных авторов пишут так, чтобы читателю было легко всё понять, отсюда и вся невыносимая легкость чтива, миллионы книг, которые похожи одна на другую как две капли воды и вся положительная статистика бесконечного литературного хлама.
И все эти произведения, рожденные читателями и в самом деле интересны им, но довольны ли сами авторы этих интересных книг?
И что это дает в понимании литературы?
Да и могут ли литературные суррогаты приниматься в качестве художественных текстов, даже если они и интересны?
Вот в чем вопрос?!