Про крылышки
Вот в очередной раз в тусовке поднимается очередной холивар на тему чуда с крылышками:
Россия может возродить производство «Буранов». Вопрос «зачем» ответа пока не имеет
Поскольку тема "На чём будем доставлять к месту работы марсианский трактор?" вполне тут мейнстримова по своей сути - позволю себе отщипнуть холиварчика и подбросить эту дохлую кошечку прямо сюда.
Для начала сделаю заявление: все эти шаттло-бураны - это совершенно не то, что вы думаете!
Принято считать, что Спейс Шаттл, и его почти-аналог Энергия-Буран - транспортная система, основным достоинством которой является многоразовость, коия волшебным образом должна была снизить издержки космической экспансии человечества, рванувшего на покорение Вселенной.
При этом, мол, человечество, неблагодарное, не оценило открывающуюся перспективу и тупо отказалось поддержать порыв инженеров-мечтателей - предпочтя жрать свои гамбургеры в макдональдсах и не помышляя о космических далях.
Вот, мол, это и сорвало окупаемость - типа, нет загрузки такой замечательной супер-гениальной машинке, как обласканный голливудом Космический Челнок.
Если вы тоже так считаете - придётся вас разочаровать: СШ - это машина войны, и ничего иного.
В момент закладки проекта СШ - напомню, что это было в конце 60-х годов! - у человечества не было никакой потребности в столь массированных орбитальных грузоперевозках. Кроме...
Как известно, техническая система оптимизируется под главную задачу (главную функцию, как то принято обозначать в ТРИЗе).
Именно ГФ - и только она - формирует общий облик технической системы.
Посмотрим с этой точки зрения на Спейс-Шаттл (СШ) - что прежде всего бросается в глаза? Ага - крылышки...
Зачем они? Ответ - исключительно для посадки.
Почему орбитальная ступень СШ такая здоровая? Ответ - потому, что она должна возвращать с орбиты 20 тонн!
И крылышки - только потому, что никакие парашюты не в силах выполнить подобную функцию.
Но позвольте! Зачем нам надо возвращать столь массивные объекты?
Можно понять требование - выводить на орбиту побольше. Это естественно и оправданно. Но тащить обратно - с чудовищными трудностями и умопомрачительными затратами. Что именно тащить, и тащить бережно, обратно на землю?!
ХИНТ: за всю историю эксплуатации СШ подобная операция не была выполнена ни разу!
Ответ простой - но никогда не озвучивавшийся в массовых СМИ. Хотя на этапе проектирования, в отраслевых (закрытых) СМИ только эта нагрузка и обсуждалась - СШ создавался единственно, как транспортная система для обслуживания орбитальной ядерной ударной группировки.
Причём, наносить удар сам грузовик вовсе не должен был - пресловутый "нырок над Москвой", это просто удачная деза. Но никак не основная функция - СШ это грузовик, но не бомбардировщик.
По замыслу заказчика, ядерные ударные платформы должны были размещаться на боевом дежурстве на срок до полугода, с увеличением его впоследствии до года. Большего срока технологии тогдашнего времени попросту не обеспечивали.
Главное отличие орбитальной ядерной платформы от любой другой нагрузки - невозможность её сжигания в атмосфере после завершения дежурства. Боеголовку надлежало в любом варианте доставить на землю в целости и сохранности - и только челночный флот по типу СШ мог эту задачу успешно решить.
С учётом общего размера группировки в десятки платформ и возникала адекватная загрузка транспортной инфраструктуры.
Пятёрка первых грузовиков, которая была построена на практике, составляла начальный уровень, обеспечивавший развёртывание системы и её обслуживание - планируемый объём перевозок составлял несколько десятков стартов в год (около полудюжины стартов на один грузовик).
В дальнейшем планировалось пополнить транспортную систему ещё пятёркой грузовиков.
ХИНТ: огромный (бессмысленно огромный!) экипаж челнока обусловлен сложностью операций по возврату боевых платформ - нужны были специалисты по множеству операций с платформами. В связи с этим, на экипаж возложили и функции по управлению самим челноком - уклонившись от разработки адекватной автоматики (что типично для американской космической школы вообще - там, где русские решали задачу автоматом, американцы сажали оператора).
ХИНТ: ещё при обсуждении эскизного проекта, проблема низкой надёжности обозначалась, как критическая. И для СШ был принят уровень надёжности (выполнения миссии) порядка 0.98 - по тем временам это было высоким значением для космической техники.
Тем не менее, при массовой эксплуатации 2% потерь были угрозой - но считалось, что для военной (боевой!) техники эта величина приемлема.
Поскольку военная карьера челнока не задалась - хватило разума не устраивать орбитальный ядерный апокалипсис - то чудовищный по своей экономической сущности транспортный монстр пришлось использовать на гражданском подряде, несмотря на чудовищные издержки (как видим, потеря двух грузовиков фактически была запланированной, а избыточность экипажа привела к чудовищно высоким людским потерям).
РЕЗЮМЕ: не верьте голливуду! Думайте и оценивайте сами...
России такой хоккей не нужен!
СО-сообщества: 2 Академия, Марсианский трактор, Мир Полдня, Школа 3.0, ЗОНА СИНГУЛЯРНОСТИ.
Россия может возродить производство «Буранов». Вопрос «зачем» ответа пока не имеет
Поскольку тема "На чём будем доставлять к месту работы марсианский трактор?" вполне тут мейнстримова по своей сути - позволю себе отщипнуть холиварчика и подбросить эту дохлую кошечку прямо сюда.
Для начала сделаю заявление: все эти шаттло-бураны - это совершенно не то, что вы думаете!
Принято считать, что Спейс Шаттл, и его почти-аналог Энергия-Буран - транспортная система, основным достоинством которой является многоразовость, коия волшебным образом должна была снизить издержки космической экспансии человечества, рванувшего на покорение Вселенной.
При этом, мол, человечество, неблагодарное, не оценило открывающуюся перспективу и тупо отказалось поддержать порыв инженеров-мечтателей - предпочтя жрать свои гамбургеры в макдональдсах и не помышляя о космических далях.
Вот, мол, это и сорвало окупаемость - типа, нет загрузки такой замечательной супер-гениальной машинке, как обласканный голливудом Космический Челнок.
Если вы тоже так считаете - придётся вас разочаровать: СШ - это машина войны, и ничего иного.
В момент закладки проекта СШ - напомню, что это было в конце 60-х годов! - у человечества не было никакой потребности в столь массированных орбитальных грузоперевозках. Кроме...
Как известно, техническая система оптимизируется под главную задачу (главную функцию, как то принято обозначать в ТРИЗе).
Именно ГФ - и только она - формирует общий облик технической системы.
Посмотрим с этой точки зрения на Спейс-Шаттл (СШ) - что прежде всего бросается в глаза? Ага - крылышки...
Зачем они? Ответ - исключительно для посадки.
Почему орбитальная ступень СШ такая здоровая? Ответ - потому, что она должна возвращать с орбиты 20 тонн!
И крылышки - только потому, что никакие парашюты не в силах выполнить подобную функцию.
Но позвольте! Зачем нам надо возвращать столь массивные объекты?
Можно понять требование - выводить на орбиту побольше. Это естественно и оправданно. Но тащить обратно - с чудовищными трудностями и умопомрачительными затратами. Что именно тащить, и тащить бережно, обратно на землю?!
ХИНТ: за всю историю эксплуатации СШ подобная операция не была выполнена ни разу!
Ответ простой - но никогда не озвучивавшийся в массовых СМИ. Хотя на этапе проектирования, в отраслевых (закрытых) СМИ только эта нагрузка и обсуждалась - СШ создавался единственно, как транспортная система для обслуживания орбитальной ядерной ударной группировки.
Причём, наносить удар сам грузовик вовсе не должен был - пресловутый "нырок над Москвой", это просто удачная деза. Но никак не основная функция - СШ это грузовик, но не бомбардировщик.
По замыслу заказчика, ядерные ударные платформы должны были размещаться на боевом дежурстве на срок до полугода, с увеличением его впоследствии до года. Большего срока технологии тогдашнего времени попросту не обеспечивали.
Главное отличие орбитальной ядерной платформы от любой другой нагрузки - невозможность её сжигания в атмосфере после завершения дежурства. Боеголовку надлежало в любом варианте доставить на землю в целости и сохранности - и только челночный флот по типу СШ мог эту задачу успешно решить.
С учётом общего размера группировки в десятки платформ и возникала адекватная загрузка транспортной инфраструктуры.
Пятёрка первых грузовиков, которая была построена на практике, составляла начальный уровень, обеспечивавший развёртывание системы и её обслуживание - планируемый объём перевозок составлял несколько десятков стартов в год (около полудюжины стартов на один грузовик).
В дальнейшем планировалось пополнить транспортную систему ещё пятёркой грузовиков.
ХИНТ: огромный (бессмысленно огромный!) экипаж челнока обусловлен сложностью операций по возврату боевых платформ - нужны были специалисты по множеству операций с платформами. В связи с этим, на экипаж возложили и функции по управлению самим челноком - уклонившись от разработки адекватной автоматики (что типично для американской космической школы вообще - там, где русские решали задачу автоматом, американцы сажали оператора).
ХИНТ: ещё при обсуждении эскизного проекта, проблема низкой надёжности обозначалась, как критическая. И для СШ был принят уровень надёжности (выполнения миссии) порядка 0.98 - по тем временам это было высоким значением для космической техники.
Тем не менее, при массовой эксплуатации 2% потерь были угрозой - но считалось, что для военной (боевой!) техники эта величина приемлема.
Поскольку военная карьера челнока не задалась - хватило разума не устраивать орбитальный ядерный апокалипсис - то чудовищный по своей экономической сущности транспортный монстр пришлось использовать на гражданском подряде, несмотря на чудовищные издержки (как видим, потеря двух грузовиков фактически была запланированной, а избыточность экипажа привела к чудовищно высоким людским потерям).
РЕЗЮМЕ: не верьте голливуду! Думайте и оценивайте сами...
России такой хоккей не нужен!
СО-сообщества: 2 Академия, Марсианский трактор, Мир Полдня, Школа 3.0, ЗОНА СИНГУЛЯРНОСТИ.