zttt
in
marstraktor
Рогозин думает о прекращении сотрудничества с Западом по космосу
Оригинал взят у zttt в Рогозин думает о прекращении сотрудничества с Западом по космосу
"Мы должны определить для себя, что мы делаем дальше. Я хотел бы услышать ваше мнение относительно того, есть ли смысл нам продолжать работу в рамках пилотируемой космонавтики в международном аспекте, или нам пора разрабатывать сугубо национальный проект", - сказал Рогозин.
РИА Новости http://ria.ru/space/20140923/1025308863.html#ixzz3EA81hg4V
С другой стороны,
"Проектом федеральной космической программы на период 2016-2025 годов на развитие и эксплуатацию МКС предлагается выделить 321 миллиард рублей, включая создание новых модулей, автоматического космического аппарата ОКА-Т", - сказал он в ходе посещения Центра подготовки космонавтов.
РИА Новости http://ria.ru/space/20140923/1025307007.html#ixzz3EA8joWoC
По этому поводу опрос:
Poll Как должна развиваться космонавтика РФ?
Ну а сейчас, когда все желающие ответили, я выскажу свою точку зрения.
Во-первых, небольшой список обстоятельств.
1. Россия официально объявила о своих долгосрочных планах экономического освоения Луны.
2. Никакого расширения финансирования не предвидится, тем более в условиях конфликта с Западом. Наоборот, скорее возможно сокращение финансирования и откладывание планов из пункта 1.
3. В принципе, участие человека в организации деятельности на Луне не требуется. Подавляющую часть работ способны сделать автоматы гораздо дешевле, даже если менее удобно и медленнее.
4. Пункт 3 не означает, что нужно отказаться от пилотируемой космонавтики. Она нужна, иначе у нас ее не будет, когда она потребуется. Роль ПК сейчас экспериментальная, т.е. разработка технологий ПК, для того, чтобы в будущем иметь возможность летать куда угодно. Таким образом, сейчас роль МКС в поддержании строительства пилотируемых кораблей, тестирование новых технологий и изучении взаимодействия космоса со средой обитания человека (влияние на самого человека и организмы, его окружающие).
5. Запад отказался от санкций в области космоса только потому, что полностью зависит в этом вопросе от России. Как с газом: на нефть санкции наложили, а вопрос с газом призывают не политизировать. Поэтому как только все ключевые технологии они получат, они первыми будут толкать РФ локтями и пинать ногами в стремлении сбросить из космоса на Землю.
6. Расположение Мира и МКС обусловлено несколькими причинами: более дешевая энергетика (ниже уже трение мешает, выше - дороже), более низкий радиационный фон по сравнению с высокими орбитами.
7. Существует небольшой рынок космического туризма. Туристы при этом достигают свои утилитарные цели, прежде всего медийную раскрутку. Т.е. число коммерческих космонавтов можно оценить около 3-7 в год. Цена при этом огромная. Увеличение числа туритов для удешевления полностью убивает эффект медийной раскрутки, что может погубить весь бизнес на этом этапе. Существенный рост потока туристов мог бы возникнуть в случае снижения стоимости до 1-5 млн. долларов и времени подготовки до 1 недели (максимум 2). В этом случае спрос возник бы со стороны очень богатых людей.
Суммируя, ПК сейчас государству особенно не нужна. Ее поддерживают из мессианско-научных целей. Никакой финансовой отдачи от нее нет, никаких военных целей она не решает. Тем не менее, определенный интерес к ней есть со стороны бизнеса в качестве туризма, но окупаться он вряд ли будет. Для реального развития ПК нужно кардинальное (на порядок) снижение цены запуска, чего не случится в ближайшие минимум лет 10.
Международное сотрудничество позволило построить огромную станцию и экономить на проекте всем участникам. Но станция уже старая и ее в любом случае скоро списывать. А международный конфликт диктует необходимость защиты от возможных угроз со стороны партнеров (США). С другой стороны, отделение РС МКС не снижает, а только увеличивает издержки, при том что никакого увеличения финансирования на космонавтику ждать не приходится. Поэтому МКС можно рассматривать только с точки зрения перехода к технологиям нового поколения, т.е. в формате временного сотрудничества.
С другой стороны, заявленная цель РФ - Луна. И было бы правильно ориентировать космическую станцию именно в том направлении. Т.е. она должна выполнять какие-то полезные функции при освоении Луны.
Вообще, всем очевидно, что бросать ПК нельзя. Но нужно делать шаги, которые позволят снизить стоимость строительства новых станций и пребывания человека в космосе. Прежде всего следующие.
1. Снижение стоимости постройки модулей станции. Сейчас каждый модуль строится на заказ, в единственном экземпляре. Нужно отходить от этой практики. Нужно создавать модули унифицированные как элементы Лего, из которых можно собрать конструкцию любой сложности. Гораздо дешевле строить однотипные модули десятками, а затем наполнять их необходимой аппаратурой и обвешивать сверху батареями и радиаторами. Тем более, что на сегодня самое дорогое - это не вывод в космос, а создание уникальных приборов. Поэтому увеличение веса однотипной конструкции - это ничто по сравнению с удешевлением на ее разработку.
2. Необходимо добиться кардинального увеличения срока службы санции. Одно дело, когда станция стоимостью 100 млрд служит 20 лет, а другое, если она служит 60 лет. Аммортизационные расходы будут значительно ниже. Учитывая, что значительная доля веса и стоимости модулей - это оболочка, которая деградирует гораздо медленнее узлов, механизмов и электроники, то этого добиться можно. А замену механизмов и электроники вполне можно предусмотреть.
3. Денег в обрез и на много станций их может не хватить. Поэтому неплохо бы использовать ту же самую при изменении задачь. Т.е. необходимо изначально строить станцию с возможностью ее использования как на высоких орбитах, так и для дальнейшей буксировки на орбиту Луны. Не такие уж большие переделки это потребует, тем более с учетом возможности замены аппаратуры.
4. База вокруг Луны - это заманчиво. Но опять же: денег никто дополнительных не даст. Значит повышенную стоимость доставки грузов к Луне придется компенсировать снижением грузо- и пассажиропотоков. Значит станция значительную часть времени будет в автономном полете. И это тоже нужно предусматривать изначально.
Сейчас несколько слов про международное сотрудничество.
Оно необходимо. Именно это сотрудничество позволило России сохранить космонавтику в 90-е, именно за счет него обслуживание станции выходит не таким дорогим, и за счет него мы до сих пор не имеем некоторых собственных модулей (энергетического, например). Поэтому международное сотрудничество продолжать нужно, но нужно отдавать отчет, что оно необходимо только на этапе становления проекта. По мере его развития, нужно вовремя дополнять станцию всеми необходимыми для независимости элементами. Это нужно хотя бы с точки зрения безопасности, когда поломка каких-то систем в российском сегменте может быть замещена такой же системой в иностранном сегменте.
Что касается МКС, никуда мы от нее не денемся. Нет пока в России никаких других наработкок для ее замещения, как нет и денег для поддержвания национальной станции до создания чего-то действительно нового.
Кстати, давно шла речь о коммерческой космической станции от Орбитальных технологий. Совсем заглохли разговоры о ней. А было бы правильно сейчас скооперироваться с ней по вопросу дальнейшего развития космических станций в РФ.
"Мы должны определить для себя, что мы делаем дальше. Я хотел бы услышать ваше мнение относительно того, есть ли смысл нам продолжать работу в рамках пилотируемой космонавтики в международном аспекте, или нам пора разрабатывать сугубо национальный проект", - сказал Рогозин.
РИА Новости http://ria.ru/space/20140923/1025308863.html#ixzz3EA81hg4V
С другой стороны,
"Проектом федеральной космической программы на период 2016-2025 годов на развитие и эксплуатацию МКС предлагается выделить 321 миллиард рублей, включая создание новых модулей, автоматического космического аппарата ОКА-Т", - сказал он в ходе посещения Центра подготовки космонавтов.
РИА Новости http://ria.ru/space/20140923/1025307007.html#ixzz3EA8joWoC
По этому поводу опрос:
Poll Как должна развиваться космонавтика РФ?
Ну а сейчас, когда все желающие ответили, я выскажу свою точку зрения.
Во-первых, небольшой список обстоятельств.
1. Россия официально объявила о своих долгосрочных планах экономического освоения Луны.
2. Никакого расширения финансирования не предвидится, тем более в условиях конфликта с Западом. Наоборот, скорее возможно сокращение финансирования и откладывание планов из пункта 1.
3. В принципе, участие человека в организации деятельности на Луне не требуется. Подавляющую часть работ способны сделать автоматы гораздо дешевле, даже если менее удобно и медленнее.
4. Пункт 3 не означает, что нужно отказаться от пилотируемой космонавтики. Она нужна, иначе у нас ее не будет, когда она потребуется. Роль ПК сейчас экспериментальная, т.е. разработка технологий ПК, для того, чтобы в будущем иметь возможность летать куда угодно. Таким образом, сейчас роль МКС в поддержании строительства пилотируемых кораблей, тестирование новых технологий и изучении взаимодействия космоса со средой обитания человека (влияние на самого человека и организмы, его окружающие).
5. Запад отказался от санкций в области космоса только потому, что полностью зависит в этом вопросе от России. Как с газом: на нефть санкции наложили, а вопрос с газом призывают не политизировать. Поэтому как только все ключевые технологии они получат, они первыми будут толкать РФ локтями и пинать ногами в стремлении сбросить из космоса на Землю.
6. Расположение Мира и МКС обусловлено несколькими причинами: более дешевая энергетика (ниже уже трение мешает, выше - дороже), более низкий радиационный фон по сравнению с высокими орбитами.
7. Существует небольшой рынок космического туризма. Туристы при этом достигают свои утилитарные цели, прежде всего медийную раскрутку. Т.е. число коммерческих космонавтов можно оценить около 3-7 в год. Цена при этом огромная. Увеличение числа туритов для удешевления полностью убивает эффект медийной раскрутки, что может погубить весь бизнес на этом этапе. Существенный рост потока туристов мог бы возникнуть в случае снижения стоимости до 1-5 млн. долларов и времени подготовки до 1 недели (максимум 2). В этом случае спрос возник бы со стороны очень богатых людей.
Суммируя, ПК сейчас государству особенно не нужна. Ее поддерживают из мессианско-научных целей. Никакой финансовой отдачи от нее нет, никаких военных целей она не решает. Тем не менее, определенный интерес к ней есть со стороны бизнеса в качестве туризма, но окупаться он вряд ли будет. Для реального развития ПК нужно кардинальное (на порядок) снижение цены запуска, чего не случится в ближайшие минимум лет 10.
Международное сотрудничество позволило построить огромную станцию и экономить на проекте всем участникам. Но станция уже старая и ее в любом случае скоро списывать. А международный конфликт диктует необходимость защиты от возможных угроз со стороны партнеров (США). С другой стороны, отделение РС МКС не снижает, а только увеличивает издержки, при том что никакого увеличения финансирования на космонавтику ждать не приходится. Поэтому МКС можно рассматривать только с точки зрения перехода к технологиям нового поколения, т.е. в формате временного сотрудничества.
С другой стороны, заявленная цель РФ - Луна. И было бы правильно ориентировать космическую станцию именно в том направлении. Т.е. она должна выполнять какие-то полезные функции при освоении Луны.
Вообще, всем очевидно, что бросать ПК нельзя. Но нужно делать шаги, которые позволят снизить стоимость строительства новых станций и пребывания человека в космосе. Прежде всего следующие.
1. Снижение стоимости постройки модулей станции. Сейчас каждый модуль строится на заказ, в единственном экземпляре. Нужно отходить от этой практики. Нужно создавать модули унифицированные как элементы Лего, из которых можно собрать конструкцию любой сложности. Гораздо дешевле строить однотипные модули десятками, а затем наполнять их необходимой аппаратурой и обвешивать сверху батареями и радиаторами. Тем более, что на сегодня самое дорогое - это не вывод в космос, а создание уникальных приборов. Поэтому увеличение веса однотипной конструкции - это ничто по сравнению с удешевлением на ее разработку.
2. Необходимо добиться кардинального увеличения срока службы санции. Одно дело, когда станция стоимостью 100 млрд служит 20 лет, а другое, если она служит 60 лет. Аммортизационные расходы будут значительно ниже. Учитывая, что значительная доля веса и стоимости модулей - это оболочка, которая деградирует гораздо медленнее узлов, механизмов и электроники, то этого добиться можно. А замену механизмов и электроники вполне можно предусмотреть.
3. Денег в обрез и на много станций их может не хватить. Поэтому неплохо бы использовать ту же самую при изменении задачь. Т.е. необходимо изначально строить станцию с возможностью ее использования как на высоких орбитах, так и для дальнейшей буксировки на орбиту Луны. Не такие уж большие переделки это потребует, тем более с учетом возможности замены аппаратуры.
4. База вокруг Луны - это заманчиво. Но опять же: денег никто дополнительных не даст. Значит повышенную стоимость доставки грузов к Луне придется компенсировать снижением грузо- и пассажиропотоков. Значит станция значительную часть времени будет в автономном полете. И это тоже нужно предусматривать изначально.
Сейчас несколько слов про международное сотрудничество.
Оно необходимо. Именно это сотрудничество позволило России сохранить космонавтику в 90-е, именно за счет него обслуживание станции выходит не таким дорогим, и за счет него мы до сих пор не имеем некоторых собственных модулей (энергетического, например). Поэтому международное сотрудничество продолжать нужно, но нужно отдавать отчет, что оно необходимо только на этапе становления проекта. По мере его развития, нужно вовремя дополнять станцию всеми необходимыми для независимости элементами. Это нужно хотя бы с точки зрения безопасности, когда поломка каких-то систем в российском сегменте может быть замещена такой же системой в иностранном сегменте.
Что касается МКС, никуда мы от нее не денемся. Нет пока в России никаких других наработкок для ее замещения, как нет и денег для поддержвания национальной станции до создания чего-то действительно нового.
Кстати, давно шла речь о коммерческой космической станции от Орбитальных технологий. Совсем заглохли разговоры о ней. А было бы правильно сейчас скооперироваться с ней по вопросу дальнейшего развития космических станций в РФ.