из фэйсбука Дм.Ольшанского
Уходящий грузинский дуче был, может быть, самым печальным явлением во всей грузинской истории.
То есть "первый лидер свободной Грузии" был, конечно, еще намного мрачнее, но жизнь устроена так, что успешные негодяи всегда хуже (и долговечнее) психически больных фанатиков, поэтому второе издание оказалось даже посильнее первого.
К счастью, грузинская политика прикреплена к западной, а там с некоторых пор стали держаться известного лицемерия и не хотят дружить даже с очень полезным Сомосой, поэтому дуче через десять лет все-таки пришлось уйти.
Что во всем этом по-настоящему плохо - не для Грузии, а для России, помимо и так очевидного?
Плохо то, что идейное сочетание, характерное для дуче, - яростное либертарианство + яростный национализм, "Айн Рэнд и Погром", - это и есть то сочетание, к которому неизбежно придет после Путина родина.
Сплошная, в общем, будет Юлия Латынина, но не среди гор, а в березовой роще.
Воры в законе, к сожалению, во всех отношениях лучше такого рая.
=====================================
В начале двадцатого века большевики сочиняли своих "рабочих" и "трудящихся" практически из ничего.
Судя по всему, они на полном серьезе верили в то, что Россией - а потом и всем миром - будет управлять простой, но влюбленный в массовое индустриальное производство и вселенскую справедливость человек. И во имя его, этого человека, воцарения - можно принести здесь и сейчас некоторые жертвы...
Реальным же героем оказался, как мы теперь знаем, вчерашний крестьянин, темный и люмпенизированный, склонный к грабежу, организованному и неорганизованному насилию, а также диким языческим культам (см. культ так называемого "товарища Сталина").
И все-таки нельзя сказать, что у большевиков "ничего не получилось".
Нет, получилось.
Но не совсем то, чего они ждали.
В конце двадцатого века либералы сочиняли своего "эффективного собственника" практически из ничего.
Судя по всему, они на полном серьезе верили в то, что Россией - как и всем миром, с их точки зрения, - должен управлять простой, но влюбленный в идею конкуренции, рыночного разнообразия и укрепления частного хозяйства человек, который будет создавать благо для других потому, что уже успешно создал его для себя. И во имя его, этого человека, воцарения - можно принести здесь и сейчас некоторые жертвы...
Реальным же героем оказался, как мы теперь знаем, вчерашний советский люмпен и уголовник, фарцовщик и комсомолец, а потом и чиновник, а потом и гэбэшник, жадный и агрессивный, склонный к колониальному ограблению "своего" государства, монополизму и укреплению частного хозяйства за несколько тысяч километров от тех мест, где извлекается прибыль. Ну и без языческих культов тоже в конце концов не обошлось (религия потребления для неофицильных жертвоприношений, религия духовной скрепы для публичного официоза).
И все-таки нельзя сказать, что у либералов "ничего не получилось".
Нет, получилось.
Но не совсем то, чего они ждали.
И вот теперь, в двадцать первом веке, - своего "русского человека" будут сочинять русские националисты...
То есть "первый лидер свободной Грузии" был, конечно, еще намного мрачнее, но жизнь устроена так, что успешные негодяи всегда хуже (и долговечнее) психически больных фанатиков, поэтому второе издание оказалось даже посильнее первого.
К счастью, грузинская политика прикреплена к западной, а там с некоторых пор стали держаться известного лицемерия и не хотят дружить даже с очень полезным Сомосой, поэтому дуче через десять лет все-таки пришлось уйти.
Что во всем этом по-настоящему плохо - не для Грузии, а для России, помимо и так очевидного?
Плохо то, что идейное сочетание, характерное для дуче, - яростное либертарианство + яростный национализм, "Айн Рэнд и Погром", - это и есть то сочетание, к которому неизбежно придет после Путина родина.
Сплошная, в общем, будет Юлия Латынина, но не среди гор, а в березовой роще.
Воры в законе, к сожалению, во всех отношениях лучше такого рая.
=====================================
В начале двадцатого века большевики сочиняли своих "рабочих" и "трудящихся" практически из ничего.
Судя по всему, они на полном серьезе верили в то, что Россией - а потом и всем миром - будет управлять простой, но влюбленный в массовое индустриальное производство и вселенскую справедливость человек. И во имя его, этого человека, воцарения - можно принести здесь и сейчас некоторые жертвы...
Реальным же героем оказался, как мы теперь знаем, вчерашний крестьянин, темный и люмпенизированный, склонный к грабежу, организованному и неорганизованному насилию, а также диким языческим культам (см. культ так называемого "товарища Сталина").
И все-таки нельзя сказать, что у большевиков "ничего не получилось".
Нет, получилось.
Но не совсем то, чего они ждали.
В конце двадцатого века либералы сочиняли своего "эффективного собственника" практически из ничего.
Судя по всему, они на полном серьезе верили в то, что Россией - как и всем миром, с их точки зрения, - должен управлять простой, но влюбленный в идею конкуренции, рыночного разнообразия и укрепления частного хозяйства человек, который будет создавать благо для других потому, что уже успешно создал его для себя. И во имя его, этого человека, воцарения - можно принести здесь и сейчас некоторые жертвы...
Реальным же героем оказался, как мы теперь знаем, вчерашний советский люмпен и уголовник, фарцовщик и комсомолец, а потом и чиновник, а потом и гэбэшник, жадный и агрессивный, склонный к колониальному ограблению "своего" государства, монополизму и укреплению частного хозяйства за несколько тысяч километров от тех мест, где извлекается прибыль. Ну и без языческих культов тоже в конце концов не обошлось (религия потребления для неофицильных жертвоприношений, религия духовной скрепы для публичного официоза).
И все-таки нельзя сказать, что у либералов "ничего не получилось".
Нет, получилось.
Но не совсем то, чего они ждали.
И вот теперь, в двадцать первом веке, - своего "русского человека" будут сочинять русские националисты...